Языковая политика

Не обобщайте, в Мск применение реагентов зимой является весьма доходным «бизнесом», а в подмосковных городах вроде Талдома это не так. Я уже не говорю про другие северные страны, напр., Финляндию.

Все солевые реагенты обладают способностью качественно портить свойства снега даже в очень малых концентрациях. Поэтому и в подмосковных городах, где их используют в количествах на порядки меньших, чем в Москве, зимой всё тоже плохо. Просто несколько иначе плохо, чем в Москве. (И да, такая же картина наблюдается и в Москве в тех местах, где не применяются реагенты в обычном московском зашкаливающем количестве, но заносятся с соседних участков). Т.е. повсюду завалы зыбучей (не утаптывающейся) снежной каши по колено, под которыми бугристый и очень скользкий раскатанный обувью и/или колёсами лёд (которого бы тоже не было, если бы не реагенты). На этом застревают/скатываются с уклонов/скользят и бьются машины, и испытывают огромные затруднения, поскальзываются и падают пешеходы (и, разумеется, велосипедисты, если вообще находится кто-то попытаться проехать через такую непроходимую задницу).

какие гендерные стереотипы в том, чтобы человек сам готовил себе пищу? стереотипы у вас, раз вы считаете, что женщина должна здоровому бугаю варить макароны

Чё??? Гендерные стереотипы тут ровно в том, что было зачем-то употреблено слово "мужчина" во вполне себе общечеловеческом и гендерно-нейтральном контексте.

дальше будет про флагелляцию

...Кстати, да. Про флагелляцию. Прошлой осенью и зимой я себе приобрёл вначале флоггер, а потом ещё и плётку, для флагелляции. Но что-то ленюсь всё время. Вот сейчас у меня долг составляет как минимум 400 ударов флоггером и 100 плёткой. На самом деле, по-хорошему, больше, конечно.
Как правило, каждая поездка на метро или МЦК с "плохой" станции (на МЦК, кажется, плохими являются вообще все) - это 80 ударов флоггером плюс 20 ударов плёткой.

Про воду так не скажут.
Тонули или начали тонуть.

Но ведь мало ли, вдруг писатель решил соригинальничать. В самом же деле, могло быть и такое.

У вас — это понятно. Но когда Роман или Томан заявляют об этом, сразу закрадываются подозрения

А мне-то почему бы не? Я ещё много лет назад на ЛФ выкладывал запись фрагмента своей речи (спонтанной, не записывавшейся специально ни для каких демонстрационных целей, просто разговор, попавший на запись), где последовательно вначале я, а потом мой отец произносят слово "звенит", и там явно видно/слышно, что я произношу с еканьем, а отец с иканьем. У отца все предки так или иначе южнорусского происхождения. Мамины же предки все севернорусские или, точнее, из разных зон переходных или смешанных говоров (ну, если не считать вообще как бы не совсем русских тверских карел, только что ассимилированных), да ещё там кое-кто учился в Ленинграде, а ещё кое-кто в Горьком. И вот ну откуда же быть у меня каким-то чертам северных говоров, да?

Вы можете говорить как угодно, но существуют орфоэпические нормы СРЛЯ

Существуют. В учебниках, написанных большими авторитетами.

и они отражают произношение подавляющего большинства носителей.

Не отражают, в общем случае. Только в очень редких, где прям у всех носителей консенсус по произношению. В остальных случаях они отражают только желание авторов учебников на тему того, как бы они хотели чтобы все произносили Но всем на их желания начхать, и произносят так, как привыкли/усвоили с детства или из более позднего окружения.

Вопрос к Томану: как в железнодорожном городе будет осуществляться обгон и как транспорт будет перемещаться в дворы и по дворам?

Обгон - примерно так же, как сейчас: если есть несколько путей одного направления, какие-то могут быть более скоростными, чем другие. Если нет, то никак (в городе оно обычно так и есть: даже если обгон по встречке в каком-то месте формально не запрещён, почти никто из нормальных водителей в городе этого не делает, ибо слишком уж чревато неприятностями). Вообще-то в городе обгон не шибко и нужен, если только на пути не оказалась какая-то совсем тихоходная машина (вроде трактора и т.п.), довольно странно сетовать на невозможность именно кого-то обогнать и вообще фигачить с ветерком, если система благодаря искоренению пробок позволяет проезжать свой маршрут, например, за полчаса вместо полутора. А кому именно погонять - это на шоссейно-кольцевую спортивную трассу.

Вообще как я себе представляю организацию движения в большом городе (равно как и на загруженных трассах) - имхо, там надо по возможности использовать способность рельсового транспорта сцепляться и ездить составами. Т.е. из дворов или частных владений машины выезжают поодиночке, если поездка в пределах своего района, то так отдельно и едут до места назначения. А если поездка более дальняя, то едут до одной из ближайших станций формирования составов, встают в формирующийся состав из нескольких ТС примерно одной весовой категории, этот состав проезжает через весь город или целый значительный участок трассы до некоторой другой станции формирования, там состав расформировывается, и ТС разъезжаются до своих мест назначения по району. Могут быть и промежуточные точки переформирования. Т.е. организация, подобная грузовым перевозкам на большой ж.д., только с тем отличием, что ТС самоходные и умеют ездить поодиночке.

Это ради увеличения пропускной способности (а значит, и исключения пробок, и уменьшения времени ожидания выезда), облегчения передвижения пешеходам, а также экономии энергии/топлива (в особенности на трассе, на скорости).

Во дворах, в идеале, тоже должны быть пути, если туда вообще предусмотрен заезд ТС (ну или соотв. на парковках, если это некое место, отличное от собственно двора). Потому что во дворах обычно тесно, и тут как раз очень востребована точность движения по траектории, точность постановки на парковочные места без риска случайно задеть соседние ТС или создать чрезмерные неудобства в посадке-высадке, погрузке-выгрузке через двери.

Для особых мест, где путей по каким-то причинам не предполагается или временно нет - применять ТС на двойном ходу, способные перемещаться с небольшими скоростями на безрельсовом ходу (при этом логично иметь полноприводное и полноповоротное безрельсовое шасси, умеющее в т.ч. двигаться чисто боком, разворачиваться на месте и т.п. - поскольку высоких скоростей, а значит, и устойчивости и управляемости на высоких скоростях ему не требуется, это можно себе позволить, а удобства в маневрировании в тесных местах это даёт огромные).

Это да. Просто подумал мало ли, может в интересующем месте путь практически бесшовный, может раз в несколько километров эти стыки бывают.

На высокоскоростных линиях путь всегда делают бесстыковой. На перегонах и границы блок-участков/рельсовых цепей можно сделать без физического стыка. На станциях с этим сложнее, т.к. там обычно требуется чёткая граница РЦ. Но если путь уложен на жёстком сплошном основании (на ВСМ Германии путь именно такой), стык почти не ощущается, т.к. путь не проседает вместе с крайними шпалами за отсутствием шпал. Если путь традиционный балластно-шпальный, изолирующие стыки тоже можно сделать очень жёсткими, чтобы они не проседали сильнее, чем обычный участок рельса (в реальности такие изостыки обычно получаются, наоборот, более жёсткими, чем сам рельс, что тоже не очень хорошо с точки зрения плавности хода, но так приходится делать для сохранности самого изостыка). Можно также в случае специализированной высокоскоростной линии извернуться так, чтобы допустить нечёткие границы РЦ только по главному пути, сдвинув соответствующим образом сигналы (светофоры или таблички границ РЦ), ещё есть схемы с несколькими накладывающимися друг на друга РЦ с разными частотами, где более низкая частота обслуживает основную длину РЦ, но с сильно размытой границей, а высокие частоты работают на коротких участках около электрического стыка, и на высоких частотах там граница получается уже достаточно чёткой. Так что в принципе возможность полностью убрать стыки с главного пути есть.