Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - Pellegrino

Pages: 1 ... 288 289 [290] 291 292 ... 306
4336
Числительного "пара/пару" с числительными "пять/пять", "несколько/несколько", "немного/немного".
Чего? Парасуществительное, а не «числительное».

И почему же тогда «у тебя не найдётся салфетка?» не влияет на восприятие «у тебя нет салфетка?»?
Это вы меня, что ли, спрашиваете? :o Спрашивайте тех, на кого влияют «аналогии» существительного со словосочетанием по модели «числительное + существительное в форме родительного падежа множественного числа».

Гениально:
«В саду выросло некоторое дерево — яблоня» → «В саду выросло яблоня»
«В сарае лежал некоторый инструмент — болгарка» → «В сарае лежал болгарка»
«Мир охватила некоторая новая болезнь — коронавирус» → «Мир охватила коронавирус»
Ах, так вам вот это вот всё всё-таки не нравится? Слава богу! :D А то я уже испугался, что и вы идиот, как персонаж в топикстартовом посте!
  • 0
  • 0

4337
Никто ничего намеренно не перевирал, это просто неосознанная аналогия.
??? Чего с чем?

Фразу «У тебя нет салфетка» ни один носитель всерьёз не произнесёт, а вот «у тебя нет пять рублей» — запросто :yes:
Это другое: тут явно влияет «у тебя не найдётся пять рублей?»

"Пару минут" воспринимается в комплексе
Час от часу не легче... В каком ещё «комплексе»? :o

а причины замены падежа вам объяснили.
Так то-то и оно, что ничего подобного!

Вас почему-то не удивляет, что с этим сочетанием используется глагол среднего рода
А с чего меня здесь должен удивлять глагол среднего рода? Прошло некоторое время — пара минут.

Говорите тогда уж "прошла пара минут".
Вы не поверите, но я так и говорю. Однако и «прошло пара минут» меня не бесит. В отличие от.
  • 0
  • 0

4338
На тему — есть ли у европейских официальных лиц претензии к «Мосгазу» и надо ли европейскому потребителю винить своё правительство: да, было время, когда, например, Макрон утверждал, что Nord Stream есть хорошо. Но то время прошло: несколько месяцев назад Макрон взял назад свои слова по поводу необходимости достройки СП-2, и последнее, что он сказал по этому поводу, — что данный проект не повышает энергетическую безопасность Европы, а ровно наоборот; после чего пропал с радаров, предоставив выкручиваться насчёт СП одной Меркель.
А Меркель, кстати, тоже не так уж проста. Да, было и такое время, когда она на себе, как фронтовая медсестра, перетаскивала Газпром через все преграды антимонопольного законодательства, во всех вариантах задвигая, что друг Владимир не станет использовать газ в качестве экономического оружия. А в ответ на напоминания, что Путин уже не один раз его так использовал, поясняла это украинскими разборками, — дескать, там ладно, а против нас «мы этого не допустим». Но на вопрос, что будет, если Путин всё-таки сыграет на газовой трубе против ЕС, она решительно заявила, что в таком случае Москва получит санкции каких ещё не видела.
И похоже, что канцлерина, зная европейские порядки, не просто так болтала...
Пожалуй, надо запасаться попкорном!
  • 0
  • 0

4339
вы когда-нибудь слышали о понятии «натуральная монополия»? Вы удивитесь, но в нормальных странах их регулируют, чтобы не борзели, и тут даже дело не только лично в Газпроме. Регулируют поставщиков воды, электричества, отопления, телекомы и логика «моя труба - куда хочу, туда вентиль кручу» - не проходит.
Вот, и я про то же. И я не зря пишу про «запоздалость»: Газпром не в одночасье стал монополистом, в одночасье такие вещи не делаются. А теперь вот группа депутатов Европарламента обратилась в Еврокомиссию с ходатайством о начале антимонопольного расследования против Газпрома в связи с ситуацией на газовом рынке ЕС. Что характерно: обратились депутаты от Польши и стран Балтии, —  выходит, в остальных странах и без расследования знают, откуда у Газпрома зелёная улица?

Про начало «подлянок»: Газпром уже обязали продать «Северный поток-2», чтобы он соответствовал европейским нормам конкуренции, — так требует Еврокомиссия, сообщает Frankfurter Allgemeine Zeitung со ссылкой на чиновников в Брюсселе. Третий энергопакет ЕС запрещает одной компании быть одновременно и поставщиком газа, и владельцем трубопроводной инфраструктуры. И уже было обращение компании Nord Stream AG в апелляционный суд, с просьбой освободить компанию от требований газовой директивы ЕС, и уже был отказ. И уже есть директивное письмо министра энергетики США Дженнифер Грэнхольм о заинтересованности правительства и коммерческих структур США в участии в конкурсе на приобретении права собственности на европейскую часть «Северного потока-2». Бизнес-интересы — они и в Африке бизнес-интересы.
И почему бы, в самом деле, РФ не продать трубу? Её газ всё равно ведь будет идти на продажу по этой трубе. Ах, России нужен не газ как товар, а труба как оружие? Ну, это её проблемы.
  • 1
  • 0

4340
«Пара» тоже может быть числительным в разговорном языке. Но «пару» — только числительное там же. Просто это разные слова.
Кажется, я начинаю понимать логику этих чудаков, у которых «проходит пару». Значит, они не ошибаются, а намеренно слегка переврали слово с целью устранить всякие сомнения в том, что их «пару» в роли подлежащего — их собственное слово, а не аккузатив всеобщего существительного?

Вспомните падежный синкретизм. «Мать любит дочь», в каком падеже слова «мать» и «дочь», и какое из них является подлежащим, а какое прямым дополнением?
Ну, это про другое :) Я никогда не утверждал, что в русском нет слов, у которых аккузатив совпадает с номинативом.
  • 0
  • 0

4341
pitonenko, что касается «подлян газпрому», то настоящие подляны и ему, и всей кодле только теперь и начнутся :lol: (Ибо нефиг было наглеть!)
  • 0
  • 0

4342
Не понял.
  • 0
  • 0

4343
Ещё раз. Есть слово пара, существительное.
;D Ещё раз так ещё раз: пара — существительное не простое, а с числовым значением. Слово «несколько» может использоваться и как наречие; возможно, впоследствии и слово «пара» в словари запишут как слово, которое, в зависимости от контекста и своего значения, может быть разными частями речи.

«Пару» — это разговорное числительное в им. и вин. пад., образованное от существительного «пара» путём несобственной деривации, у него своя парадигма, уже не связанная с парадигмой существительного «пара».
Мне нравится выражение «разговорное числительное», но я всё равно не понимаю, почему этим термином вы обозначаете только форму «пару»: в форме пара это не числительное или не разговорное? И какое всё-таки отношение всё это имеет к безумной постановке подлежащего, всё равно, существительного или числительного, в косвенный падеж?
  • 0
  • 0

4344
А любой покупатель заинтересован в том, чтобы покупать не по искусственно взвинченным, а по нормальным ценам: бизнес-интерес — ничего личного. А теперь корпорации, которые поддерживали канцлерину, поддерживавшую Путина, рассчитывая на дополнительные доходы, начали терпеть убытки. А убытков никто не любит, и корпорации тоже. Поэтому, хоть и несколько запоздало, они реально пойдут на диверсификацию газового рынка. А «Мосгазу» этих убытков не забудут и не простят.

Тут один участник высказывался, что крестьяне люди недалекие, бросились сажать клубнику, в результате чего цена на нее упала. :)
Правильно высказывался, чё не так? «Затоваривание» называется.
  • 0
  • 0

4345
Для сволочей нужен суд
Ну, если действительно нужен, то будет :)

Ну а про газ скажите ясно. Если Газпром не выполняет контракты, то в чем. Если у Европы полно поставщиков, то как Газпром может оставить без газа.
Суть дела Мосгаза Газпрома: он является владельцем ряда подземных газовых хранилищ в Европе. (Во время сезонного минимума потребления в них закачивается максимальное количество газа, который используется на пике потребления, в зимнее время,)
Так вот, в европейские хранилища, собственником которых являются газпромовские структуры, сейчас не закачивают газ. И это не потому, что у Газпрома нечего закачивать или у него какой-то засор в трубе. Газохранилища на территории самой РФ заполнены под завязку ещё месяц назад. То есть Газпром создаёт искусственный дефицит газа в Европе, чтобы иметь возможность поднять на него цену, —  что уже и произошло: с начала года цена российского газа взлетела на 300%.
  • 0
  • 0

4346
Про гибридные войны не буду, просто не вижу смысла в понятии.
Ну да: «тут вижу, а тут нет», — понимаю, наблюдал таких.

Разве когда-то было иначе?
Троллите?

Понятно, что Путин во всем виноват
Нет: он там не единственная сука.

Как понял, обязательства свои выполняет.
Плохо поняли: то-то и оно, что не и даже совсем наоборот.

Ну про Украину вроде легко. Внесудебные расправы над СМИ, обвинения в духе большого террора, ликвидация фактически института суда и многое другое - ага, в интересах граждан Украины..
Именно: в интересах граждан Украины. А ваша мечта — чтобы со сволочами все поступали красиво, хотя они со всеми поступают как хотят? Опять-таки: понимаю, наблюдал...

Смешно, конечно, но Европа давно рапортует о курсе на отказ от российского газа.
Так понял, замещение его американским - промежуточная стадия.
Опять плохо поняли (и да, ваше «понимание» — именно смешно). У Европы достаточно поставщиков газа помимо РФ и даже помимо США.
  • 0
  • 0

4347
Я опять не всё понял. Вы пишете, что персонаж всего лишь создал для слова пара «по аналогии с другими числительными форму именительного падежа, совпадающую с винительным»; а на кой ляд он этим занимался, если одна форма именительного падежа, ни с чем, слава богу, не совпадающая, у этого слова уже есть? И при чём тут аналогия с польским? Я верю, что и в Польше есть безграмотеи — так пусть поляки с ними и разбираются. И почему вы решили, что у слова пара «дефектная парадигма»? Она у него нормальная, — особенно в ед. ч.

падеж   ед. ч.       мн. ч.

Им.       па́ра        па́ры
Р.         па́ры        па́р
Д.         па́ре        па́рам
В.         па́ру        па́ры
Тв.       па́рой
            па́рою      па́рами
Пр.       па́ре        па́рах


никто не имеет права предписывать вам его употребление, это совсем не норма.
Я тоже так думаю. Но попробуйте объяснить это необучаемому (но на общественных началах тем не менее обучающему :) ) товарищу!
  • 0
  • 0

4348
pitonenko, а вот и да. Со странами Европы РФ тоже не рвала дипломатические отношения, тем не менее она предприняла серьёзные шаги к тому, чтобы на зиму оставить страны ЕС без своего газа. А согласно итоговому коммюнике саммита НАТО от 14 июня сего года любой вид агрессивных действий, направленных на нанесение ущерба одной или нескольким странам НАТО, может расцениваться как вооружённое нападение, и это может являться основанием для запуска механизмов коллективной безопасности.
Более того: в коммюнике особо подчеркивается, что и замаскированные под что-то другое враждебные действия, имеющие указанную выше цель, должны восприниматься как акт гибридной войны. Со всеми вытекающими.
И какие права граждан Украины, по-вашему, нарушены? Перечислите их.
  • 0
  • 0

4349
слово «уважение» здесь как фиговый листок для поняток? В любой цивилизованной стране есть понятие процессуального хода дела. Закрытие тв-каналов было в стиле ку-клукс-клана.
Gaeilgeoir, Украина сейчас, внезапно, в состоянии войны, часть её территории аннексирована. Должен я добавлять про а ля герр?
  • 0
  • 0

4350
плотность населения в Англии была несоизмеримо выше чем в Ютландии, поэтому эти условные 5 тыс германцев влились в условные 200 тыс кельтов. Да, они рулили, да они были знатью, но 5 поделить на 200 - это какой генетический вклад получается?
Гм, а я тоже понял ту фразу так, что в 5-7 вв. англосаксы имели только на 25% процентов местное, т.е. от жителей до периода миграции, происхождение...
А если поделить число негров, завезённых когда-то в США для работы на плантациях, на тогдашнее число белых жителей США — это какой получается генетический вклад? А негритянский генотип в США вполне распространён, хотя с появления негров на североамериканском континенте прошло даже больше, чем 200 лет.
  • 0
  • 0

Pages: 1 ... 288 289 [290] 291 292 ... 306