Языковая политика

Тут

Этот текст я давно знаю; если его знаете и вы, то я не понимаю, почему вас так удивляют мои замечания, которые мне самому казались банальными, и почему вы так настойчиво уклоняетесь от обсуждения с привлечением конкретных примеров. Попробую объясниться ещё раз.
Значение каждого (осмысленного) словосочетания выводится из значений составляющих его слов. Поскольку всякий фразеологизм является словосочетанием, то и из него всегда можно вывести некое значение, опирающееся исключительно на значения составляющих его слов, — рассматривая его не как фразеологизм. А начиная бытовать в качестве фразеологизма, словосочетание обрастает иным значением, — именно это делает его фразеологизмом и выводит из статуса простого словосочетания.
Пример: вне фразеологичности словосочетание взять своё означает «забрать свою вещь/свои вещи». А, скажем, в «Романе с контрабасом», — там, где рассказывается, как трудно было девушке вытащить рыболовный крючок из мокрого букета, «но терпение и труд взяли своё», — оно используется в качестве фразеологизма и означает «победили».
Фразеологизм, в сущности — речевая единица, такая же, как отдельное слово. Можно сказать, что именно этим фразеологические словосочетания и отличаются от простых словосочетаний, значение которых есть сумма значений составляющих. Можно (при желании) называть это «образностью», но я бы не стал.

А вкратце объяснить, что вы имеете в виду, можно (раз уж вы не даёте ссылку)? И как всё-таки насчёт конкретных примеров фразеологизмов образных и необразных?

я вас не обвиняю, просто плачу с вами вместе навзрыд  :'(

Не понял Вы, разумеется, вправе плакать, если вам хочется, но с чего вы взяли, что плачу я? И в чём вы, собственно, видите для этого повод?

А разницу между индивидуальными, уникальными образами (которые фактически сразу же после своего появления распадаются на составные, и задействованные в них слова в дальнейшем свободны соединяться как-то иначе) и устойчивыми, привычными оборотами (в которых слова, использованные для выражения данной идеи, теряют, как я уже писал, свою самостоятельность и имеют только предписанное значение и только в этом сочетании) вы учитываете?

Уж в Госплане сидели не дураки, сколько колбаса стоит, знали. Предположу, что и начальству докладывали.

Предположу, что эту колбасу начальство не трескало, да и госплановцы себя не на помойке нашли.

Это идиомы (или фразеологические сращения), имеющие значение одного слова. «Так и быть» — фразеологизм, использующийся в кач. частицы со значением вынужденного согласия (вроде «ладно»), «была не была» и «вот тебе и на» фразеологизмы, выступающие в роли междометий, т.е. в них имеет место десемантизация.

Ну так где там переносное значение?
Или оно всё-таки для фразеологизмов не обязательно?

Не надо смешивать диахронию и синхронию.

Не надо. А кто тут их смешивает?

Второе есть подмножество первого.

Отнюдь нет

Как можно перепутать селёдку с рыбой?

А как вы сумели спутать с рыбой дельфина?

А вам что читать-смотреть указывает кто? Панские холопы?