Языковая политика

Почему для навахо регулярность глаголов странная вещь?

Она не странная. Очень много правил просто. И фузий, изменяющих морфемы до неузнаваемости (не зная, никогда не скажешь, что в wolyé спрягается по типу yini-Imperfective). Глагольная форма часто содержит 4-6 морфем с фузиями между каждой из них. Поэтому на начальном этапе глагольные формы предлагается просто заучивать.

Что действительно нерегулярно - это глагольные основы (их пять: имперфетив, перфектив, будущее время, юзитатив и оптатив, образуют они семь modes с теми же названиями + итератив и прогрессив). На синхронном уровне они не выводятся каким-либо правилами, только тенденции.
При этом в одном аспекте эти основы будут иметь одни формы, в другом другие (всего аспектов 12, если мне не изменяет память, но не каждый глагольный корень образует все формы).
Если знать основу имперфектива и перфектива, иногда можно вывести будущее время, но не всегда. Если знать первые три, то всегда можно вывести основу юзитатива. Оптатив часто совпадает с имперфективом, но иногда имеет совершенно рандомную форму.



Поэтому для довольно регулярноо спряжения нужно иметь довольно объемный инпут:
- все основы
- классификатор
- все префиксы с их типом
- тип спряжения
Если иметь этот инпут, за редким исключением все спрягается по правилам.


В чем прелесть приведенных выше глаголов бытия - то, что они нейтральные и имеют только формы имперфектива.

В древнекитайском регулярно не использовался.
Предложения типа A is B могли иметь структуру AB без всяких связок.
В конце могла ставиться модальная частица  也 (AB也)
Подлежащее могло при этом дополнительно маркироваться с помощью 者 (A者B也).

Собственно как связка мог выступать глагол 为 (делать - делаться, становиться, выступать в качестве - являться).

Современный китайский 是 в древности имел значение "это" (свобода - это рабство), собственно так она и получила значение тождества А = B.
Возможно, в силу своего происхождения он не оформляется никаким глагольными частицами и не образует никаких производных форм.
为 в современном тоже используется, но в более книжном стиле (и как делать, и как быть)

---

Есть контрпримеры на нерегулярность.
В суахили глагол kuwa в значении "становиться" вообще не имеет ни одной нерегулярной формы, кроме формы общего релятива, которая образуется от корней -li/-si вместо -wa (при этом все равно образуется регулярно).
В значении "быть" используются особые формы настоящего времени а) в более старых версиях языка состоящие только из префикса, без корня б) в современном языке ni/si. (форма 1 лица единственного числа заменила все формы).
Однако справедливости ради, это самый нерегулярный глагол в суахили (из остальных исключений: два двусложных глагола спрягаются по парадигме односложных; три глагола имеют неправильный формы повелительного наклонения, конец)

В навахо глаголы связки nilį́ (быть об одушевленных), átʼé (быть в основном о неодушевленных), hólǫ́ (иметься) ádin (отсуствовать) вообще регулярны насколько это возможно для навахо (там вообще большая часть глаголов довольна регулярна, как бы это странно ни звучало).
При этом связка может отсутствовать.

125 млн и все одинаковые, ну-ну

но там закрытый слог, она и не может быть долгой

а как быть с dẽšrai, trẽšnės? (я не знаю, какие там формы были исторически, может там тоже открытый слог был)

Я не совсем понял как различаются /ε/, /e/ и /æ/ на письме.

/e:/ - ė
/æ:/ - ę, ią, а так же e, ia под ударением (исключения - ниже)
/æ/ - e, ia не под ударением, а так же под ударением в а) основе инфинитива и производных от нее формах, б) ударных окончаниях -e, -ia, -es, -ias, -iasis, в) односложных служебных словах, г) может я еще что забыл
/ε/ - в заимствованиях


nèšti, nèšk, nèš, nèšiu, nèštų /æ/ - от основы инфинитива (нести, неси, будет нести, буду нести, он нес бы)
nẽša - /æ:/ - настоящее время (несет)

nès /æ/ - так как, потому что (служебное слово)
mẽs /æ:/ - мы (знаменательное слово)

prẽkė /æ:/ товар (сущ, под ударением)
prekès /æ/ товары (в.п. мн.ч.)

žãlias /æ/ зеленый (без ударения)
žaliàs /æ/ зеленые/зеленых (в.п. мн.ч. ж.р.)
žaliàsis /æ/ зеленый (местоименная форма)

universitètas /ε/

Нормальные в словах питоненко совсем не обязательно означает, что они нормальные.
Вата в глазах может искажать восприятие реальности.

Плановую геификацию населения педерации все равно уже не остановить никакими законами.
Радужные излучатели направлены в сторону и работают в полную мощь.

тема размножения слишком

каким образом gay/queer относятся к теме размножения?