Языковая политика
Страны мира => Америка => Topic started by: Linkey on 04 January 2023, 13:06:11
-
На этом форуме, может быть, кто-то слышал, что в мире действует дисгеника (отрицательный естественный отбор, "идиократия"): гены, коррелирующие с получением образования, отсеиваются естественным отбором. Грубо говоря, умные люди заводят меньше детей, чем глупые, так что через несколько тысячелетий на планете останутся только глупые. Про это рассказывает Марков, цитирующий серьёзные исследования с большими выборками людей. Так вот на Западе, как я понял, рядовые граждане ничего не слышали и не услышат про эти исследования:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dysgenics
Тут написано, что никакой дисгеники на самом деле нет.
Это означает, что отрицательный отбор действует не только на уровне генов, но и на уровне мемов — неправильные мемы вытесняют правильные.
Насколько я могу судить по своему опыту, на российских научных форумах можно нормально обсуждать такую тему, а на западных не получится (мою тему про дисгенику на форуме physicsforums.com закрыли).
Полагаю, общая суть всех этих проблем — специализация. Каждому человеку выгодно разбираться только в том, что позволяет ему зарабатывать, и не тратить ресурсы мозга на изучением тем, позволяющих ему более компетентно голосовать. И я полагаю, что единственным спасением для человечества было бы законодательно заставить людей изучать такие темы — грубо говоря, издать закон, по которому каждый гражданин должен тратить по полчаса в день на изучение предметов, значимых для общества в целом. Конечно, главная проблема — кто будет определять, какие предметы значимы для общества, а какие нет. Это я и предлагаю обсуждать...
-
На этом форуме, может быть, кто-то слышал, что в мире действует дисгеника (отрицательный естественный отбор, "идиократия"): гены, коррелирующие с получением образования, отсеиваются естественным отбором. Грубо говоря, умные люди заводят меньше детей, чем глупые, так что через несколько тысячелетий на планете останутся только глупые. Про это рассказывает Марков, цитирующий серьёзные исследования с большими выборками людей. Так вот на Западе, как я понял, рядовые граждане ничего не слышали и не услышат про эти исследования:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dysgenics
Тут написано, что никакой дисгеники на самом деле нет.
Это означает, что отрицательный отбор действует не только на уровне генов, но и на уровне мемов — неправильные мемы вытесняют правильные.
Насколько я могу судить по своему опыту, на российских научных форумах можно нормально обсуждать такую тему, а на западных не получится (мою тему про дисгенику на форуме physicsforums.com закрыли).
Полагаю, общая суть всех этих проблем — специализация. Каждому человеку выгодно разбираться только в том, что позволяет ему зарабатывать, и не тратить ресурсы мозга на изучением тем, позволяющих ему более компетентно голосовать. И я полагаю, что единственным спасением для человечества было бы законодательно заставить людей изучать такие темы — грубо говоря, издать закон, по которому каждый гражданин должен тратить по полчаса в день на изучение предметов, значимых для общества в целом. Конечно, главная проблема — кто будет определять, какие предметы значимы для общества, а какие нет. Это я и предлагаю обсуждать...
Вам приходила повестка?
-
Вам приходила повестка?
Пока нет, а к чему вопрос?
-
К отрицательному отбору.
Кто оказался недостаточно интеллектуален и поверил пропаганде, недостаточно ловок и богат, чтоб слинять или недостаточно упорен, чтобы отбрыкаться, идёт на фарш.
-
К отрицательному отбору.
Кто оказался недостаточно интеллектуален и поверил пропаганде, недостаточно ловок и богат, чтоб слинять или недостаточно упорен, чтобы отбрыкаться, идёт на фарш.
а как же повоевать за родину ? Вставай страна огромная …
-
А преступные приказы?
-
а как же повоевать за родину ? Вставай страна огромная …
А для чего?
-
Вам приходила повестка?
Если бы пришла, то Linkey не писал бы. :)
-
Грубо говоря, умные люди заводят меньше детей, чем глупые..
А ещё в идеале они дауншифтеры и гомосеки.
Каждому человеку выгодно разбираться только в том, что позволяет ему зарабатывать, и не тратить ресурсы мозга на изучением тем, позволяющих ему более компетентно голосовать. И я полагаю, что единственным спасением для человечества было бы законодательно заставить людей изучать такие темы — грубо говоря, издать закон, по которому каждый гражданин должен тратить по полчаса в день на изучение предметов, значимых для общества в целом. Конечно, главная проблема — кто будет определять, какие предметы значимы для общества, а какие нет. Это я и предлагаю обсуждать...
Let's make Soviet Union great again.. Политика для среднестатистического гражданина - бесполезная х*йта в вакууме, на которую точно не стоит тратить бесценные ресурсы мозга.
Хотите сделать общество лучше - не ссыте в лифте, и бейте по е*алу тому, кто попытается сделать это.
Капитализму Ни одной политической системе не нужны умные граждане.
-
Вам приходила повестка?
Если бы пришла, то Linkey не писал бы. :)
Логично :) И наверняка меньше переживал бы за Запад.
-
А для чего?
-
"Ну, розумієте, це ж для американських тіктокерів" - Багінський про ідіотію "Відьмака" від "Нетфлікса".
The Witcher Producers Talk Plot Simplification for Modern Western Audiences (https://redanianintelligence.com/2023/08/02/the-witcher-producers-talk-plot-simplification-for-modern-western-audiences/)When a series is made for a huge mass of viewers, with different experiences, from different parts of the world, and a large part of them are Americans, these simplifications not only make sense, they are necessary.
When it comes to shows, the younger the public is, the logic of the plot is less significant. […] Those people grew up on TikTok and YouTube, they jump from video to video.
-
"Ну, розумієте, це ж для американських тіктокерів" - Багінський про ідіотію "Відьмака" від "Нетфлікса".
The Witcher Producers Talk Plot Simplification for Modern Western Audiences (https://redanianintelligence.com/2023/08/02/the-witcher-producers-talk-plot-simplification-for-modern-western-audiences/)
Вот идиотина.. :fp
Хотя я не нахожу "Ведьмака" от "Нетфликса" плохим. :what?