Языковая политика
Общие обсуждения => Общеполитические обсуждения => Topic started by: Pellegrino on 24 December 2021, 21:58:15
-
Кто-то же должен регистрировать браки
Зачем?
-
Зачем?
это надо женщин спрашивать ;D
-
Зачем?
Ну хотя бы ради того, чтобы женщина имела возможность потребовать свою долю имущества, если пара разошлась :)
-
А как этот вопрос решался в дохристианские времена?
Решался по-разному, но в случае развода или вдовства у всех цивилизованных народов (т.е. не у охотников-собирателей) женщина имела право по крайней мере на приданое за редчайшими исключениями. В РИ, к примеру, таким исключением было совершение мужем немотивированного убийства. В РИ вообще все права женщин вытекали из замужества, если женщина до возраста 20 лет не выходила замуж, она автоматически лишалась всех прав римского гражданина.
-
в случае развода или вдовства у всех цивилизованных народов (т.е. не у охотников-собирателей) женщина имела право по крайней мере на приданое за редчайшими исключениями. В РИ, к примеру, таким исключением было совершение мужем немотивированного убийства.
:o Это как: муж убивал, его судили, к чему-то (к чему, кстати?) приговаривали, а невиновная жена должна была идти попрошайничать?!
В РИ вообще все права женщин вытекали из замужества, если женщина до возраста 20 лет не выходила замуж, она автоматически лишалась всех прав римского гражданина.
Я думаю, это было разумнее, чем порядки в викторианском UK, где права женщины вытекали из вдовства.
-
:o Это как: муж убивал, его судили, к чему-то (к чему, кстати?) приговаривали, а невиновная жена должна была идти попрошайничать?!
Мужа казнили, а вдове надо было искать нового.
-
Решался по-разному, но в случае развода или вдовства у всех цивилизованных народов (т.е. не у охотников-собирателей) женщина имела право по крайней мере на приданое за редчайшими исключениями. В РИ, к примеру, таким исключением было совершение мужем немотивированного убийства. В РИ вообще все права женщин вытекали из замужества, если женщина до возраста 20 лет не выходила замуж, она автоматически лишалась всех прав римского гражданина.
у вас странная трактовка: приданое женщина приносила с собой, поэтому логично, что при разводе (который на деле выглядел как «вернул жену к её родителям») надо было вернуть не только жену, но и её приданое. Мне показалось, что вопрос был о разделе совместно нажитого имущества.
Например, у древних кельтов в случае вдовства у женщин было право наследования, если не было сыновей, правда получаемая доля была несколько меньше прямых наследников. Я говорю о «доле», потому что собственность была не частной, а клановой (общинной), поэтому только часть имущества наследовалась напрямую, а остальная возвращалась в общий «банк» и распределялась между кланом. Не хочу вводить в заблуждение, но емнип там порядка 40% получала вдова, остальное шло в общину. Я в этом вижу логику: после смерти мужа эта нуклеарная семья уже была не в состоянии выпасывать весь скот, поэтому часть стада перенимали родственники.
-
Мне показалось, что вопрос был о разделе совместно нажитого имущества.
Римское общество было весьма патриархальным, поэтому при разводе бывш. супруге полагалось только приданое и личные вещи. Однако при Октaвиане был принят закон, что при разводе в случае неверности супруга последний лишался половины имущества (какая часть этого имущества шла в пользу гос-ва, а какая бывш. супруге надо смотреть Lex Julia de adulteriis coercendis et de puditicia).
-
А знает кто-нибудь, правда ли то, что я когда-то читал в одной популярной книжке о семейном праве раннесредневековой Скандинавии? (Если брак расторгался по инициативе мужа, совместно нажитое имущество делилось поровну, — т. е. жена делила, муж выбирал свою половину, — а если по инициативе жены, то жена получала меньше.)
Не знаю про такое. Обычно, если развод был по инициативе жены без уважительных причин, а уважительная причина — это неспособность мужа обеспечить жену, его трусость или плохое отношение к супруге, жена не имела права даже на приданое.
-
Не знаю про такое. Обычно, если развод был по инициативе жены без уважительных причин, а уважительная причина — это неспособность мужа обеспечить жену, его трусость или плохое отношение к супруге, жена не имела права даже на приданое.
Я ещё припомнил из той книжки: описанный мной пополам был возможен в случае временного брака. Который тоже требовал каких-то церемоний, и его заключали на 3 или на 4 года (т. е. был возможен тот или другой вариант). Если по истечении этого срока пара продолжала оставаться в отношениях, брак автоматически превращался в постоянный, и тогда, видимо, становилось так, как пишете вы. В книжке ещё был намёк, что известен случай, когда пара развелась буквально за неделю до истечения трёхлетнего срока.