Post by: Pellegrino on 21 September 2021, 01:24:51
Quote
А почему не перевести на русский как «Прошла всего пара месяцев с тех пор, как вы РАБОТАЕТЕ»?
Quote
Говорят "всего парУ месяцев". Похожий пример: пару дней назад. Прошла всего пара месяцев — согласование понятно, но разве так говорят? "Пару" имеет значение "несколько" (примерное количество), что указано в словаре, а "пара" — это конкретно два. Такие примеры: Прошла всего пара месяцев. Прошла всего пара дней. Прошла всего пара минут. Прошла всего пара секунд. Прошла всего пара лет. У вас так говорят? У нас — нет. Обрати внимание на последний пример, он самый ужасный. У вас точно так говорят? Или корректны все, или не корректно ничего.Я попросил ссылку на РАН или на Розенталя в доказательство, что правильная форма именно такая — на -у. Ответ:
Quote
А Розенталь и РАН не станут разбирать все некорректные варианты. Как вы себе это представляете? Разбор всех возможных ошибок? Они говорят лишь о том, что возможно. Было бы возможно, вы бы уже давно нашли.Прошу заценить логику: вариант «прошла пара месяцев» Розенталь и РАН не рассматривали специально, — потому что неправильный, а занятые люди не могут заниматься всеми мыслимыми неправильностями. Вариант «прошла пару месяцев» они тоже не рассматривали, — а потому, что правильный! ;D
Мой вопрос: это клиника данного конкретного персонажа или действительно в каком-то диалекте у носителей проходит пару месяцев? Кто-нибудь слышал что-нибудь такое: «Прошло/прошла всего пару дней/месяцев/часов/секунд/лет»?
Post by: Upliner on 21 September 2021, 01:56:19
https://lingvopolitics.org/index.php?topic=1041.0
Post by: Pellegrino on 21 September 2021, 11:22:40
Ваау, действительно: есть такая буква!
Погуглив ещё, обнаружил ещё более странную конструкцию: w ciągu paru (единица времени). Это ещё что за падеж такой?
https://context.reverso.net/translation/polish-english/w+ciągu+paru+godzin (https://context.reverso.net/translation/polish-english/w+ci%C4%85gu+paru+godzin)
"w ciągu pary" -- тоже встречается, но в 1000 раз реже.
В разговорном русском тоже в именительном "пару" (https://www.google.com/search?q="есть+пару+минут"). В польском наверное это грамматикализовалось.Лично я мог бы спросить «есть пару минут?» только на очень нетрезвую голову. И то на самом деле подразумевая: «найдёшь пару минут?» Но утверждать, что только это и правильно, а на -а категорически неправильно, я бы не смог даже в бреду.
Товарищи, есть у кого-нибудь идеи, как могла возникнуть и закрепиться эта несусветная конструкция?
Post by: Нестер on 21 September 2021, 18:53:29
Ещё может оказывать влияние редукция безударных. Я, скажем, вообще затрудняюсь сказать, какой из этих двух вариантов ("есть пара минут" или "есть пару минут") мне кажется более натуральным — в большинстве случаев там вообще будет нейтрализация с нулём звука.
Post by: Владимир on 21 September 2021, 21:16:22
Аналогия с прочими числительными, у которых формы именительного и винительного совпадают.И даже со счётными словами. А в общем переосмысление грамматической связи в словосочетании, как, напр., день рождения → деньрождение.
Post by: Pellegrino on 22 September 2021, 01:16:52
И даже со счётными словами. А в общем переосмысление грамматической связи в словосочетании, как, напр., день рождения → деньрождение.Владимир, а вы когда-нибудь встречали персону, которая кипятилась бы, утверждая, что надо говорить (и писать) только «деньрождение», а «день рождения» — это ужасно? Я не встречал. (Я и в реальность мистера «прошло пару месяцев» до сих пор не могу до конца поверить.)
Post by: Pellegrino on 22 September 2021, 11:08:28
Post by: Владимир on 22 September 2021, 20:38:05
Я хотел бы понять, каким образом такое оказывается возможным в рамках одного сознания.Как написали выше, человек воспринимает словоформу «пару» как числительное (~ «несколько»), а в русском языке, если подлежащее выражено конструкцией числительное + существительное в род. пад., в ряде случаев (в нашем случае — обозначение отрезка времени) отсутствует согласование со сказуемым в числе. Поэтому по аналогии с «прошло пять лет» появляется «прошло пару лет».
Post by: bvs on 22 September 2021, 20:50:37
Как написали выше, человек воспринимает словоформу «пару» как числительное (~ «несколько»), а в русском языке, если подлежащее выражено конструкцией числительное + существительное в род. пад., в ряде случаев (в нашем случае — обозначение отрезка времени) отсутствует согласование со сказуемым в числе. Поэтому по аналогии с «прошло пять лет» появляется «прошло пару лет».Да, и винительный падеж используется потому, что он более частотен с числительными - типа "подождал пару минут", "прожил там пару лет".
Post by: Pellegrino on 22 September 2021, 23:31:49
Как написали выше, человек воспринимает словоформу «пару» как числительное (~ «несколько»), а в русском языке, если подлежащее выражено конструкцией числительное + существительное в род. пад., в ряде случаев (в нашем случае — обозначение отрезка времени) отсутствует согласование со сказуемым в числе. Поэтому по аналогии с «прошло пять лет» появляется «прошло пару лет».Ни фига не понял! С какого перепугу человек воспринимает словоформу «пару», а не словоформу «пара»? «Пара» и есть числительное, и даже если оно используется как числительное со значением неопределённого количества, оно не нуждается в чьём-то восприятии, чтобы быть числительным. И при чём тут сказуемое и его число? Я спрашиваю о подлежащем: на фига его ставить в косвенный падеж да ещё и запрещать другим ставить его в именительном?! И откуда взялась «аналогия»? С чего вы взяли, что «пять» там в винительном?
Post by: Pellegrino on 22 September 2021, 23:36:13
Да, и винительный падеж используется потому, что он более частотен с числительными - типа "подождал пару минут", "прожил там пару лет".И при чём тут частотность, если в ваших примерах «пара» — дополнение? Дополнению винительный положен, а подлежащему — ни разу!
Post by: Владимир on 23 September 2021, 14:18:36
Я спрашиваю о подлежащем: на фига его ставить в косвенный падеж да ещё и запрещать другим ставить его в именительном?! И откуда взялась «аналогия»? С чего вы взяли, что «пять» там в винительном?
Начнём с конца :) Пять там в именительном падеже, но вот какая засада: в русском языке у числительных совпадают формы именительного и винительного падежей: нашёл пять грибов vs. осталось пять грибов. Поэтому из предложений вроде нашёл пару грибов по аналогии с другими числительными была создана форма именительного падежа, совпадающая с винительным. Всё ровно так, как было в польском, только, как было замечено выше, грамматикализация числительного «пару» в русском не завершена — у него дефектная парадигма, состоящая из формального совпадающих именительного и винительного падежей. Именно поэтому никто не имеет права предписывать вам его употребление, это совсем не норма.
Post by: Pellegrino on 23 September 2021, 15:32:32
падеж ед. ч. мн. ч.
Им. па́ра па́ры
Р. па́ры па́р
Д. па́ре па́рам
В. па́ру па́ры
Тв. па́рой
па́рою па́рами
Пр. па́ре па́рах
никто не имеет права предписывать вам его употребление, это совсем не норма.Я тоже так думаю. Но попробуйте объяснить это необучаемому (но на общественных началах тем не менее обучающему :) ) товарищу!
Post by: Владимир on 23 September 2021, 16:05:15
Post by: Pellegrino on 23 September 2021, 16:56:24
Ещё раз. Есть слово пара, существительное.;D Ещё раз так ещё раз: пара — существительное не простое, а с числовым значением. Слово «несколько» может использоваться и как наречие; возможно, впоследствии и слово «пара» в словари запишут как слово, которое, в зависимости от контекста и своего значения, может быть разными частями речи.
«Пару» — это разговорное числительное в им. и вин. пад., образованное от существительного «пара» путём несобственной деривации, у него своя парадигма, уже не связанная с парадигмой существительного «пара».Мне нравится выражение «разговорное числительное», но я всё равно не понимаю, почему этим термином вы обозначаете только форму «пару»: в форме пара это не числительное или не разговорное? И какое всё-таки отношение всё это имеет к безумной постановке подлежащего, всё равно, существительного или числительного, в косвенный падеж?
Post by: Euskaldun on 23 September 2021, 19:17:05
Post by: Pellegrino on 23 September 2021, 20:49:13
Post by: Владимир on 23 September 2021, 21:07:15
Мне нравится выражение «разговорное числительное», но я всё равно не понимаю, почему этим термином вы обозначаете только форму «пару»: в форме пара это не числительное или не разговорное?«Пара» тоже может быть числительным в разговорном языке. Но «пару» — только числительное там же. Просто это разные слова.
И какое всё-таки отношение всё это имеет к безумной постановке подлежащего, всё равно, существительного или числительного, в косвенный падеж?Вспомните падежный синкретизм. «Мать любит дочь», в каком падеже слова «мать» и «дочь», и какое из них является подлежащим, а какое прямым дополнением?
Post by: Pellegrino on 24 September 2021, 11:17:15
«Пара» тоже может быть числительным в разговорном языке. Но «пару» — только числительное там же. Просто это разные слова.Кажется, я начинаю понимать логику этих чудаков, у которых «проходит пару». Значит, они не ошибаются, а намеренно слегка переврали слово с целью устранить всякие сомнения в том, что их «пару» в роли подлежащего — их собственное слово, а не аккузатив всеобщего существительного?
Вспомните падежный синкретизм. «Мать любит дочь», в каком падеже слова «мать» и «дочь», и какое из них является подлежащим, а какое прямым дополнением?Ну, это про другое :) Я никогда не утверждал, что в русском нет слов, у которых аккузатив совпадает с номинативом.
Post by: Нестер on 25 September 2021, 20:50:03
Post by: bvs on 25 September 2021, 21:56:23
И при чём тут частотность, если в ваших примерах «пара» — дополнение? Дополнению винительный положен, а подлежащему — ни разу!Ну и что? "Пару минут" воспринимается в комплексе, а причины замены падежа вам объяснили. Вас почему-то не удивляет, что с этим сочетанием используется глагол среднего рода, а прицепились вы только к падежу. Говорите тогда уж "прошла пара минут".
Post by: Pellegrino on 26 September 2021, 00:08:10
Никто ничего намеренно не перевирал, это просто неосознанная аналогия.??? Чего с чем?
Фразу «У тебя нет салфетка» ни один носитель всерьёз не произнесёт, а вот «у тебя нет пять рублей» — запросто :yes:Это другое: тут явно влияет «у тебя не найдётся пять рублей?»
"Пару минут" воспринимается в комплексеЧас от часу не легче... В каком ещё «комплексе»? :o
а причины замены падежа вам объяснили.Так то-то и оно, что ничего подобного!
Вас почему-то не удивляет, что с этим сочетанием используется глагол среднего родаА с чего меня здесь должен удивлять глагол среднего рода? Прошло некоторое время — пара минут.
Говорите тогда уж "прошла пара минут".Вы не поверите, но я так и говорю. Однако и «прошло пара минут» меня не бесит. В отличие от.
Post by: Нестер on 26 September 2021, 01:33:21
??? Чего с чем?Числительного "пара/пару" с числительными "пять/пять", "несколько/несколько", "немного/немного".
Это другое: тут явно влияет «у тебя не найдётся пять рублей?»И почему же тогда «у тебя не найдётся салфетка?» не влияет на восприятие «у тебя нет салфетка?»?
А с чего меня здесь должен удивлять глагол среднего рода? Прошло некоторое время — пара минут.Гениально:
«В саду выросло некоторое дерево — яблоня» → «В саду выросло яблоня»
«В сарае лежал некоторый инструмент — болгарка» → «В сарае лежал болгарка»
«Мир охватила некоторая новая болезнь — коронавирус» → «Мир охватила коронавирус»
Post by: Pellegrino on 27 September 2021, 13:20:53
Числительного "пара/пару" с числительными "пять/пять", "несколько/несколько", "немного/немного".Чего? Пара — существительное, а не «числительное».
И почему же тогда «у тебя не найдётся салфетка?» не влияет на восприятие «у тебя нет салфетка?»?Это вы меня, что ли, спрашиваете? :o Спрашивайте тех, на кого влияют «аналогии» существительного со словосочетанием по модели «числительное + существительное в форме родительного падежа множественного числа».
Гениально:Ах, так вам вот это вот всё всё-таки не нравится? Слава богу! :D А то я уже испугался, что и вы идиот, как персонаж в топикстартовом посте!
«В саду выросло некоторое дерево — яблоня» → «В саду выросло яблоня»
«В сарае лежал некоторый инструмент — болгарка» → «В сарае лежал болгарка»
«Мир охватила некоторая новая болезнь — коронавирус» → «Мир охватила коронавирус»
Post by: Владимир on 27 September 2021, 13:41:02
Пара — существительное, а не «числительное».Образование новых лексических единиц путём перехода слов из одной части речи в другую называется несобственной деривацией. Напр., несколько — числительное и наречие. Слово пара в разговорном языке в значениях «два экземпляра чего-либо» и «небольшое количество чего-либо» является числительным.
Post by: Pellegrino on 27 September 2021, 15:11:44
Напр., несколько — числительное и наречие.Владимир, несколько, да, является наречием в тех случаях, когда это слово не склоняется и примыкает к глаголу в качестве определения меры или степени: Он несколько успокоился; но когда оно склоняется, употребляется с зависимым именем в форме родительного падежа множественного числа и используется в смысле «небольшое неопределённое число», то и тогда не факт, что это числительное: вот здесь (https://filter-rb.ru/neskolko-kakaya-chast-rechi-kak-pishetsya) пишут, что это неопределённое местоимение или местоимение-числительное, — т. е. в первую очередь местоимение и лишь во вторую — числительное.
Слово пара в разговорном языке в значениях «два экземпляра чего-либо» и «небольшое количество чего-либо» является числительным.Это только два из многих (https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0) значений этого слова, и числительным оно всё-таки и в них не является.
Post by: Владимир on 27 September 2021, 15:33:38
Post by: Pellegrino on 27 September 2021, 16:33:04
Аналогично в словосочетании «супружеская пара» пара — существительное, а в словосочетании «на пару минут» — числительное.Всё-таки нет: это и во втором словосочетании существительное со значением определённого количества (а, например, множество — существительное со значением неопределённого количества).
Post by: Владимир on 27 September 2021, 19:42:23
Post by: Pellegrino on 27 September 2021, 22:11:01
Post by: Нестер on 28 September 2021, 21:27:25
Чего? Пара — существительное, а не «числительное».Того. В сочетании «пару месяцев» "пару" выступает не само по себе, а как уточняющее слово для "месяцев", и по сути является синонимом числительного " несколько". Вполне логично, что на него будут распространяться тенденции, характерные для числительных.
Это вы меня, что ли, спрашиваете?Да, вас. Это ваши слова:
Это другое: тут явно влияет «у тебя не найдётся пять рублей?»
Ах, так вам вот это вот всё всё-таки не нравится? Слава богу! :D А то я уже испугался, что и вы идиот, как персонаж в топикстартовом посте!И это тоже ваши слова:
А с чего меня здесь должен удивлять глагол среднего рода? Прошло некоторое время — пара минут.
Post by: bvs on 28 September 2021, 23:24:59
А найдите еще пример с существительным ж.р., согласующимся с глаголом в ср.р. Или вы говорите "откуда-то у него взялось куча денег"? Куча денег - это тоже "некоторое количество".
А с чего меня здесь должен удивлять глагол среднего рода? Прошло некоторое время — пара минут.
Post by: bvs on 28 September 2021, 23:26:20
А "была пара раз" говорите?
Вы не поверите, но я так и говорю. Однако и «прошло пара минут» меня не бесит. В отличие от.
Post by: bvs on 28 September 2021, 23:29:49
https://www.google.com/search?q="было+пара+раз" - 542
https://www.google.com/search?q="была+пара+раз" - 762
Кажется, грамматически "правильная" форма, равно как и гибридная, вообще не пользуются популярностью в сравнении с "неправильной".
Post by: Pellegrino on 29 September 2021, 11:26:12
Того. В сочетании «пару месяцев» "пару" выступает не само по себе, а как уточняющее слово для "месяцев", и по сути является синонимом числительного " несколько". Вполне логично, что на него будут распространяться тенденции, характерные для числительных.Глупости написали. Учите матчасть.
Да, вас. Это ваши слова:) Ладно, так и быть: специально для вас объясню ещё раз, медленно. Сосредоточьтесь! Итак:
В разговорной речи слово пара, как здесь уже было мной сказано, используется в смысле «небольшое неопределённое число». (Хотя по факту оно «определённое»: речь идёт, прошу не забывать, о разговорной речи, — тавтология шуточна и умышленна.) То есть как синоним наречия немного в сочетании с существительным в родительном падеже. А с наречием немного в роли предикатива (погуглите!) глагол-связка согласуется именно в среднем роде. Даже тогда, когда немного в роли предикатива сочетается с существительным в родительном падеже и традиционно считается «числительным».
А теперь я вас попрошу ответить на 2 вопроса: 1) где в ваших «гениальных» гомункулусах-«примерах» значение «небольшого неопределённого числа»? 2) где в них интересующий меня винительный падеж подлежащего?
https://www.google.com/search?q="было+пару+раз" - 227 000Дураков много — это общеизвестно.
https://www.google.com/search?q="было+пара+раз" - 542
https://www.google.com/search?q="была+пара+раз" - 762
Кажется, грамматически "правильная" форма, равно как и гибридная, вообще не пользуются популярностью в сравнении с "неправильной".
А "была пара раз" говорите?Простите, а вам до этого какое дело?
Post by: pitonenko on 29 September 2021, 12:31:16
Пошли дурака за бутылкой, он одну и принесет.
Post by: Владимир on 29 September 2021, 16:07:22
Оф.Сразу вспомнилось из советских правил ТБ: не опохмелившись к работе не приступать, а опохмелившись — тем более.
Пошли дурака за бутылкой, он одну и принесет.
Post by: Нестер on 29 September 2021, 18:23:32
Глупости написали. Учите матчасть.
Дураков много — это общеизвестно.Если согласно вашей матчасти значительная часть носителей русского языка оказываются дураками, можете смело выкинуть её на помойку как плохо описывающую объективную языковую реальность.
В разговорной речи слово пара, как здесь уже было мной сказано, используется в смысле «небольшое неопределённое число». (Хотя по факту оно «определённое»: речь идёт, прошу не забывать, о разговорной речи, — тавтология шуточна и умышленна.) То есть как синоним наречия немного в сочетании с существительным в родительном падеже. А с наречием немного в роли предикатива (погуглите!) глагол-связка согласуется именно в среднем роде. Даже тогда, когда немного в роли предикатива сочетается с существительным в родительном падеже и традиционно считается «числительным».Т. е. вы всё-таки осознаёте, что пара в «прошло пара/пару месяцев» несколько отличается от яблони в «яблоня зацвела» и самой себя в «мне нужна вторая пара ботинок»? Отлично, значит, для вас не должно составить труда понять причину появления обсуждаемой конструкции. То, что отсутствие согласования по роду с "существительным" вы воспринимаете нормально, а изменения в склонении вызывают у вас истерику — это ваши личные психологические проблемы. Причина у этих процессов одна и та же.
Post by: Владимир on 29 September 2021, 19:14:08
А с наречием немного в роли предикатива (погуглите!) глагол-связка согласуется именно в среднем роде. Даже тогда, когда немного в роли предикатива сочетается с существительным в родительном падеже и традиционно считается «числительным».С числительными в роли предикатива глагол связка тоже согласуется в среднем роде: «Предположим, что у вас в кармане было два яблока» (классика :) ).
Post by: Pellegrino on 29 September 2021, 22:50:30
Если согласно вашей матчасти значительная часть носителей русского языка оказываются дураками, можете смело выкинуть её на помойку как плохо описывающую объективную языковую реальность.Не надо свистеть: именно эта, процитированная вами, часть матчасти совершенно точно описывает объективную реальность. В чём, к сожалению, часто приходится убеждаться (гораздо чаще, чем хотелось бы).
Т. е. вы всё-таки осознаёте, что пара в «прошло пара/пару месяцев» несколько отличается от яблони в «яблоня зацвела»Я осознаю. А вы? :lol:
Информирую экстрасенсов, ставящих диагноз по фотографии и прочим атрефактам: у меня нет ни истерики, ни психологических проблем. Есть лишь небольшое усталое раздражение при виде очередного не буду писать кого, вообразившего, что это его дело — кого-то чему-то учить.
Чисто из любопытства: у каких «процессов» причина, по-вашему, одна и та же? Неужто у согласования глагола-связки с предикативом и подлежащего в безграмотном косвенном падеже?! ;D
С числительными в роли предикатива глагол связка тоже согласуется в среднем роде: «Предположим, что у вас в кармане было два яблока» (классика :) ).Да, тоже. И тоже не всегда: § 184 (https://orfogrammka.ru/OGL02/70091268.html#id-43%D0%A1%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%B6%D0%B0%D1%89%D0%B8%D0%BC-%C2%A7184%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%B6%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BC%C2%A0%E2%80%93%C2%A0%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%D1%81%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5).
Post by: Владимир on 29 September 2021, 23:41:22
Да, тоже. И тоже не всегда: § 184 (https://orfogrammka.ru/OGL02/70091268.html#id-43%D0%A1%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%B6%D0%B0%D1%89%D0%B8%D0%BC-%C2%A7184%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%B6%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BC%C2%A0%E2%80%93%C2%A0%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%D1%81%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5).По ссылке немного о другом — числе глагольного предиката в зависимости от рассмотрения субъекта, выраженного числительным с существительным, как членимого или нечленимого множества.
А что касается употребления косвенных падежей, то из истории русского языка весьма характерен пример замещения винительного падежа, совпадавшего с именительным, родительным падежом у части слов второго склонения по мере становления категории одушевлённости.
Post by: bvs on 29 September 2021, 23:55:34
Это имеет отношение к теме. Я такого не слышал, хотя в гугле и есть примеры.
Простите, а вам до этого какое дело?
Post by: bvs on 30 September 2021, 00:11:15
Quote
Таким образом, можно предположить, что использование единой морфологической
формы в контекстах, требующих номинатива и аккузатива, является одним из ряда
формальных свойств числительных, приобретаемых рассматриваемыми квантификато-
рами. Важно отметить, что при этом исходно морфологическое неразличение форм, по
всей видимости, становится свойством синтаксической конструкции.
Ответ на вопрос, почему именно форма аккузатива переосмысляется как дефолтная
и расширяет своѐ употребление, до конца не ясен. Возможно, этому переосмыслению
способствовало распространение допустимой в литературном языке конструкции, в
которой атрибутивное зависимое, используемое с существительным пара в винительном
падеже, стоит в форме множественного числа (11)
Post by: Pellegrino on 30 September 2021, 08:03:20
Это имеет отношение к теме.Не имеет.
Я такого не слышалПростите, а мне до этого какое дело?
https://iling.spb.ru/confs/rusconstr2011/pdf/XolodilovaLetuchiy.pdfВозможно, ответ на вопрос и не ясен до конца, но в отношении данного конкретного случая дурацкая логика мне стала понятна: известная часть населения категорически отказывается видеть в «паре» деятеля, поэтому настаивает на среднем годе глагола, осмысляя «прошло» как сказуемое безличного предложения, а «пару» как дополнение, — по принципу «Остапа несло» :) Не удивительно, что от множественного числа глагола эту часть населения корёжит.