Языковая политика
Общие обсуждения => Общеполитические обсуждения => Topic started by: Euskaldun on 18 December 2020, 21:54:47
-
Читаю я значит Законы Эшнунны (примерно 18 век д.н.э):
§18A (A ii 6-7, B i 19-20)
6-19 1 GÍNum IGI.6.GÁL ù 6 ŠE MÁŠ ú-ṣa-ab
7-20 1 GURum 1 NIGIDA 4 BÁN ŠE MÁŠ ú-ṣa-ab
Per 1 shekel (of silver) interest accrues at the rate of 36 barleycorns (= 20%);
per 300 silas (of grain) interest accrues at the rate of 100 silas (= 33%).
И что-то про смс-кредиты подумал. Это как получается, значит, 3800 лет назад деньги давали в долг под 20% годовых, а сейчас дают под 20% в месяц? Это современные люди совесть потеряли или как?
-
Слышал, на Западе если в долг даешь, надо еще приплачивать.
-
это только если государству одалживаешь (= отдаёшь на хранение) :drink Понимаете, есть такой штука. Во время кризиса 2008 года погорело много банков, и серьёзные компании потеряли кучу денег, миллиардами. Поэтому такие корпорации вроде Сименс и Л'Ореаль подумали, что лучше деньги одолжить под минус 0,05% Германии или Франции и быть уверенными, что деньги не пропадут, вместо того, чтобы проснуться однажды и узнать, что твой любимый банк накрылся медным тазом и списал половину твоих денег со счёта (как это на Кипре было). Считайте это платой за хранение денег, в любом случае у крупных корпораций такие остатки на счетах, что в сейф не положишь. Мало вариантов, что можно сделать вообще-то.
-
Геометрическая прогрессия, однако. В позапрошлом веке старуха-процентщица выдавала залоговые займы под 10% в месяц, а сейчас ШвидкоГроші дают под 56% в месяц, но хоть без залога...
-
Жаль, Центробанк РФ не придумал такой вклад.
У них с совестью всё ОК.
-
сейчас ШвидкоГроші дают под 56% в месяц, но хоть без залога...
:aaa! Однако! А вы думаете в Шумере был залог? :lol: Особенно у людей, которые зерно одалживали?
-
Тело не залог разве?
-
Жаль, Центробанк РФ не придумал такой вклад.
У них с совестью всё ОК.
А вы бы дали? Под минус? С учётом риска обвала рубля? Ведь под минус не всем дают, список очень коротенький: Япония, Германия, Франция, Австрия, Голландия + скандинавы. Даже США должны платить за деньги, которые они одалживают.
-
Тело не залог разве?
Залог - это нечто, что можно реализовать и хотя бы частично покрыть займ. Если вашего должника посадят в долговую яму, ваш долг от этого как-то вернётся?
-
Жаль, Центробанк РФ не придумал такой вклад.
У них с совестью всё ОК.
ЦБРФ ничуть не надёжней Сбера, так что вам либо Сбер, либо алюминиевая банка.
-
ЦБРФ ничуть не надёжней Сбера, так что вам либо Сбер, либо алюминиевая банка.
Тем более, что у России такая "незапятнанная" кредитная история :lol: А уж рубль - самая твёрдая валюта мира, прекрасно подходит для многолетних накоплений, ибо характеризуется стабильной ценностью и устойчивой покупательной способностью :)) :)) :))
-
Залог - это нечто, что можно реализовать и хотя бы частично покрыть займ. Если вашего должника посадят в долговую яму, ваш долг от этого как-то вернётся?
Что там в вавилонских законах? На почки хоть можно было сдать?
-
Посмеялся. Верховный суд Швеции запретил выдавать ипотечные кредиты более чем на 100 лет.
-
Что там в вавилонских законах? На почки хоть можно было сдать?
в том-то и дело, что нет. Да, есть какие-то репрессивные меры со стороны государства. Но кредитору-то что с этого?
-
Посмеялся. Верховный суд Швеции запретил выдавать ипотечные кредиты более чем на 100 лет.
Да, были на 120 лет. И?
-
в том-то и дело, что нет. Да, есть какие-то репрессивные меры со стороны государства. Но кредитору-то что с этого?
Интересно. Думал, что в древности везде рабство светило, хотя бы временное.
-
Просто для ипотеки абсурдными такие сроки кажутся.
-
Интересно. Думал, что в древности везде рабство светило, хотя бы временное.
Рабами были только иностранцы, сами слова "раб", "рабыня" записывались словами "мужик/ баба из гор". Я не знаю, как там было с пленением "своих" во время междуусобных воен, но так просто свободный общинник в раба не превращался. Его обычно сажали в тюрьму, чтобы он "подумал о своём поведении", могли родственники выкупить, но точно известны случаи, когда до смерти сидели. Так что кредитору, кроме какого-то морального удовлетворения - пшик по факту.
-
Просто для ипотеки абсурдными такие сроки кажутся.
А в чём собственно абсурдность? Это в России дают на 10-15 лет, и нормальному москвичу абсолютно неподъёмно выплатить квартиру в центре. А в Швеции люди хотят жить, а не на банк ишачить. Они сравнивают проценты по кредиту с ценой аренды и смотрят, что дешевле. Если дешевле кредит, то покупают квартиру и платят проценты (которые меньше аренды) плюс буквально копеечку на погашение кредита. Поплатят кредит 30 лет, перепишут на детей (уже на 1/4 выплаченный), а сами будут жить в своё удовольствие. А у нас, в Восточной Европе, неправильно: родители пришли из СССР голыми-босыми, теперь должны и детей содержать, и квартиру по ускоренному графику выплатить, да и университеты детям оплатить. А самим-то когда жить?
-
Типа, пусть потомки как-нибудь расплатятся? Философия меняется, раньше долгов им старались не оставлять.
А что суд тогда не устроило?
-
Типа, пусть потомки как-нибудь расплатятся?
Что значит "как-нибудь"? У потомков долг на старте на 1/3-1/4 меньше, чем у вас, когда вы покупали. Плюс, цена как бы зафиксирована на уровне, когда вы покупали несколько десятилетий назад, что обычно бывает смехотворно мало на фоне актуальных цен. Как насчёт того, чтобы потомки сказали "спасибо" за такой вариант? Мне никто такого не предложил, когда я покупал свою первую квартиру. Покупал по полной катушке и по актуальным ценам.
Философия меняется, раньше долгов им старались не оставлять.
"Раньше" - это когда избушку на селе оставляли в наследство. Грех было бы ещё и долги в нагрузку оставлять. А сейчас реально родители оставляют детям социальный лифт. Вместо жилплощади в Мухосранске, где живут дедушки, оставляют своим детям недвижимость, если не в столице, то хотя бы в крупной городской агломерации, чем сильно поднимают жизненные шансы своих потомков. Опять же, как насчёт "спасибо", мама и папа?
А что суд тогда не устроило?
Угроза банковской стабильности. Хотя в долгосрочной перспективе всё хорошо, но вот в краткосрочной могут быть проблемы с такими медленными графиками. Во время кризиса недвижимость может вполне подешеветь на 20-30% (бывает и больше). Если вы должник и поплатили только 5 лет, то остаточный долг - 95% от первоначальной цены, а реальная цена - только 70% от неё. Продолжать платить кредит банку в такой ситуации не очень умно, лучше вернуть ключи банку. И вот получает банк залог, стоящий 70%, при кредите 95%. Чистый убыток - 25% стоимости квартиры, получите и распишитесь. А если люди массово так начнут делать? Так и банк может слечь.
А вот при российском графике вы 7-10% кредита возвращаете ежегодно, то уже всего через 3 года банк вне рисков: залог стоит больше, чем сумма долга. Я всё упрощаю, конечно, но логика такая
-
А вообще ипотека - это принудительные сбережения, вы каждый месяц, вместо того, чтобы потратить деньги на потребление (в широком смыcле: не только жрачка и шмотки, но и путешествия, услуги развлечений и т.д.), вы откладываете в счёт долга за квартиру. Если вы по выходе на пенсию, эту квартиру не продадите, то вы фактически навсегда отказываетесь от части своих жизненных доходов: лишний раз не купил персик, пожалел себе итальянскую рубашку, не съездил в Японию, не купил телескоп и т.д. и т.п. У каждого по-своему, но тема общая: что-то хотел в жизни, но не смог себе позволить.
Правильно ли это или нет - каждый решает для себя сам. Вон читал на днях, что Стив Джобс, один из самых богатых людей планеты, по факту оставил свою дочь голой-босой. Да, у неё было сытое детство, наверняка, купил дом, оплатил колледж, но каких-то серьёзных денег не оставил, потому что не хер, пусть сама заработает. Вы согласны с его позицией?
-
Согласен, ибо нефиг.
Чай, не под голым небом и не сголым задом.
-
Согласен, ибо нефиг.
Чай, не под голым небом и не сголым задом.
Так а в чём тогда принципиальное различие от среднего шведа, который своей дочке оставляет доплатить 70-75% ипотеки? :) И ведь тоже "не под голым небом и не с голым задом".
-
Масштабы не те. :)
Джобс, небось, ипотеку не вешал.
-
Масштабы не те. :)
Джобс, небось, ипотеку не вешал.
Джобсу такие деньги были в виде карманных расходов, несолидно было бы оставлять ипотеку. А вот средний швед тоже не Джобс, пару миллионов евро тоже не в состоянии принести в чемоданчике.
-
Продолжать платить кредит банку в такой ситуации не очень умно, лучше вернуть ключи банку. И вот получает банк залог, стоящий 70%, при кредите 95%. Чистый убыток - 25% стоимости квартиры, получите и распишитесь. А если люди массово так начнут делать? Так и банк может слечь.
Вроде как в РФ в таких случаях банки пытаются выбить разницу с заёмщика. Если доход официальный -- могут по суду до 50% взыскать...
-
Вроде как в РФ в таких случаях банки пытаются выбить разницу с заёмщика. Если доход официальный -- могут по суду до 50% взыскать...
если цена вопроса, например, 250 тыс евро, то можно и персонального банкрота объявить. :) Не все это делать будут, но критической массы хватит завалить банк. Не забываем, что в современном банке собственный капитал - это всего 2-3% от общей балансовой суммы, которая во многом и есть сумма кредитов.
-
если цена вопроса, например, 250 тыс евро, то можно и персонального банкрота объявить.
В РФ банкротство физлиц существует всего 5 лет, и до недавнего времени было забюрократизировано просто до ужаса, ну и могут ещё статью УК за преднамеренное банкротство пришить...
-
Законы России целиком на стороне ростовщиков и мошенников.
-
Может по теме, может не по теме, но вспомнил, как немецкая авикомпания засудила пассажира, что сошел на пересадке.
Билет до конца стоил дешевле.