Языковая политика
Страны мира => Азия => Израиль => Topic started by: Upliner on 12 December 2019, 12:55:53
-
Тут некоторые наезжают на Мнаше, а я всё-таки встану на его защиту. Что бы говорили и делали высказавшиеся "защитники детей", если бы до развода они нормально существовали и кормили семью на свою зарплату, а после развода им бы сказали отдавать 90% от зарплаты на алименты?
-
Лучше бы сразу удалить тему, конечно.
Судить других у христиан считается грехом. Но когда герою некие пытаются приписать и "сунул-вынул", это точно хреново.
Бо не имеет отношения к правде.
-
Лучше бы сразу удалить тему, конечно.
Зачем? Для того форум и создавался, чтобы обсуждать самые острые и колючие вопросы.
И реально интересно выслушать позицию тех, кто приписывает некоторым "сунул-вынул".
-
Мне кажется, некрасиво мы выглядим. Сплетники, но говорящие в открытом доступе.
Впрочем, как вам угодно.
-
Вопрос вообще серьёзный, Мнаше в нём участвует только в качестве примера. На других ресурсах можно найти ещё массу примеров, но они будут не так близки присутствующим здесь.
-
Лучше бы сразу удалить тему, конечно.
Зачем? Можно просто удалить упоминания о реальных персонажах.
По теме:
Что бы говорили и делали высказавшиеся "защитники детей", если бы до развода они нормально существовали и кормили семью на свою зарплату, а после развода им бы сказали отдавать 90% от зарплаты на алименты?
А разве такое бывает?
Напр., в РФ доля алиментов составляет 25% от доходов родителя на одного несовершеннолетнего ребёнка, но не более 70% вообще, вне зависимости от кол-ва детей. В случае непостоянного заработка может быть выплата фиксированной суммы ежемесячно.
В США доля от доходов на алименты (там платят не только детям, но бывш. жене) не может превышать 50%, как в других странах – можно поискать в сети.
Что мне нравится в израильской практиктике – платит гос-во, а потом взыскивает с бывш. супруга.
-
По теме:А разве такое бывает?
Вот Мнаше пишет, что на момент развода зарплата была 2200 шекелей, а алименты назначили 2000. Отсюда и огромный долг.
-
Так это штрафы за неуплату, совсем другой случай. В СССР за неуплату можно было срок слохопотать, а совковая зона - это далеко не израильская тюрьма :)
-
Так это штрафы за неуплату, совсем другой случай.
Разве? Он вроде с самого начала платил сколько мог. Если бы размер был адекватный -- выплачивал бы полностью.
-
В СССР за неуплату можно было срок слохопотать, а совковая зона - это далеко не израильская тюрьма :)
В СССР бы 23 рубля назначили. Нужно реально быть лентяем, чтобы не быть в состоянии столько заплатить.
-
Разве? Он вроде с самого начала платил сколько мог. Если бы размер был адекватный -- выплачивал бы полностью.
Тогда надо смотреть израильское законодательство. Но меня терзают смутные сомнения, что в Израиле алименты могут составлять 90% от дохода.
В СССР бы 23 рубля назначили.
Смотря когда. При Хрущеве могли, а при Брежневе всё было суровее.
-
Но меня терзают смутные сомнения, что в Израиле алименты могут составлять 90% от дохода.
Там вроде как какие-то традиционные правила, вообще от дохода не зависящие.
-
Там вроде как какие-то традиционные правила, вообще от дохода не зависящие.
Да, действительно.
Удивила расплывчатость формулировки:
Размер алиментов в Израиле определяется не уровнем жизни, а потребностями ребенка, уровень которых зависит от его социального статуса.
Определение размера зависит также от уровня жизни ответчика, его физического состояния и других факторов. Если данная информация не предоставлена, то суд может назначить минимальный приемлемый размер. Размер алиментов привязан к индексу цен, включая минимальную оплату жилья.
В общем, всё решает суд как в Америке, но нет ограничения в виде макс. доли дохода.
-
Короче, надо стопиццот раз всё обдумать и взвесить свои финансовые возможности, прежде чем разводиться в Израиле :)
-
Потребности ребенка зависят от социального статуса. Феодализм какой-то.
-
Потребности ребенка зависят от социального статуса. Феодализм какой-то.
А при каком строе думаете Галаха писалась? А израильские законы-то на ней основаны.
-
Тогда надо смотреть израильское законодательство. Но меня терзают смутные сомнения, что в Израиле алименты могут составлять 90% от дохода.
Смотря когда. При Хрущеве могли, а при Брежневе всё было суровее.
Наговариваете на дорогого Леонида Ильича. Преследовали скрывающихся от алиментов, а вот желающим их платить помогали всячески.
-
Лучше бы сразу удалить тему, конечно.
Судить других у христиан считается грехом. Но когда герою некие пытаются приписать и "сунул-вынул", это точно хреново.
Бо не имеет отношения к правде.
Это, я так понимаю, намек на меня. Так я повторюсь - *** ваш мнаше. И если бы от его бл%дунства не было никаких проблем, а то страдают дети без алиментов, и он еще не хочет эти алименты платить вовсе. Пусть он научился бы держать свой х%? в штанах - или с первой женой, или с Авишаг, с которой, по его собственному признанию были шуры-муры еще до развода с первой женой. Томан теоретизировал про полиаморию, а ваш мнаше воплотил ее в жизнь
-
Дети вообще не страдают, им государство платит. Мнаше не "не хочет платить алименты вовсе", а хочет платить посильную сумму, а не кретинически завышенную, превращающую алименты из способа прокормить детей в инструмент неосновательной наживы.
-
Дети вообще не страдают, им государство платит. Мнаше не "не хочет платить алименты вовсе", а хочет платить посильную сумму, а не кретинически завышенную, превращающую алименты из способа прокормить детей в инструмент неосновательной наживы.
Так пусть этот мнаше не наезжает на израильское государство, которое кормит его детей и хочет как-то привлечь его как отца к их содержанию
-
Наговариваете на дорогого Леонида Ильича. Преследовали скрывающихся от алиментов, а вот желающим их платить помогали всячески.
Речь о том, что при Хрущёве да при Сталине на скрывающихся смотрели сквозь пальцы, типа демографию поднимали, хотя при Сталине, надо сказать, просто так по желанию развестись было очень непросто. А при Брежневе к уклонистам стали относиться по всей строгости, да ещё установили нынешние 25% - 70% вместо прежних грошей.
на момент развода зарплата была 2200 шекелей, а алименты назначили 2000.
В РФ было бы 1.540. Разница, конечно, есть, но не принципиальная.
-
Так пусть этот мнаше не наезжает на израильское государство, которое кормит его детей и хочет как-то привлечь его как отца к их содержанию
С чего бы не наезжать на государство, которое безо всяких оснований обогащает бывшую жену, и хочет сделать это за его счёт?
-
В РФ было бы 1.540. Разница, конечно, есть, но не принципиальная.
В Украине, откуда он уехал, было бы 33% от зарплаты, да и в России не больше 50%, т.к. детей двое, а не трое. Это уже принципиально.
-
С чего бы не наезжать на государство, которое безо всяких оснований обогащает бывшую жену, и хочет сделать это за его счёт?
Некуй стругать детей, если за них не можешь платить. Почему кто-то другой должен содержать за счет своих налогов детей мнаше?
-
Некуй стругать детей, если за них не можешь платить.
Платить может, но разумную суммуПочему кто-то другой должен содержать за счет своих налогов детей мнаше?
Вопрос к законодателям, а не к Мнаше.
-
Платить может, но разумную суммуВопрос к законодателям, а не к Мнаше.
А какой к ним вопрос, если они требуют с этого ***. Это у самого мнаше вопрос к законодателям, что они не прощают его бл%дунство
-
А какой к ним вопрос
Вопрос в сумме, которая явно за гранью разумного.
-
Вопрос в сумме, которая явно за гранью разумного.
За гранью или нет, это если верить мнаше.
-
Некуй стругать детей
Собственно из-за таких вот идей у нас мало кто и стругает, а потом власти сами же жалуются, что страна вымирает.
-
За гранью или нет, это если верить мнаше.
Если верить тысячам тех, кто в том числе развёлся не по собственному желанию.
-
Собственно из-за таких вот идей у нас мало кто и стругает, а потом власти сами же жалуются, что страна вымирает.
А что взамен предлагается? Чтоб дети росли без отца или чтоб лох-омега воспитывал чужого ублюдка?
-
Дети вообще не страдают, им государство платит. Мнаше не "не хочет платить алименты вовсе", а хочет платить посильную сумму, а не кретинически завышенную, превращающую алименты из способа прокормить детей в инструмент неосновательной наживы.
вы верите в то что с Мнаше можно нажиться ? ;D
-
Короче, надо стопиццот раз всё обдумать и взвесить свои финансовые возможности, прежде чем разводиться в Израиле :)
а чё - спортил девку - к ответу :D
-
А что взамен предлагается? Чтоб дети росли без отца или чтоб лох-омега воспитывал чужого ублюдка?
Совместная опека, либо насовсем детей отцу отдать.
-
вы верите в то что с Мнаше можно нажиться ? ;D
Нет, но государству на это пофиг
-
Совместная опека, либо насовсем детей отцу отдать.
Вы верите , что со мнаше такое возможно?
-
Кстати, в исламе вроде как тоже есть институт развода? Но вот что-то мне подсказывает, что такого кретинизма с алиментами у них нет.
Вы верите , что со мнаше такое возможно?
Уверен в этом.
-
Нет, но государству на это пофиг
тот же вопрос про мнаше
-
тот же вопрос про мнаше
Что за вопрос?
-
Кстати, в исламе вроде как тоже есть институт развода? Но вот что-то мне подсказывает, что такого кретинизма с алиментами у них нет.Уверен в этом.
Не знаю как в исламе, но в Католичестве с этим строго
-
Не знаю как в исламе, но в Католичестве с этим строго
Однако, проблема в том, что подавляющее большинство государств, в которых живут католики, являются светскими. Израиль же не полностью светское государство.
-
Что за вопрос?
С католической т.з. мнаше многоженец, которого следует покарать.
-
которого следует покарать.
На костре сжечь или как?
-
На костре сжечь или как?
К сожалению для Торквемады, мы нехристей не сжигаем в нынешние времена
-
Хотите устроить новый крестовый поход на Израиль и перебить всех прелюбодеев?
-
Хотите устроить новый крестовый поход на Израиль и перебить всех прелюбодеев?
И против иудеев, и против муслимов, и против схизматиков, сиеди которых я живу
-
Кстати, в исламе вроде как тоже есть институт развода?
Да, конечно, и де-юре он достаточно либеральный (напр., формально возможен развод по инициативе жены, если муж не может обеспечить семью). Но IRL исламские страны – это Восток, а не Запад, и там живут по местным понятиям, а не по законам.
-
Ну, Израиль тоже не 100% Запад. И в истории с Мнаше там были нарушения в расчёте, которые можно было бы опротестовать на Западе, но не в Израиле. А вот некоторые вещи неплохо бы и с Востока перенять :)
-
А вот некоторые вещи неплохо бы и с Востока перенять :)
В бытовой практике ислама есть интересные моменты :)
Но про алименты там ничего нет, как и в других авраамических религиях. В условиях расширенной патриархальной семьи это не было нужно.
-
как и в других авраамических религия.
Ну, вроде как в иудаизме обязанность отца содержать детей таки есть и именно оттуда растут ноги нынешнего беспредела.
-
Ну, вроде как в иудаизме обязанность отца содержать детей таки есть и именно оттуда растут ноги нынешнего беспредела.
Так это и в христианстве есть. Вопрос же стоит в формально-юридической плоскости: как содержать, и каким образом.
-
вот тут о иудейских разводах
http://www.istok.ru/library/77-praktika-iudaizma-52-hupa-i-kidushin.html
-
Так это и в христианстве есть. Вопрос же стоит в формально-юридической плоскости: как содержать, и каким образом.
Ну, в христианстве и разводов практически нет, поэтому отсюда вытекает другой взгляд на то, как содержать.
-
Ктуба
Первый этап церемонии бракосочетания – составление «ктубы», которую скрепляют подписями два свидетеля и сам жених. «Ктуба» – это документ, в котором перечисляются обязательства, которые берет на себя жених, и права его будущей жены. В первую очередь, «ктуба» подтверждает обязанности мужа, предписанные ему Торой: «Пищи, одежды и супружеской близости он не лишит ее».
Кодификаторы законов Торы разошлась во мнениях относительно происхождения «ктубы»: является ли это законом Торы или постановлением мудрецов. Рамбам, например, считает, что институт «ктубы» учредили мужи Великого собрания в начале эпохи Второго Храма, а позже Шимон бен Шетах[1], глава Сангедрина, постановил, что все имущество мужа – движимое и недвижимое – является залогом того, что жена получит причитающуюся ей по «ктубе» сумму денег.
Текст «ктубы» составлен на арамейском языке – разговорном языке евреев Страны Израиля в ту пору. В наши дни при составлении «ктубы» и при ее оглашении раввин переводит текст на иврит, чтобы содержание этого документа было ясным жениху и невесте.
Начинается «ктуба» с того, что два свидетеля, подписи которых стоят под этим документом, заявляют: «Мы свидетельствуем, что жених такой-то, сын такого-то, сказал невесте такой-то, дочери такого-то: «Будь мне женой согласно закону Моше и Израиля. И, с помощью Б-жьей, я буду работать, уважать тебя, кормить тебя, заботиться о тебе, одевать тебя – так, как обычно ведут себя мужья в народе Израиля, по-настоящему заботящиеся о своих женах. Я дам тебе сумму денег, равную двумстам динарам [в случае, если невеста – вдова или разведенная, она получает сто динаров] и причитающуюся тебе, и я обязуюсь кормить тебя, одевать и обеспечивать тебе удовлетворение остальных нужд, равно как и супружескую близость в положенное время». И согласилась такая-то, дочь такого-то, невеста, и стала его женой».
В продолжении «ктубы» уточняют суммы приданого, которое невеста приносит в дом жениха, и прибавку к «ктубе», которую жених обещает ей за это, гарантируя выплату «ктубы» стоимостью всего своего имущества – как движимого, так и недвижимого, – которое есть у него сейчас и которое может появиться у него в дальнейшем. Он обязывается позаботиться о том, чтобы в случае его смерти или развода с нею она получила всю эту сумму денег.
Это обязательство жениха скрепляется совершением «киньяна» в знак того, что он не передумает и не будет пытаться изменить то, что записано в «ктубе». «Киньян» – действие символическое: берут платок, олицетворяющий в эту минуту то, что продается или передается, и передают его тому, кто это приобретает. Жених как бы «продает» своей невесте через свидетелей свои обязательства, записанные в «ктубе», а для большей верности ставит свою подпись под текстом «ктубы» рядом с подписями свидетелей. Заметим, что свидетелями не имеют права быть родственники жениха или невесты.
Та сумма денег, которую жених гарантирует отдать своей будущей жене в момент нужды, состоит из двух частей: основная – 200 зузов (или динаров) девушке и 100 зузов – вдове или разведенной, и добавочная.
В двух этих последних случаях жене обещают только 100 зузов отнюдь не потому, что ценят ее меньше, но потому, что она уже получила «ктубу» от первого мужа: можно предполагать, что она уже имеет какую-то материальную базу.
В основной части «ктубы» перечисляется и приданое, которое приносит невеста. Муж имеет право использовать это приданое, однако доходы и убытки от этого целиком ложатся на счет мужа – само же приданое как бы остается неизменным. И если случится, что муж разведется с этой женщиной или умрет, она получит «ктубу» вместе со всем приданым целиком.
Дополнительная часть «ктубы» – так называемая «прибавка трети». Муж, со своей стороны, прибавляет к основной части «ктубы» треть стоимости приданого, и эта сумма добавляется к той части «ктубы», о которой мы только что говорили. (Заметим, что не следует путать эту прибавку к «ктубе» с алиментами, которые человек обязан выплачивать своей бывшей ясене каждый месяц.)
Однако в конечном итоге эти составные части не рассматриваются как самостоятельные суммы. «Ктуба» соединяет их в одно целое и говорит: «Итого – сама «ктуба», приданое и «прибавка» – столько-то и столько-то».
Затем в тексте «ктубы» сказано: «И так сказал перед нами жених: «Ответственность за выплату этой суммы я принимаю на себя и на моих наследников после меня, на все мое имущество, которое есть у меня под небесами – и недвижимое, и движимое, – которое есть у меня и которое я приобрету в будущем, начиная от сего дня и далее. Все это является гарантией выплаты этой суммы целиком – даже та одежда, которая на мне». И мы свидетельствуем, что жених принял на себя полную ответственность, совершив «киньян». Таким образом, все сказанное выше получило полную силу».
После этого следуют подписи свидетелей и самого жениха, которыми они скрепляют «ктубу» перед самой «хупой». Дело в том, что запрещено находиться с женой в одном доме даже минуту без «ктубы» – поэтому, когда жених и невеста – теперь уже муж и жена - войдут в свой дом, с ними должна быть «ктуба», гарантирующая права жены.
«Ктубу» зачитывают публично сразу после того, как произносят благословения «эйрусин» и жених передает невесте кольцо. Жених, держа «ктубу» в правой руке, отдает ее невесте, которая тоже берет ее правой рукой – раньше, чем начнутся семь благословений «нисуин».
В чем важность ктубы
Наши мудрецы относятся к «ктубе» с чрезвычайной серьезностью – запрещая, как было сказано, находиться с женой даже мгновенье без «ктубы». Почему?
Функция «ктубы» не ограничивается только гарантией прав жены. Кроме этого, «ктуба» – мощное средство предотвращения поспешных, необдуманных разводов, или, выражаясь словами наших мудрецов, она препятствует тому, чтобы «ты относился легкомысленно к разводу с женой».
Для того, чтобы придать наглядность сказанному, упомянем два основополагающих закона Торы о браке.
1. Многоженство. Тора предоставляет возможность иметь как две жены, так и больше. Единственным исключением был царь: «Не позволяй ему иметь много жен – да не отвратится его сердце от Б-га» (Дварим, 17). Впрочем, и это ограничение не было слишком строгим: царю позволялось все же иметь 18 жен. (Это следует из слов пророка Натана, обращенных от имени Вс-вышнего к царю Давиду, у которого в тот момент было 6 жен: «А если мало тебе – я прибавлю тебе еще столько же и еще столько же» – т. е. 6+6+6=18.) Когда Тора говорит про царя: «Не позволяй ему иметь много жен», она имеет в виду царя Шломо, у которого, как известно, было 1000 жен и наложниц, а это в конце концов действительно привело к тому, что «сердце его отвратилось от Б-га».
Можно легко себе представить положение вдовы в полигамном обществе: если муж нескольких жен умирает, вспыхивают споры о наследии, в которых, чаще всего, побеждает напористость и упрямство. В результате обязательно кто-то остается обделенным, возможно – вообще без средств к существованию.
2. По закону Торы женщину можно взять в жены лишь при условии ее полного согласия, а вот развестись с ней Тора разрешает, не спрашивая ее согласия вообще. И хотя на мужа была возложена обязанность привести вескую причину своего желания развестись, ее, в принципе, найти не так уж трудно.
Оба эти закона – разрешение полигамии и возможность развестись с женой против ее желания – создали тяжелую проблему: получение средств к существованию для овдовевших или разведенных женщин. На помощь им пришли мудрецы Торы, учредив «ктубу», которая разрешает эту проблему хотя бы частично. Например, если муж. умирает, его вдова предъявляет «ктубу», согласно которой наследники или попечители имущества умершего обязаны выплатить ей сумму, обозначенную в «ктубе». Причем они должны сделать это еще до раздела наследства – словно оплатить давнишний вексель, выданный еще в день свадьбы.
Совершенно естественно, что самая старшая из жен покойного, обладающая огромным «стажем» руководства семьей, получит свою «ктубу» из имущества покойного. Это дает ей определенную обеспеченность, чтобы она могла спокойно дожить свои годы. Ведь 200 зузов в те времена были отнюдь не малой суммой: чтобы представить это себе, вспомним, что в популярной песне «Хад гадья», которую мы поем во время пасхального седера, упоминается, что козлик был куплен всего за два зуза... А ведь 200 зузов – это только основная часть «ктубы», без «прибавки»!
«Ктуба» также стала барьером для поспешных разводов. Во время ссоры с супругом, если он грозит развестись с ней, жена может показать разъяренному мужу «ктубу», как бы говоря: пришло время платежа! Надо полагать, что при виде этого документа муж поостынет, и, очень может быть, мысль о разводе совершенно покинет его.
Если семейный корабль и впрямь сел на мель и нет иного выхода, кроме развода, «ктуба» создает экономическую основу для первых шагов разведенной женщины в ее новой, самостоятельной жизни.
А в наши дни?
Если заимствовать термины из мира дипломатии, то можно сказать так: «ктуба» ценна в наши дни скорее де-юре (формально, на бумаге), нежели де-факто (практически).
Постановления рабейну Гершома[1] и учреждение алиментов совершенно, казалось бы, аннулировали те причины, которые вызвали появление «ктубы». Постановление рабейну Гершома об обязательной моногамии устранило возможность борьбы между вдовами за наследство умершего мужа. (Кстати сказать, рабейну Гершом принял еще одно постановление – и очень жаль, что так мало известно о нем в широких кругах нашего общества: он наложил вечное проклятие на мужа, который разводится с женой без ее согласия на то, а заодно и на свидетелей мужа.)
В наши дни суд не выносит решения о разводе, если жена не согласна на него (и точно так же брака не заключают без согласия женщины). Так что отпала нужда в «ктубе» как тормозе развода, а гарантируемая ею сумма денег перестала быть спасательным кругом для разведенной: теперь она может предъявить в суде «тнаим» и подать заявление о присуждении ей алиментов как непременное условие согласия на развод.
Итак, в наши дни «ктуба» совершенно утратила свой былой смысл? Практически – да, и напрасно спорят родители жениха и невесты, ошибочно придавая большое значение сумме, которую вписывают в «ктубу», – в действительности особой роли она никогда не сыграет.
-
С католической т.з. мнаше многоженец, которого следует покарать.
Расстрелять ?
-
По доброй католической традиции без пролития крови. Но Святая церковь никого не казнит.
-
Потребности ребенка зависят от социального статуса. Феодализм какой-то.
Кто определяет социальный статус ребенка: сам ребенок, мать, отец, суд?
-
У меня такой простой вопрос. Не вникая в справедливость/ несправедливость начисления самой суммы, о чем думал субъект, когда стругал новых детей? По его доходам он даже уже существующих детей не мог достойно содержать, не говоря уже о новых детях. Т.е. он сознательно повесил своих старых детей на шею государству, он даже не собирался их содержать. 500 долларов - это не тот доход, который достаточен для 4 детей, как бы справедливо не считали алименты. так что проблема не в законе, любые всхлипывания про "разумную" суммы смешны, 4 ребёнка и 500 долл - вот это неразумно. Ему надо было презервативы покупать, раз не зарабатывает на свой приплод.
-
500 долларов у него было в начале 2000-х. Вот у нас тоже было 4 ребёнка, а зарплата у отца тогда была 5 тыр. И ничего, худо-бедно жили. Ну конечно когда старший брат пошёл на работу и стал получать 7 тыр, стало гораздо лучше.
-
500 долларов у него было в начале 2000-х. Вот у нас тоже было 4 ребёнка, а зарплата у отца тогда была 5 тыр. И ничего, худо-бедно жили. Ну конечно когда старший брат пошёл на работу и стал получать 7 тыр, стало гораздо лучше.
это в России?
-
У меня такой простой вопрос. Не вникая в справедливость/ несправедливость начисления самой суммы, о чем думал субъект, когда стругал новых детей? По его доходам он даже уже существующих детей не мог достойно содержать, не говоря уже о новых детях. Т.е. он сознательно повесил своих старых детей на шею государству, он даже не собирался их содержать. 500 долларов - это не тот доход, который достаточен для 4 детей, как бы справедливо не считали алименты. так что проблема не в законе, любые всхлипывания про "разумную" суммы смешны, 4 ребёнка и 500 долл - вот это неразумно. Ему надо было презервативы покупать, раз не зарабатывает на свой приплод.
старый еврейский вопрос: старых детей помыть или новых сделать?
-
это в России?
Да
-
Все просто. Мнаше бросил жену с детьми ради более молодой девушки, а теперь не хочет платить алименты - пусть его детей содержат за счет других. Таковы факты, а остальное - лирика.
-
Все просто. Мнаше бросил жену с детьми ради более молодой девушки, а теперь не хочет платить алименты - пусть его детей содержат за счет других. Таковы факты, а остальное - лирика.
захотелось молодого мяса. по мужски понятно
-
500 долларов у него было в начале 2000-х. Вот у нас тоже было 4 ребёнка, а зарплата у отца тогда была 5 тыр. И ничего, худо-бедно жили. Ну конечно когда старший брат пошёл на работу и стал получать 7 тыр, стало гораздо лучше.
вы учтите, что 500 долл в России и 500 долл в Израиле - это разные деньги, принципиально. У меня в Ирландии на еду уходит 300 евро примерно (2 взрослых и ребёнок), так что получается 120 на взрослого, 60 на ребенка. На 4 детей надо 4*60 + 120*2 = 480 евро. Так что его доходов только еле хватает на еду, а где - аренда, коммунальные, одежда, игрушки наконец? я уже не говорю, о каких-то элементарных культурных потребностях: зоопарк, на кино, на море съездить. Тут даже невооруженным глазом видно, что неадекватные доходы
-
захотелось молодого мяса. по мужски понятно
А я этот момент не порицаю - не моя жизнь, не мне судить. А вот детей своих - пусть содержит. Любишь кататься, люби и саночки возить
-
Тут даже невооруженным глазом видно, что неадекватные доходы
Что-то у меня всё равно складывается впечатление, что если б у него был вариант обойтись без алиментов, скажем, взять одного ребёнка или брать обоих на определённое время, его новая семья справилась бы без проблем.
-
вы учтите, что 500 долл в России и 500 долл в Израиле - это разные деньги, принципиально. У меня в Ирландии на еду уходит 300 евро примерно (2 взрослых и ребёнок), так что получается 120 на взрослого, 60 на ребенка. На 4 детей надо 4*60 + 120*2 = 480 евро. Так что его доходов только еле хватает на еду, а где - аренда, коммунальные, одежда, игрушки наконец? я уже не говорю, о каких-то элементарных культурных потребностях: зоопарк, на кино, на море съездить. Тут даже невооруженным глазом видно, что неадекватные доходы
так в Израиле и дорого все так - жуть просто
-
Как персонаж питает детей, на многих должно хватать.
Шашлыку не давать :-[
-
Как персонаж питает детей, на многих должно хватать.
Шашлыку не давать :-[
Однако суд считает, что ребёнку по статусу положено и шашлыку, и хлебу с икрой.
-
Однако суд считает, что ребёнку по статусу положено и шашлыку, и хлебу с икрой.
вы заблуждаетесь. С такими деньгами нет речи об икре, говорим о обычной, здоровой пище - с рыбой, овощами и фруктами. Не до жиру, быть бы живу
-
Что-то у меня всё равно складывается впечатление, что если б у него был вариант обойтись без алиментов, скажем, взять одного ребёнка или брать обоих на определённое время, его новая семья справилась бы без проблем.
Мы говорим о том, что персонаж принял принципиальное решение, что свои проблемы со своей старой женой он перенёс на своих детей из первого брака. По какому праву? Кто ему дал право вообще ничего не давать своим детям? Ему кажутся несправедливыми алименты? Ок, забери детей к себе и содержи их, в чём проблема? А то очень удобно - я попу не чешу, денег нет, алименты "несправедливые" - ну так вообще ничего не буду платить. Да и ещё приплода принесу, пусть другие платят нам пособия.
-
вообще ничего не давать своим детям?
Где он ничего не давал детям? Он вносил посильную сумму, не меньше, чем тратил на детей до развода. Ок, забери детей к себе и содержи их, в чём проблема?
Видимо, не дали.
-
Как персонаж питает детей, на многих должно хватать.
Шашлыку не давать :-[
он же вегетарианец
-
Это отдельный спор, можно ли до 18 лет делать вегетарианцами.
-
Видимо, не дали.
да, нет, он даже не пытался. сам говорил. А на нет и суда нет.
-
Это отдельный спор, можно ли до 18 лет делать вегетарианцами.
не знаю насчёт мальчиков-подростков, но девочкам очевидно нельзя. Им нужно много железа, иначе анемия и проблемы с гормонами гарантированы - вплоть до неизлечимого бесплодия. Преступление это по отношению к подросткам
-
С такими деньгами нет речи об икре, говорим о обычной, здоровой пище - с рыбой, овощами и фруктами. Не до жиру, быть бы живу
Однако, до развода чего-то никто не говорил, что он детей плохо кормит. А после развода -- тратит столько же, но всё равно мудак? Не понимаю такой логики...
-
А я этот момент не порицаю - не моя жизнь, не мне судить. А вот детей своих - пусть содержит. Любишь кататься, люби и саночки возить
Да я вообще не обратил бы внимания на эти вопросы , если бы сам мнаше не любил морализаторствовать на подобные темы, поучая других несовершенных с позиции своего "совершенства".
А то, что я привлек к этому вопросу католическую точку зрения, так опять же сам мнаше по любым вопросам любит ссылаться на точку зрения талмудически-раввинистического иудаизма по любому поводу и безо всякого повода.
-
Выделено:
Рыба, гуси, деньги и флуд (https://lingvopolitics.org/index.php?topic=149)