Языковая политика
Лингвистические обсуждения => Славянские языки => Русский => Topic started by: cetsalcoatle on 31 October 2026, 19:51:44
-
Почему "везу > воз" нормальный аблаут, а в "черта/без *чорт" это страшный грех?
Одно из самых идиотских правил русской орфографии, почему нельзя нормально писать
Шол, чорт, печот, течот, чорный и т.д.
Сюда же нахуй не нужный "ь" для слов, мыш, нос, для, печ и т.д.
-
дьля? Это в древнерусском что ли?
-
Почему "везу > воз" нормальный аблаут, а в "черта/без *чорт" это страшный грех?
Потому что аблаут и лабиалиазация разные фонетические процессы и происходили в разное время.
Сюда же нахуй не нужный "ь" для слов, мыш, нос, для, печ и т.д.
Не понял логики..
-
Потому что аблаут и лабиалиазация разные фонетические процессы и происходили в разное время.
Не понял логики..
Среднестатистическому юзеру не нужно знать такие тонкости, для него это просто чередование е~о.
Касательно второго это тоже положение сущностей, мягкий знак должно выполнять только одну функцию — обозначать мягкость согласного, зачем он нужен после мягкого "ч", и твёрдого "ш"?
То что он показывает диахроническую связь слов со склонением на -i прекрасно, но на уровне синхронии нафиг оно надо?
Я вообще не понимаю зачем в русском нужно ориентироваться на этимологию? Это не исландский и не фарерский. Зачем писать первого, когда можно писать первово? Это предлагали ещё 19 веке к слову, почти двести лет страдают хернёй, а ради чего? Язык нужно обновлять как ПО.
Испанский смог аж в 1815 году и у него на мой взгляд одна из лучших орфографией в мире, сербский с хорватским тоже смогли, украинский с белорусским, немецкий.
Что мешает упорядочить орфографию в русском?
-
Мне кажется, он хочет обсудить прекрасную (?) Бангладеш :)) :)) :))
-
Мне кажется, он хочет обсудить прекрасную (?) Бангладеш :)) :)) :))
Это отдельный вид маразма, я принципиально использую мужской род.
А если дурачкам хочется использовать женский, то пусть пишут "Бангладешь" по своим же дурацким правилам.
-
Испанский смог аж в 1815 году и у него на мой взгляд одна из лучших орфографией в мире,
:fp :fp особенно эта «одна из лучших» орфографий блещет в словах типа tarjeta, México, inmediato, cuatro и 100500 других безумных, рандомных спеллингов?
-
:fp :fp особенно эта «одна из лучших» орфографий блещет в словах типа tarjeta, México, inmediato, cuatro и 100500 других безумных, рандомных спеллингов?
México это единственный такой случай, что с остальными словами не так?
-
México это единственный такой случай, что с остальными словами не так?
какая логика писать inmediato, но imposible? Либо отражать фонетическую ассимиляцию в приставке, как делают все нормальные языки, либо не отражать принципиально. К чему эта полубеременность?
насчет отражения звука [х] есть ясные правила: ja, jo, ju, но ge/gi. Какого хрена нужны бессистемные исключения типа tarjeta или jirafa? Аналогично в прошедшем времени: dije, traduje? Если соger - cojo нормально, то почему не dige, traduge?
cuatro, cuestión - зачем эти вырвиглазные написания, если испанский так и не избавился от буквы q? Зачем выебываться и не писать, как все романцы questión, quatro и далее по списку несколько сотен слов?
-
а мене дивувало інше -
навпаки
чому не пишуть
мышёнок-зайчёнок-медвежёнок-девчёнка-мальчёнка...