Языковая политика
Лингвистические обсуждения => Тюркские языки => Topic started by: cetsalcoatle on 25 August 2025, 19:55:54
-
Почему в тюркских остался только этот суффикс с собирательным значением? (чувашский здесь не рассматриваем). В орхоно-енисейских рунах более разнообразный набор окончаний. :dunno:
Не, вопрос конечно, может быть, тупой – из серии почему в испанском осталось только -s. Но какие-то предпосылки должны быть. :what?
Да и само окончание какое-то странное в фонетическом плане – два плавных. ???
Почему ни в одном языке не возникло метатезы *-рал.
Мне упорно хочется связать его с монгольским -нар, но мне кажется тут сходство скорее случайное.
-
Да и само окончание какое-то странное в фонетическом плане – два плавных. ???
Что здесь странного?
Почему ни в одном языке не возникло метатезы *-рал.
Фонетические изменения в языке — явление стохастическое.
Зато есть варианты в зависимости от типа основы -nVr и -tVr.
-
Изначально это было не обычное мн.ч.? Обычное было -т?
-
Изначально это было не обычное мн.ч.?
Первоначально оно употреблялось по отношению к людям, а так обычное :)
Обычное было -т?
В каких языках этот показатель сохранился?
-
Так заменился
-
Так заменился
Есть мнение, что -т было в монголизмах или иранизмах.
-
В иранских есть такое?
-
В иранских есть такое?
Да, в согдийском например.