Языковая политика
Лингвистические обсуждения => Романские языки => Латинский => Topic started by: cetsalcoatle on 13 April 2025, 22:04:44
-
Nom.*agros
Gen. *agrosjo
1. ИЕ генетив был чисо агглютинативным? Какое-то указательное местоимение? :what?
2.
*agrosjo
*agrī
Потом этот же показатель стал присоединяться напрямую к основе? :what?
-
1. ИЕ генетив был чисо агглютинативным? Какое-то указательное местоимение? :what?
Это неизвестно, поскольку в разных ветвях ИЕ генитив о-основ образуется по-разному.
2.
*agrosjo
*agrī
Потом этот же показатель стал присоединяться напрямую к основе? :what?
В оскско-умбрских языках так, а в латино-фалискских следов этого нет :dunno:
-
Я может сейчас бред несу, но не могло -ī быть раньше местоимением is или его дативом eī?
Потому что генетив 3-го склонения на -is тоже не возводится к -osjo.
-
По-видимому, изначально в gen.sg. было *-os как и в nom.sg., на что указывает хеттский, а *-osi̯o из склонения прилагательных, где во втором элементе *-i̯o видят относительное местоимение. C *-ī все менее понятно, его нередко возводят к некому суффиксу притяжательных прилагательных, и вряд ли он как-то связан с *-osi̯o. Иногда его еще сопоставляют с индоиранскими наречиями на -ī.
-
В оскско-умбрских языках так, а в латино-фалискских следов этого нет :dunno:
Как раз в латино-фалисских оно и сохранилось (в латинском только в некоторых старых надписях встречается -osio), а в осско-умбрских оно было заменено на -eis из i-склонения.
-
По-видимому, изначально в gen.sg. было *-os как и в nom.sg.
Точнее, *-s, -ŏ- это тема, в 1 склонении было -ās.
-
Я не встречал объяснения, почему *-osi̯o не дало в латыни -oio. Согласно гипотезе Вакернагеля, местоименное -ius восходит к *-si̯o с регулярным развитием *sj > *jj.