Post by: Владимир on 04 April 2025, 15:40:43
Надо сказать, что возможности ранней авиации действительно были невелики. Аэропланы летали невысоко, недалеко, недолго, ломались от каждого чиха, на них не умели ставить вооружение. Им и гражданского-то применения не находили; ну разве что развлекать публику (которая, правда, с ума сходила от восторга).
Времени подумать тоже не было. В Европе авиация более-менее встала на ноги только к 1908.
В 1911 грянула война между Италией и Османской империей (первая попытка применить авиацию в бою – что характерно, в колониальном конфликте).
К 1914 ни одна европейская армия не была уверена, что им нужна вот эта деревянная крылатая штуковина.
Ну, а раз не нужна, раз это баловство, то зачем (а) давать на это деньги (б) как-то специально это организовывать?
Максимум, на что аэропланы с т.з. военных годились – это для разведки. Да и тут царил скептицизм: ведь разведкой издревле занималась КАВАЛЕРИЯ, это ее прямая задача, да и что там эти черти в своих очках и шлемах с воздуха рассмотрят?
Первые же месяцы ПМВ показали, что разведка с воздуха превосходит кавалерийскую на голову.
Тогда командования забегали, пытаясь организовать в войсках полноценные авиаотряды.
Получалась все равно жуткая кустарщина: во многих армиях не существовало даже системы закупок и снабжения аэропланов деталями.
Нормальной практикой в Германской армии было, когда авиаторы сами ехали на завод и явочным порядком покупали и заказывали все, что нужно.
Скоро оказалось, что в условиях позиционной войны авиация может выполнять еще одну важную задачу: быть «глазами» армии прямо во время боя. Наводить артиллерию, искать артиллерию противника, следить за передвижениями врага.
Тут многое упиралось в то, что никто не озаботился оснастить аэропланы связью с землей. Как только не извращались по первости: голуби, разноцветные сигнальные ракеты, флажки, и т.п.
Потом оказалось, что если вы активно применяете авиацию, и ваш противник активно применяет авиацию, то пилоты вообще-то будут попадать в ситации, где им надо друг с другом сражаться.
Об этом вообще никто не подумал. Вооружения на аэропланах не стояло никакого. Пилотам давали пистолеты; эффективность стрельбы из пистолета в воздухе на большой скорости можете себе представить (что-то около ноля).
В условиях военного тупика стали думать и над тем, как бы авиацию использовать для убийства вражеских солдат. Идеей номер раз были флешетты – такие металлические стрелы, которые разбрасывали с воздуха.
Идея номер два: бомбы.
Правда, аэропланы были совершенно неприспособлены для них. Поначалу бомбы просто валялись у пилота в ногах, а сбрасывали их вручную.
Эти первые младенческие шаги военной авиации могли бы показаться смешными. Могли бы — если бы мы не знали, что будет дальше.
Авиация начнет развиваться бурно и стремительно. Четыре года войны сделают для нее то, что у других видов вооружений заняло десятилетия.
Аэропланы научатся вооружать пулеметами; модели аэропланов станут специализироваться (истребители, бомбардировщики, и т.п.). Они научаться нормально бомбить. Они будут летать далеко, высоко и долго. Они станут новым видом вооруженных сил; они навсегда изменят лицо войны.
И они увлекут современников – настолько, что в 1920-1930е те начнут фантазировать о войнах, в которых будет побеждать одна авиация.
Судьба авиации сообщает много любопытного о военных инновациях вообще.
Долгий скепсис профессионалов – и безошибочное чутье культуры (писатели и философы угадали с воздушной войной куда раньше, чем армейские). Нелепая кустарность поначалу. Стремительная эволюция в условиях боевых действий. Всеобщий восторг по факту, и разговоры о том, что теперь ТОЛЬКО ТАК ВОЕВАТЬ БУДЕМ.
Ну а потом некоторое усреднение; дальнейшие конфликты показали, что авиация важна и без нее никуда, но главным инструментом победы она так и не стала.
https://tgstat.ru/channel/@stalagnull/1012
Не соглашусь с акцентами автора, авиация сейчас является главным инструментом победы в армиях развитых стран мира. Но не единственным, конечно.
Post by: Leo on 04 April 2025, 15:54:25
Когда авиация только появилась, военные не разглядели в ней какого-то особенного боевого потенциала. Авиацию воспринимали как спорт, как вид развлечения, как красивую и опасную техническую новинку – но не более того."Этих болванов погубит их же техника, они думают, что войну можно выиграть одними бомбежками." (с) :)
..................................
Ну а потом некоторое усреднение; дальнейшие конфликты показали, что авиация важна и без нее никуда, но главным инструментом победы она так и не стала.
https://tgstat.ru/channel/@stalagnull/1012
Не соглашусь с акцентами автора, авиация сейчас является главным инструментом победы в армиях развитых стран мира. Но не единственным, конечно.
Post by: pitonenko on 04 April 2025, 16:17:19
Post by: pitonenko on 04 April 2025, 16:19:22
С учётом, что изобрели в 1903
Post by: Владимир on 04 April 2025, 16:20:20
Будущее за подземными червями.Вооружёнными идеями русскаго міра.
Post by: Владимир on 04 April 2025, 16:27:57
"Этих болванов погубит их же техника, они думают, что войну можно выиграть одними бомбежками." (с) :)«Война так или иначе необходима…Не такая глупая конечно…Это война дилетантов. Он решил, что можно воевать, не обучаясь в академии, по наитию. Он решил, что один знает, что нам всем нужно. Он решил, что только он один любит Великую Германию, а мы все только и думаем, как бы ее продать пархатым большевистским казакам…» :)
Post by: cetsalcoatle on 04 April 2025, 18:11:51
Будущее за подземными червями.Шпайш машт флоу. (с)
Post by: cetsalcoatle on 04 April 2025, 18:13:40
Post by: Upliner on 04 April 2025, 18:32:19
Не соглашусь с акцентами автора, авиация сейчас является главным инструментом победы в армиях развитых стран мира. Но не единственным, конечно.Ну да, ещё в 90х Сербию чуть ли не одной авиацией разгромили.
Post by: Leo on 04 April 2025, 18:42:30
Ну да, ещё в 90х Сербию чуть ли не одной авиацией разгромили.в 1936 году эфиопы храбро бросались на танки с копьями. но против бомб с фосгеном и ипритом поделать ничего не смогли
Post by: Владимир on 04 April 2025, 19:59:48
Ну да, ещё в 90х Сербию чуть ли не одной авиацией разгромили.Эффективность авиации подтвердил бой под Хашамом в 2018 г., когда было уничтожено подразделение «Вагнера» без потерь для американской стороны.
Post by: Чайник777 on 04 April 2025, 22:34:20
Эффективность авиации подтвердил бой под Хашамом в 2018 г., когда было уничтожено подразделение «Вагнера» без потерь для американской стороны.Неэффективность авиации была показана во Вьетнаме и Корее: оба раза американцы собирались разбомбить противника до состояния каменного века и оба раза нифига не вышло ;)
Post by: pitonenko on 04 April 2025, 22:40:20
Post by: pitonenko on 04 April 2025, 22:41:25
Post by: Чайник777 on 04 April 2025, 22:44:48
На Рейхстаге пехотинцы расписываютсяНу и с Рейхом тоже, уж как не бонбили города а пока полностью на земле не оккупировали всю территорию, Рейх как-то не собирался сдаваться...
Post by: Upliner on 04 April 2025, 23:00:56
оба раза американцы собирались разбомбить противника до состояния каменного века и оба раза нифига не вышло ;)Всё вышло, только внезапно оказалось, что каменный век -- это естественное их состояние и они в нём себя чувствуют как рыба в воде.
Post by: Upliner on 04 April 2025, 23:10:15
Post by: Владимир on 04 April 2025, 23:12:30
Всё вышло, только внезапно оказалось, что каменный век -- это естественное их состояние и они в нём себя чувствуют как рыба в воде.Кроме того речь шла о войне с регулярной армией, а не с партизанами. Против сомалийских пиратов потребовалась наземная операция.
Post by: Владимир on 04 April 2025, 23:16:31
Неэффективность авиации была показана во Вьетнаме и Корее: оба раза американцы собирались разбомбить противника до состояния каменного века и оба раза нифига не вышло ;)В Корее всё прекрасно получилось, коммунистический агрессор был отброшен обратно в зону советской оккупации. Во Вьетнаме американцы сами вывели войска в 1973 г. по внутриполитическим причинам (Никсон всё с Брежневым в засос разрядкой занимался). У вас совковая мифология вместо истории как в случае с финской блокадой Ленинграда :)
Post by: Kurt on 04 April 2025, 23:17:19
Кстати, у Глуховского есть один рассказ, что случилась ядерная война, а в глухом сибирском селе про неё даже не слышали, а даже когда услышали, сказали: "Ну а что тут такого? Как жили, так и будем жить".Как насчёт жуткой темноты, холода и гибели растений и за ними животных?
Post by: Upliner on 04 April 2025, 23:17:52
Как насчёт жуткой темноты, холода и гибели растений и за ними животных?Ядерная зима оказалась мифом.
Post by: Kurt on 04 April 2025, 23:18:17
Post by: Владимир on 04 April 2025, 23:20:16
Как насчёт жуткой темноты, холода и гибели растений и за ними животных?Это только одна из гипотез.
Post by: Leo on 04 April 2025, 23:23:22
Всё вышло, только внезапно оказалось, что каменный век -- это естественное их состояние и они в нём себя чувствуют как рыба в воде.гвозди бы делать из этих людей :)
Post by: Upliner on 04 April 2025, 23:24:53
Где почитать?Много где
https://naked-science.ru/qa/539308
https://letmegooglethat.com/?q=%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%B7%D0%B8%D0%BC%D0%B0+%D0%BC%D0%B8%D1%84+%D0%B8%D0%BB%D0%B8+%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Post by: Kurt on 05 April 2025, 00:17:20
Post by: Upliner on 05 April 2025, 00:24:11
Post by: Kurt on 05 April 2025, 00:30:03
Post by: Upliner on 05 April 2025, 00:32:13
А метеорит, уничтоживший динозавров, оценивается в миллионы термоядерных бомб, нам до этого ещё далеко.
Post by: Владимир on 05 April 2025, 00:42:56
Но год без лета был и вымирание динозавров тоже.С динозаврами не всё так просто, во-первых, они вымирали дольше, чем существует вид сапиенсов, а, во-вторых, импактная гипотеза не объясняет, почему вымерли птерозавры, а птицы не вымерли, или почему вымерли нептичьи динозавры, а крокодилы и черепахи не вымерли.
Post by: Владимир on 05 April 2025, 00:53:02
Post by: Kurt on 05 April 2025, 02:13:03
Post by: pitonenko on 05 April 2025, 02:29:55
Post by: Solowhoff on 05 April 2025, 06:57:12
С динозаврами не всё так просто, во-первых, они вымирали дольше, чем существует вид сапиенсов, а, во-вторых, импактная гипотеза не объясняет, почему вымерли птерозавры, а птицы не вымерли, или почему вымерли нептичьи динозавры, а крокодилы и черепахи не вымерли.там і багато гілок ссавців вимерло
Post by: Владимир on 05 April 2025, 08:42:33
Мелочи проще выжить наверноеКрокодил не мелочь, а ~80% вымерших нептичьих динозавров были не крупнее индюшки (только хвост длинный).
там і багато гілок ссавців вимерлоКонечно, из 59 видов известных меловых млекопитающих Северной Америки мел-палеогеновое вымирание пережило только 4 вида.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/jeb.12882
Post by: Владимир on 05 April 2025, 08:46:11
Конечно. Сколько негабарита в ковчег не попало.Старик Ной был неправ, надо было ему пару велоцирапторов прихватить, а не пару ватников :)
Post by: bvs on 05 April 2025, 18:09:36
Крокодил не мелочь, а ~80% вымерших нептичьих динозавров были не крупнее индюшки (только хвост длинный).Я читал наоборот - что динозавры оставались только в крупном размерном классе. Если не так, то выживание птиц можно объяснить случайностью, но правда многие их отряды возводят к меловому времени. Крокодил холоднокровный и может долго обходиться без еды.
Post by: Владимир on 05 April 2025, 19:20:46
Я читал наоборот - что динозавры оставались только в крупном размерном классе. Если не так, то выживание птиц можно объяснить случайностью, но правда многие их отряды возводят к меловому времени.Есть мнение, что птицы выжили благодаря своей высокой мобильности, т.е. способности быстро находить благоприятные экологические ниши. Правда, в таком случае неясно, почему вымерли птерозавры.
Крокодил холоднокровный и может долго обходиться без еды.Крокодилы вторично холоднокровные, вероятно, из-за преимущественно водного образа жизни. А так у них четырёхкамерное сердце и два круга кровообращения как у динозавров или млекопитающих.
Post by: cetsalcoatle on 05 April 2025, 19:31:56
Я читал наоборот - что динозавры оставались только в крупном размерном классе. Если не так, то выживание птиц можно объяснить случайностью, но правда многие их отряды возводят к меловому времени. Крокодил холоднокровный и может долго обходиться без еды.Динозавры вымерли не одним днём, и птицы выжили не случайно, это обычный естественный отбор.
Однако я нахожу интересной версию об уменьшении атмосферного давления и снижения количества кислорода в атмосфере. А сбить с планеты атмосферу или её часть это не такая уж и фантастика - привет Меркурию и Марсу.
Post by: Владимир on 05 April 2025, 19:46:07
Однако я нахожу интересной версию об уменьшении атмосферного давления и снижения количества кислорода в атмосфере.Какие существуют доказательства снижения кислорода в атмосфере на границе мела и палеогена? После перми содержание кислорода уменьшилось, это доказывает вымирание гигантских трахейнодышащих (вроде меганевров с размахом крыльев под полтора метра).
А сбить с планеты атмосферу или её часть это не такая уж и фантастика - привет Меркурию и Марсу.У Марса магнитного поля практически нет, там атмосферу сбил солнечный ветер.
Post by: cetsalcoatle on 05 April 2025, 19:48:05
Есть мнение, что птицы выжили благодаря своей высокой мобильности, т.е. способности быстро находить благоприятные экологические ниши. Правда, в таком случае неясно, почему вымерли птерозавры.Птерозавры были крайне неуклюжими, по-сути они занимали нишу пеликанов и питались рыбой, либо были падальщиками, но никак не активными охотниками на крупную добычу.
Динозавры вымерли по той же причине, что и большинство сумчатых млекопитающих - они не выдержали конкуренции с более приспособленными видами.
Например, фораракус или эндрюсарх были прекрасными хищниками, но их габариты и количество энергии затрачиваемые а охоту были несопоставимы с той добычей, которую они добывали. Это при идеальных условиях, а при конкуренции?
Далеко за примером ходить не надо - гепарды, казалось бы с их скоростью они должны были стать доминантными хищниками, а в итоге их просто херачат слоупоки вроде львов и леопардов отбирающих добычу.
В итоге гепарды на грани вымирания и у них очень высокий инбридинг.
Крокодилы вторично холоднокровные, вероятно, из-за преимущественно водного образа жизни. А так у них четырёхкамерное сердце и два круга кровообращения как у динозавров или млекопитающих.Они холоднокровные не из-за водного образа жизни (см. дельфины), а из-за того, что они засадные хищники, если большую часть времени они проводят застыв неподвижно как брёвна, то им высокий метаболизм и не нужен. :)
Post by: Bhudh on 05 April 2025, 19:48:34
(вроде меганевров с размахом крыльев под полтора метра)
Quote from:
With single wing length reaching 32 centimetres (13 in) and a wingspan about 65–75 cm (2.13–2.46 ft)
Post by: cetsalcoatle on 05 April 2025, 19:57:35
Какие существуют доказательства снижения кислорода в атмосфере на границе мела и палеогена? После перми содержание кислорода уменьшилось, это доказывает вымирание гигантских трахейнодышащих (вроде меганевров с размахом крыльев под полтора метра).Прямых доказательств нет, однако это могло быть следствием столкновения Земли с массивным космическим телом, если кратер Чиксулуб, действительно, тому свидетельство.
У Марса магнитного поля практически нет, там атмосферу сбил солнечный ветер.у Марса нет магнитного поля в связи низкой скоростью вращения ядра, однако вулканы вроде Олимпа доказывают высокую сейсмическую активность в прошлом. Однако ударные кратеры, свидетельствующщих о столкновении с космическими телами, способными замедлить вращения планеты, мне не известны.
Вероятно дело в плотности и химическом составе самого ядра, а так же давления коры планеты.
Post by: Владимир on 05 April 2025, 20:00:22
Динозавры вымерли по той же причине, что и большинство сумчатых млекопитающих - они не выдержали конкуренции с более приспособленными видами.Это звучит логично, но синапсиды (нынешние млекопитающие) и диапсиды (нынешние птицы и вымершие нептичьи динозавры) появились в ранней перми практически одновременно. Почему весь мезозой (а это почти 190 млн. лет) вторые чморили первых, а потом вдруг наоборот?
Post by: cetsalcoatle on 05 April 2025, 20:14:05
Это звучит логично, но синапсиды (нынешние млекопитающие) и диапсиды (нынешние птицы и вымершие нептичьи динозавры) появились в ранней перми практически одновременно. Почему весь мезозой (а это почти 190 млн. лет) вторые чморили первых, а потом вдруг наоборот?А чем диапсиды и синапсиды принципиально отличались кроме строения зубов и черепа? Да ни чем. Я вон в детстве думал, что диметродон - это такой динозавр. :what?
И "чморить" это понятие относительное:
Орлы охотятся на грызунов.
Лисы охотятся на кур.
Кто кого чморит, млекопитающие птиц или наоборот? :dunno:
Просто баланс сместился с приобретением новых адаптивных признаков.
Post by: Владимир on 05 April 2025, 20:18:39
И "чморить" это понятие относительноеТак-то да, по видовому разнообразию птичьи динозавры (или просто птицы) превышают млекопитающих. Эпоха динозавров закончилась только в нашем воображении :)
Post by: cetsalcoatle on 05 April 2025, 20:24:47
Так-то да, по видовому разнообразию птичьи динозавры (или просто птицы) превышают млекопитающих. Эпоха динозавров закончилась только в нашем воображении :)В общем-то да. :)
Я особенно ору с того, что диатримы относятся к отряду "гусеобразных". ;D
Post by: Solowhoff on 05 April 2025, 23:53:43
Далеко за примером ходить не надо - гепарды, казалось бы с их скоростью они должны были стать доминантными хищниками, а в итоге их просто херачат слоупоки вроде львов и леопардов отбирающих добычу.у гепардів швидкість висока в т.ч. і за рахунок зменшення м'язової ваги
В итоге гепарды на грани вымирания и у них очень высокий инбридинг.
от усіляки качки типу левів-леопардів-гієн і відбирають їхню здобич
як гопники у ботанів