Языковая политика
Общие обсуждения => История => Topic started by: Владимир on 11 December 2024, 08:18:36
-
Кажется, настало время объяснить, что такое "сценарий Зимней войны" (а то вижу я много разговоров об аналогиях).
1. СССР рассчитывал на быструю кампанию – за две-три недели с Финляндией предполагалось покончить. Быстрой победы, как все знают, не вышло. Финляндия сопротивлялась отчаянно и сноровисто; Красная армия оказалась совершенно не готова к войне (почему – отдельная история).
Никакие внятные военные задачи за 2-3 недели решить не удалось, КА застряла в боях на всех направлениях. Она несла тяжелые потери, на нескольких участках была наголову разгромлена; Суомосалми и Раатская дорога навсегда остались черными страницами советской военной истории.
Самое красноречивое тут, впрочем, потери. На финскую армию пришлось около 24 000 убитыми, на советскую – около 120 000. Соотношение 1к5 иначе, как катастрофой, не назовешь.
Знатоки аналогий на этом месте обычно и заканчивают. Но мы пойдем дальше.
2. Зимнюю войну правильно будет поделить на два этапа, и эти два этапа серьезно различались между собой. Первоначальный советский натиск кончился катастрофой, это правда, но ведь и дальше кое-что происходило.
Поражения заставили советское руководство пойти на радикальные меры. Командование войсками поменяли, как и военные планы; большие усилия были вложены в подготовку и переэкипировку/ перевооружение войск.
КА готовилась ко второму натиску на Финляндию, и ошибки начального этапа постарались учесть.
У Финляндии – при всем желании – и близко не было ни советских ресурсов, ни советского населения. Да, она отбила первую атаку, но вот на то, чтобы остановить вторую, сил не хватало. Финское правительство надеялось на помощь из-за рубежа, особенно от Британии и Франции (оружие те уже поставляли, но мало).
3. Наказывать СССР за нападение на Польшу союзники не собирались – они опасались, что любые меры еще ближе подтолкнут СССР к Германии, и там, не дай бог, вообще военный альянс сложится.
С Финляндией Франция и Британия тоже сперва ограничились дипломатическими мерами и публичным осуждением. Но потом оказалось, что финская армия сопротивляются, и успешно; мнение политиков и общественности стало меняться.
К весне союзники дошли до мысли, что СССР не шибко уже и отличается от Германии, и может быть беречься-то нечего, и надо объявлять войну и ему.
Планы разнились от отправки войск (с заходом в Норвегию) до атаки на советские морские порты.
Но самая амбициозная – и самая многообещающая – задумка предполагала удар по СССР с юга, по Баку и Закавказью (именно там располагались ключевые советские нефтяные месторождения).
Информация об этих приготовлениях в конце концов дошла до Сталина и сильно его встревожила. На юге отбиваться было нечем, да и воевать с Британией и Францией СССР на тот момент не собирался совершенно.
5. К началу марта война оказалась на странном перепутье.
С одной стороны, КА прорвала таки оборонительную линию Маннергейма, и стремительно продвигалась к Виипури. С другой стороны, мы помним цену, которой Красной армии стоил этот конечный успех. С третьей стороны, сильно возросла угроза вступления в войну Британии и Франции – чего, повторюсь, Сталин не хотел совершенно. С четвертой стороны, финское командование чувствовало, что союзники кормят их завтраками; непонятно, когда пришлют войска, пришлют ли вообще, да и оружия поставляют недостаточно.
6. В конце концов, финское правительство решило, что надо идти на перемирие, пока фронт еще не сколлапсировал и армия держится.
В свою очередь, упорное сопротивление Финляндии плюс угроза войны с Британией и Францией поменяли изначально радикальную позицию Сталина.
Он отказался от идеи посадить в Финляндии Куусинена, восстановил дипломатические отношения с финским правительством, и согласился на переговоры.
7. По результатам соглашения, Финляндия уступила территории, но сохранила независимость.
Устойчивого мира это не принесло: через год с лишним началась Война-продолжение, где Финляндия оказалась уже на стороне атакующего Третьего Рейха (это, скажем прямо, неудивительно вообще).
https://tgstat.ru/channel/@stalagnull/978
-
иитересно, а вступив в военное противодействие с СССР, Великобритания и Франция, уже находясь в состоянии войны с Германией, не спровоцировали бы появление германо-советского союза?
-
3 пункт вообще весьма странный, так как Британия уже пару месяцев находилась в бомбовой войне с Германией и вовсю вела закулисные переговоры со Сталиным на предмет «А не могли бы вы немножечко с тыла воткнуть в Гитлера ножик?».
И тыкать ножиком с тыла в Сталина Британии было немножечко не с руки.
-
Ну, пожечь бакинские нефтепромыслы могли вполне.
-
Всё же потом величайшую подлянку французы сделали.
-
3 пункт вообще весьма странный, так как Британия уже пару месяцев находилась в бомбовой войне с Германией и вовсю вела закулисные переговоры со Сталиным на предмет «А не могли бы вы немножечко с тыла воткнуть в Гитлера ножик?».
И тыкать ножиком с тыла в Сталина Британии было немножечко не с руки.
Закулисные контакты между ВБ и СССР начались летом 1940 г., после прихода У. Черчилля к власти в мае. В марте 1940 г. никаких переговоров не было.
-
иитересно, а вступив в военное противодействие с СССР, Великобритания и Франция, уже находясь в состоянии войны с Германией, не спровоцировали бы появление германо-советского союза?
К марту 1940 г. стало ясно, что германо-советский союз состоялся.
-
Закулисные контакты между ВБ и СССР начались летом 1940 г., после прихода У. Черчилля к власти в мае. В марте 1940 г. никаких переговоров не было.
Главная задача британской дипломатии начиная с 3 сентября 1939 года — объяснить советскому руководству, что надо вступить в войну против Гитлера. И не буду я этих посланий цитировать. Архивы британской дипломатии этого периода открыты, верьте на слово, — это бесконечные полки папок с объяснениями, призывами и даже угрозами: вступите в войну, вступите, вступите! И в отчаянии британская дипломатия начинает шантаж: если Советский Союз не вступит в войну против Германии, то Британия пойдет на сепаратный мир с Германией, вот и решайте.
-
Не знаю, какими источниками пользовался В. Суворов, но в открытых источниках ничего нет о попытках переговоров, пока премьер-министром был Н. Чемберлен.
-
Суворов это однозначно дизлайк ибо не мейнстримный историк (и я не имею ввиду персонажей типа мединского)
-
Самое красноречивое тут, впрочем, потери. На финскую армию пришлось около 24 000 убитыми, на советскую – около 120 000. Соотношение 1к5 иначе, как катастрофой, не назовешь
Тут просто всегда надо понимать что для России главное это достижение целей сво а потери бабы всегда возместят, нарожают.Многие упускают этот важный момент
-
Очевидно, Англия была заинтересована в ступлении СССР в войну с Германией. В какой форме это выражалось, дело пятое.
-
Тут просто всегда надо понимать что для России главное это достижение целей сво а потери бабы всегда возместят, нарожают.Многие упускают этот важный момент
В 1940 г. для Джугашвили «достижение целей сво» сместилось в сторону подготовки войны с Германией, и тут увязнуть в малозначительной со стратегической т.з. войне с Финляндией, да ещё с потенциальным фронтом в Закавказье было явно не нужным.
-
Увязнуть - громко сказано. Видимо, решили иначе Финляндию пользовать. Фокус в 1944 повторили.
-
В 1944 г. где проходила линия советско-германского фронта? Поэтому и остановились.
-
Много где.
-
Суворов это однозначно дизлайк ибо не мейнстримный историк
А мейнстримные это кто: советские историки, которые перепечатывали друг у друга чушь про белый и пушистый Союз, на который вероломно напали, пока он мирно строил коммунизм, и про героизм 28 панфиловцев?
Или Габриэль Городецкий, который развешивает в своих книжках хорошо пропечатанные карты притиснутых к германской границе советских армий, но в тексте ни полслова о них не пишет?
-
В 1940 г. для Джугашвили «достижение целей сво» сместилось в сторону подготовки войны с Германией, и тут увязнуть в малозначительной со стратегической т.з. войне с Финляндией, да ещё с потенциальным фронтом в Закавказье было явно не нужным.
А с другой стороны, представьте что он решил бы идти до конца и установил в Суоми своё правительство? Тогда не будет блокады Ленинграда!
-
Да, тогда была бы блокада Берлина, Лондона и Парижа.
-
А с другой стороны, представьте что он решил бы идти до конца и установил в Суоми своё правительство? Тогда не будет блокады Ленинграда!
Альтернативная история — штука занимательная, особенно если верить в советские легенды про блокаду финнами Ленинграда.
-
представьте что он решил бы идти до конца
Ходилка не отросла.
Ну, вышли бы советские войска на берег весенней Саймы с подтаявшим льдом, а дальше что? Полевые аэродромы тают, распутица наступает, из пушек палить - и то фигово, бо почва болотистая и орудия надо корректировать постоянно. А там ведь не только французы с бомбовозами над Баку маячили, а ещё и добровольцы со всей Европы со своим оружием и опытом испанской гражданской подтягивались. Гитлер их уже еле сдерживал.
Собственно, разговор то пустой, бо целей той войны мы не знаем. Как и этой тоже.
Тогда не будет блокады Ленинграда!
не полез бы Сталин воевать - её бы точно не было.
-
А с другой стороны, представьте что он решил бы идти до конца и установил в Суоми своё правительство? Тогда не будет блокады Ленинграда!
Альтернативная история — штука занимательная, особенно если верить в советские легенды про блокаду финнами Ленинграда.
Гумпомощь отправляли?
-
Альтернативная история — штука занимательная, особенно если верить в советские легенды про блокаду финнами Ленинграда.
А что, не было? Пропускали конвои через свою территорию?
-
не полез бы Сталин воевать - её бы точно не было.
Ну это не факт. Финны могли просто установить превентивно, чтобы Гитлер не вмешался. Собственно любое нейтральное государство так бы и сделало, потому что пропуск даже чисто продовольствия - уже помощь воюющей стороне, а финнам это зачем вообще.
-
А что, не было? Пропускали конвои через свою территорию?
Зачем конвои из Ленинграда в Финляндию? Западный и южный берега Ладожского озера были советскими всю советско-германскую войну. Расстояние по воде ~ 17 км., 3-4 часа ходу самой тихоходной барже.
-
Зачем конвои из Ленинграда в Финляндию? Западный и южный берега Ладожского озера были советскими всю советско-германскую войну.
Так сколько там грузовиков под лёд провалилось?
-
Зачем конвои из Ленинграда в Финляндию? Западный и южный берега Ладожского озера были советскими всю советско-германскую войну. Расстояние по воде ~ 17 км., 3-4 часа ходу самой тихоходной барже.
Технически это была полублокада, но снабжать по воде было сложно, особенно под бомбежками. В переходный сезон вообще невозможно.
-
Технически это была полублокада, но снабжать по воде было сложно, особенно под бомбежками. В переходный сезон вообще невозможно.
Это уже технические вопросы, смогли же американцы организовать воздушный мост в Западный Берлин во время советской блокады с июня 1948 г. по май 1949 г.
-
Ходилка не отросла.
Ну, вышли бы советские войска на берег весенней Саймы с подтаявшим льдом, а дальше что? Полевые аэродромы тают, распутица наступает, из пушек палить - и то фигово, бо почва болотистая и орудия надо корректировать постоянно. А там ведь не только французы с бомбовозами над Баку маячили, а ещё и добровольцы со всей Европы со своим оружием и опытом испанской гражданской подтягивались. Гитлер их уже еле сдерживал.
Собственно, разговор то пустой, бо целей той войны мы не знаем. Как и этой тоже.
не полез бы Сталин воевать - её бы точно не было.
Чего именно мы не знаем? По-моему не такая уж большая тайна...
-
Чего именно мы не знаем? По-моему не такая уж большая тайна...
Я, честно говоря, не вижу причин нападения на Украину, кроме как психических девиаций Пу..
-
Я, честно говоря, не вижу причин нападения на Украину, кроме как психических девиаций Пу..
Тут же вроде о нападении Джу на Финляндию говорили.
-
Тут же вроде о нападении Джу на Финляндию говорили.
Собственно, разговор то пустой, бо целей той войны мы не знаем. Как и этой тоже.
-
Я, честно говоря, не вижу причин нападения на Украину, кроме как психических девиаций Пу..
Справедливости ради, запад действительно непозволительно много прощал ему и компашке, диктатору всё сходило с рук, естественно он оборзел и решил, что ему вообще всё позволено. Я реально в 14 году поражался вялой реакции запада.
-
это всё Обама :(
-
Справедливости ради, запад действительно непозволительно много прощал ему и компашке, диктатору всё сходило с рук, естественно он оборзел и решил, что ему вообще всё позволено. Я реально в 14 году поражался вялой реакции запада.
Это понятно, вся западная импотенция проявилась ещё в 2008 г., Бухарестский саммит НАТО, потом нападение РФ на Грузию. Я же говорил про мотивацию Путина в случае нападения на Украину в 2014 г. и особенно в 2022 г. Ничем как фантазиями на уровне пригородной гопоты это не объясняется.
-
это всё Обама :(
А ему за пустое сотрясание воздуха ещё и нобелевку дали.
-
Я же говорил про мотивацию Путина в случае нападения на Украину в 2014 г.
А что не так? Нападение на Грузию запад схавал. В случае если бы что-то пошло не так, пу бы сразу сказал "Это не я, это Медведев, всё, отдаю его под суд и всё такое". Но видя вялую реакцию поднял ставки. После захвата Крым рейтинги его зашкаливали, а сколько-либо серьёзных проблем опять же не возникло. Даже Северный поток-2 не прекратили строить. Вот он и решил, что всё делает правильно.
-
А ему за пустое сотрясание воздуха ещё и нобелевку дали.
Кнопку «перезагрузка» с Медведевым нажимал :)
-
А что не так? Нападение на Грузию запад схавал. В случае если бы что-то пошло не так, пу бы сразу сказал "Это не я, это Медведев, всё, отдаю его под суд и всё такое". Но видя вялую реакцию поднял ставки. После захвата Крым рейтинги его зашкаливали, а сколько-либо серьёзных проблем опять же не возникло. Даже Северный поток-2 не прекратили строить. Вот он и решил, что всё делает правильно.
Я, собственно, об этом же, шпана именно так рассуждает: отжал мобилу, а за это ничего не было. Но это именно уровень шпаны — рассматривать в таком ракурсе международную политику.
-
Альтернативная история — штука занимательная, особенно если верить в советские легенды про блокаду финнами Ленинграда.
Чтобы завершить тему блокады Ленинграда финнами, картинка для Чайника и т. Питоненко:
(https://cdn.regnum.ru/uploads/pictures/news/2018/02/04/regnum_picture_1517765618150485_big.png)
Финские войска на Карельском перешейке вышли к границе 1939 г., немецкие войска занимали Шлиссельбург с сентября 1941 г. по январь 1943 г.
-
Историческое открытие. Не было этого.
-
Историческое открытие. Не было этого.
Это советская карта, историк вы наш :)
-
Блокады не было. Всю жизнь мине обманывали.
-
А что не так? Нападение на Грузию запад схавал. В случае если бы что-то пошло не так, пу бы сразу сказал "Это не я, это Медведев, всё, отдаю его под суд и всё такое". Но видя вялую реакцию поднял ставки. После захвата Крым рейтинги его зашкаливали, а сколько-либо серьёзных проблем опять же не возникло. Даже Северный поток-2 не прекратили строить. Вот он и решил, что всё делает правильно.
до речі - так і було
зробили винними грузію взагалі та сааку особисто
хоча грузія пробувала відновити територіальну цілісність - загальновизнану між іншим
але кацапи роздали абхазам та осетинам свої пашпорти
і умовний колективний захід зхавав це як захист власних громадян кацапською владою
а грузинів відповідно агресорами
однак прокинутися треба було ще тоді - у 2008 році
якщо не раніше
-
Блокады не было. Всю жизнь мине обманывали.
так і насправді не було
навіть за радянською мітологією розповідали як у нібито блокований ленінград проходила лінія життя
-
Спасибi.
Блокады в принципе невозможны. Помните, как Ян Кшетусский из Збаража убег.
-
Блокады не было. Всю жизнь мине обманывали.
Неужели вы читать разучились? Я писал, что не было блокады со стороны финской армии, bvs совершенно верно написал, что со стороны немецкой армии технически была полублокада, поскольку действовал маршрут через Ладогу.
Вопрос, почему этот маршрут начал действовать только в феврале 1942 г., нужно задавать советскому, а не финскому командованию.
-
Ян Кшетусский
Это кто? Случайно не Jan Skrzetuski? :)
-
Да, похож на него
-
Но если бы Финляндия стала сателлитом СССР в 1940 году то снабжать Ленинград можно было бы не через Ладогу под бомбами немцев а по ЖД прямо из Финляндии (если бы немецкие войска стояли бы на тех же позициях) :)
-
Но если бы Финляндия стала сателлитом СССР в 1940 году то снабжать Ленинград можно было бы не через Ладогу под бомбами немцев а по ЖД прямо из Финляндии (если бы немецкие войска стояли бы на тех же позициях) :)
т.е. немцы не напали бы на совковую Финку, как они не напали на совковую Прибалтику? (нет) Ваш талант по бредогенерации не может не вызвать восхищения >o<
-
В условиях Второй мировой войны поставки никеля из Петсамо имели важнейшее значение для нацистской Германии. В 1942 году на реке Паз была построена Янискоски ГЭС, вырабатывавшая электричество для плавки никеля. Когда в октябре 1944 года в результате Петсамо-Киркенесской операции немецкие войска отступили из Петсамо, то при отступлении немцы взорвали все сооружения завода и рудника, а также Янискоски ГЭС.
Интересно, где бы Гитлер брал никель, если бы Печенгу хапнули не в 1947-м, а в 1939-м?
Смотреть на территории надо не как на территории, а как на источник ресурсов.
Вот, скажем, если бы в 1940-м т-щ Сталин потребовал у Румынии не только Бессарабию, но и юго-восток вплоть до Плоешти, Гитлер мог бы стреляться сразу: нефти ни на одно завоевание у него бы уже не осталось.
-
Вот, скажем, если бы в 1940-м т-щ Сталин потребовал у Румынии не только Бессарабию, но и юго-восток вплоть до Плоешти, Гитлер мог бы стреляться сразу: нефти ни на одно завоевание у него бы уже не осталось.
Ну у вас и фантазии :) А чего бы сразу не Букурешть?
-
Вообще-то территория Финляндии была в полтора раза больше румынской.
Почему вы не называете проект захвата Финляндии "фантазиями"?
-
А там ведь не только французы с бомбовозами над Баку маячили, а ещё и добровольцы со всей Европы со своим оружием и опытом испанской гражданской подтягивались. Гитлер их уже еле сдерживал.
Ну не смешите мои искандеры, какие там бонбовозы под Баку, даже самая лучшая на тот момент американская авиация не смогла своими действиями полностью уничтожить нефтеперерабатывающую промышленность Германии а уж французы и максимум 50 тысяч добровольцев со всей Европы это вообще несерьёзно :)
-
Вообще-то территория Финляндии была в полтора раза больше румынской.
Почему вы не называете проект захвата Финляндии "фантазиями"?
Ну даже Сталин при всей его скажем так напористости потребовал от финнов только Выборг в примерно 300 км от Хельсинки а не например Порвоо:)
То же самое и в Румынии, Плоешти это один рывок до Бухареста и согласиться с такими требованиями в то время это практически сдать страну...
-
Ну не смешите мои искандеры, какие там бонбовозы под Баку, даже самая лучшая на тот момент американская авиация не смогла своими действиями полностью уничтожить нефтеперерабатывающую промышленность Германии а уж французы и максимум 50 тысяч добровольцев со всей Европы это вообще несерьёзно :)
В Германии не было нефтеперерабатывающей промышленности, бомбили Румынию в р-не Плоешти :)
-
Ну даже Сталин при всей его скажем так напористости потребовал от финнов только Выборг
Так это уже после того, как потерял кучу народу и понял, что нет смысла брать Хельсинки ещё за столько же.
Я о начальном проекте с Отто Куусиненом говорю.
-
даже самая лучшая на тот момент американская авиация не смогла своими действиями полностью уничтожить нефтеперерабатывающую промышленность Германии
Баку нынче в Германии? Это вам в школе рассказали?
-
Баку нынче в Германии? Это вам в школе рассказали?
Понятно, что что такую хѣрню в российских учебниках 2МВ не пишут, хотя, если Пу не сдохнет в ближайшее время, то кто знает?
Чайник имел в виду, в силу своего (не)знания истории, что англо-французская авиация, базировавшаяся на БВ к началу 1941 г. не смогла бы уничтожить Бакинские нефтепромыслы совка. Конечно, это не соответствует действительности.
-
В Германии не было нефтеперерабатывающей промышленности, бомбили Румынию в р-не Плоешти :)
By March 1944, German refined fuels from crude oil primarily came
from five sources: oil fields in the vicinity of Hamburg, Germany; the
Prinzendorf field in the Vienna Basin; the Hungarian fields near Lake
Balaton; the fields near Ploesti, Romania; and small fields in Estonia,
Albania, and Poland.19 These crude oil resources remained on track to
provide 2.048 million tons of finished fuel products in 1944.
In addition to the limited refined products based on crude oil,
Germany in 1944 was producing liquid refined fuel from coal, using
the Bergius hydrogenation process and the Fischer-Tropsch synthe-
sis process.20 The Bergius hydrogenation process produced high-
quality gasoline suitable for use as an aviation fuel, while the
Fischer-Tropsch synthesis process produced high-quality diesel fuel,
lubricating oil, and some low-quality gasoline that, when mixed
with benzol or benzene, became suitable fuel for cars and trucks.21
In 1944 Bergius hydrogenation plants stood ready to produce 3.780
million tons of fuel for the year, and the Fischer-Tropsch synthesis
plants would add another .508 million tons of fuel.22 Additionally,
the Germans expected 65 benzol plants located near coal mines to
produce 704,000 tons of benzol in 1944, over half designated for use
as a fuel additive to increase gasoline octane levels and the remain-
der for use in the nitrogen, ammunition, and synthetic rubber in-
dustries.23 Germany anticipated synthetic production of 4.920 mil-
lion tons of finished fuel products. From both its synthetic plants
and refined crude, it expected to produce 7.040 million tons of re-
fined fuels in 1944
Что-то было вроде...
-
Заводы по производству синтетического топлива сложно назвать нефтеперерабатывающей промышленностью, скорее углеперерабатывающей :)
-
Не могет такого быть, чтобы у немцев нефтепереработки не было
-
В 1939 г. в Германии было добыто 4,4 млн. баррелей нефти, это примерно 1% от нынешних стратегических запасов нефти в США. Даже завод не нужен, хватит одного цеха по нефтепереработке.
-
иитересно, а вступив в военное противодействие с СССР, Великобритания и Франция, уже находясь в состоянии войны с Германией, не спровоцировали бы появление германо-советского союза?
Так он УЖЕ был...
-
Так он УЖЕ был...
пакт о ненападении?
-
И составы с помощью через границу в таких количествах, что дополнительные вагоны запрашивали.
И да, к пакту там прилагался какой-то документик с картой, о разделе Европы… Не припоминаете?
-
Это бизнес
-
И составы с помощью через границу в таких количествах, что дополнительные вагоны запрашивали.
И да, к пакту там прилагался какой-то документик с картой, о разделе Европы… Не припоминаете?
обычно в договоре о военном союзе содержатся пассажи такого типа: если одна их высоких договаривающихся сторон подвергается нападению третьей стороны, то другая тут же всеми силами и средствами...
или? как вы считаете?
-
Или ещё круче: если кто пойдет войной, мы присоединяемся.
-
И составы с помощью через границу в таких количествах, что дополнительные вагоны запрашивали.
Составы шли в обе стороны, причём с начала 1941 г. Германия поставила оборудования на бо́льшую сумму, чем СССР сырья.
И да, торговые соглашения заключались отдельно от пакта о ненападения.
-
Составы шли в обе стороны, причём с начала 1941 г. Германия поставила оборудования на бо́льшую сумму, чем СССР сырья.
И да, торговые соглашения заключались отдельно от пакта о ненападения.
война войной, а бабы новых нарожают :lol:
-
Или ещё круче: если кто пойдет войной, мы присоединяемся.
угадаете чей договор? :lol:
СТАТЬЯ I.
В случае, если одна из Договаривающихся Сторон будет вовлечена в военные
действия против европейской державы вследствие агрессии последней
против этой Договаривающейся Стороны, другая Договаривающаяся
Сторона немедленно окажет Договаривающейся Стороне, ведущей военные
действия, поддержку и помощь всеми силами.
-
война войной, а бабы новых нарожают :lol:
Да, торговые соглашения торговыми соглашениями, а обе стороны готовились к нападению друг на друга.
-
Да, торговые соглашения торговыми соглашениями, а обе стороны готовились к нападению друг на друга.
и поставками усиливали военную мощь друг друга
-
обычно в договоре о военном союзе содержатся пассажи такого типа: если одна их высоких договаривающихся сторон подвергается нападению третьей стороны, то другая тут же всеми силами и средствами...
или? как вы считаете?
В данном случае был пассаж «если одна из высоких договаривающихся сторон подвергает нападению третью сторону, то другая тут же всеми силами и средствами подвергает нападению эту третью сторону со своей стороны».
Правда, другая сторона не стала подвергать нападению третью сторону тут же, поэтому все шишки получила на свою голову только первая сторона. А на вторую шишек уже не хватило, им пришлось дожидаться накопления к тому моменту, как другая сторона подвергла нападению уже четвёртую сторону. Правда, другую сторону шишки не смутили и она подвергла нападению ещё пятую, шестую, седьмую и восьмую стороны.
-
угадаете чей договор? :lol:
СТАТЬЯ I.
В случае, если одна из Договаривающихся Сторон будет вовлечена в военные
действия против европейской державы вследствие агрессии последней
против этой Договаривающейся Стороны, другая Договаривающаяся
Сторона немедленно окажет Договаривающейся Стороне, ведущей военные
действия, поддержку и помощь всеми силами.
Бьёркский договор? :what?
-
Бьёркский договор? :what?
хуже, Лондонский :)
https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/194845-iz-anglo-polskogo-dogovora-o-vzaimopomoschi-i-sekretnogo-protokola-london-25-avgusta-1939-g#mode/inspect/page/1/zoom/4
-
В данном случае был пассаж «если одна из высоких договаривающихся сторон подвергает нападению третью сторону, то другая тут же всеми силами и средствами подвергает нападению эту третью сторону со своей стороны».
Правда, другая сторона не стала подвергать нападению третью сторону тут же, поэтому все шишки получила на свою голову только первая сторона. А на вторую шишек уже не хватило, им пришлось дожидаться накопления к тому моменту, как другая сторона подвергла нападению уже четвёртую сторону. Правда, другую сторону шишки не смутили и она подвергла нападению ещё пятую, шестую, седьмую и восьмую стороны.
это, конечно, всё замечательно, но интересно, как написано именно в договоре.
как говаривал Дэн Сяо-пин: а тут написано, что не продано, а сдано в аренду на 99 лет....
-
хуже, Лондонский :)
И что не так? Британия объявила войну Германии и стала её бомбить и топить её флот.
А Германия, соответственно, бомбить Британию и топить её флот.
Или Вы считаете, между Британией и Германией была "странная война" без боевых действий?
-
это, конечно, всё замечательно, но интересно, как написано именно в договоре.
2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек [Писсы, — доб. в разъясн-ии] Нарева, Вислы и Сана.
Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.
В переводе на понятный: две банды решили, как будут делить имущество одного лоха без присутствия этого лоха. А вопрос, оставлять ли лоха в живых, отложили на потом.
-
И что не так? Британия объявила войну Германии и стала её бомбить и топить её флот.
А Германия, соответственно, бомбить Британию и топить её флот.
Или Вы считаете, между Британией и Германией была "странная война" без боевых действий?
кстати странная война , этот термин изобрела пресса США
В остальном уважаемый Будх, Британия начала военные действия лишь через полгода , в феврале 1940. Да, немцы топили британские торговые и гражданские суда , но боевые действия англичан заключались лишь в их конвоировании. А воздушная война началась лишь в середине лета 1940.
Помощь Британии оказалась даже круче помощи Австро-Венгрии Франции по время Франко-Прусской - помощь была обещана через 60 дней , когда уже было некому помогать . Британцы пришли на «помощь» через полгода :lol:
Вы считаете что в этом и был военный союз ?
-
В переводе на понятный: две банды решили, как будут делить имущество одного лоха без присутствия этого лоха. А вопрос, оставлять ли лоха в живых, отложили на потом.
тем не менее военного союза там не прочитывается .
Я понимаю этот договор о ненападении так : мы заберем бывшие земли бывшей нашей империи а вы заберете земли бывшей вашей . И за это мы не нападем друг на друга . Я конечно не претендую на истину в высшей инстанции :)
-
Я понимаю этот договор о ненападении так : мы заберем бывшие земли бывшей нашей империи а вы заберете земли бывшей вашей .
«И сделаем это сообща.»
Сообщничество двух банд ≠ союз?
-
«И сделаем это сообща.»
Сообщничество двух банд ≠ союз?
конечно же нет . Одно дело вместе грабить а другое вписываться друг за дружку .
В первом случае отвечаешь только за себя а во втором и за партнера
-
В первом случае отвечаешь только за себя
УК так не думает.
Действия в сговоре всегда наказываются строже.
-
УК так не думает.
Действия в сговоре всегда наказываются строже.
увы в политике королева доказательств не канает , нужны письменные подтверждения сговора