Языковая политика
Лингвистические обсуждения => Балтийские языки => Литовский => Topic started by: cetsalcoatle on 05 November 2024, 07:00:08
-
Как парсится слово? Не могу найти этимологию. :what?
-
от degti - гореть, типа огнерод
-
от degti - гореть, типа огнерод
Спасибо! :)
-
-uonis - непродуктивный суффикс, другое распространённое слово grobuonis хищник (так же и фильм со Шварцом перевели), от слова grobti похищать. grobis - лут, награбленное
-
Когнат к жечь?
-
Когнат к жечь?
Да, но с не очень понятной ассимиляцией d-g- > g-g- в славянских.
-
Которая в слове дёготь ещё и не прошла.
-
Которая в слове дёготь ещё и не прошла.
Что навевает подозрение о балтийском происхождении слова degъtь (ср. с лит. degutas «смола»), тем более, что в южнославянских языках рефлексов этого слова нет.
-
А чехи когда успели с балтами поконтактировать? Через поляков?
-
А чехи когда успели с балтами поконтактировать? Через поляков?
Могли через поляков, от моравских славян слово korl’ во все славянские языки попало.
-
Так это ж противоположное направление.
-
Так это ж противоположное направление.
С периферии в центр же, а так без разницы с запада или севера.
-
Ну не знаю, Дерксен в SIL Брюкнера и Трубачёва поддержал.
-
Что навевает подозрение о балтийском происхождении слова degъtь (ср. с лит. degutas «смола»), тем более, что в южнославянских языках рефлексов этого слова нет.
В славянском i-основа, а в балтийских a-основа.
-
В славянском i-основа, а в балтийских a-основа.
Дёготь может быть jo-основой, а degutas является o-основой.
-
Дёготь может быть jo-основой, а degutas является o-основой.
В jo-основе была бы ассибиляция.
-
В jo-основе была бы ассибиляция.
это бездоказательно, так как суффикс -ut- допускает дублеты и i и о основы. То, что в литъязыке устоялась о-основа для слова дёгтя, вообще ничего не говорит о том, какой была основа на момент заимствования
-
В jo-основе была бы ассибиляция.
А если заимствование было в 9-10 вв.? Надо смотреть памятники, у i-основ часто сохраняются реликты в склонении (напр., рус. дверьми, костьми).
-
А если заимствование было в 9-10 вв.? Надо смотреть памятники, у i-основ часто сохраняются реликты в склонении (напр., рус. дверьми, костьми).
В славянских есть реликты *deg-, ср. словенск. degniti "излучать", др-чеш. dehna "черт".
-
Да, но с не очень понятной ассимиляцией d-g- > g-g- в славянских.
А там не могла быть метатеза как в лит. *pekti > kepti?
-
В славянских есть реликты *deg-, ср. словенск. degniti "излучать", др-чеш. dehna "черт".
Тогда не понятно, почему была ассимиляция в *degtei > *gegti > *žet’i.
А там не могла быть метатеза как в лит. *pekti > kepti?
Если бы была метатеза, то в славянских ожидалось бы žesti.
-
Тогда не понятно, почему была ассимиляция в *degtei > *gegti > *žet’i.
Это ж колхозники были и речь у них соответствующая - рандомно менять звуки.
Ср. "кепчук" vs "кетчуп", никакой логики.
Сюда же "талерка" > "тарелка" и ещё до кучи слов. :dunno: