Языковая политика
Прочее => Разговоры о всяком => Topic started by: From_Omsk on 15 January 2024, 01:34:38
-
Одна из наиболее распространенных в современном мире точек зрения, что после смерти следует "ничто". Многие воспринимают ее как "научную", "со здравым смыслом" и т.п. Идея понятна. Мозг умирает, а с ним пропадает сознание. Вроде логично. Однако, если вдуматься, эта точка зрения должна ставиться под серьезное сомнение.
Проблема в том, что мы вообще не знаем, что такое "ничего" или "ничто". Так мы называем отсутствие чего-то конкретного, но не полное отсутствие. Дело в том, что мы все время имеем дело только с собственным восприятием. А "ничто", "абсолютное ничто" не можем быть воспринято, оно не даёт никакого сигнала. Это даже не черная дыра, нет. Это вообще непонятно что такое и то, что даже отдаленно себе представить нельзя. Потому неясно, что за "ничего", которое вроде как должно быть после смерти. Можно припомнить, как человек теряет сознание. Однако это не аналог смерти. Клиническая смерть? Это гораздо ближе. Но затем сознание оживает. А что это такое, когда некоего сознания нет вообще? Этого мы совсем не знаем.
И в итоге версия с "после смерти ничего нет" сильно расшатывается. И если она и верна, то совершенно непонятно, о чем, на самом деле, идёт речь. И научность тут тоже очень сомнительная.
Что ясно, так это то, что после смерти человека привычная взаимосвязь с ним пропадает. Это мы знаем. Но не более того.
-
Насчёт "не более" можно поспорить. Так как "более того" засвидетельствовалось тысячелетиями и тысячами раз.
Просто согласно первому твоему абзацу все эти свидетельства считаются галлюцинациями, миражами, горячечным бредом, мифом, шарлатанством и чем там ещё товарищи учёные любят обзывать всё то, чего не в силах сразу объяснить.
-
Одна из наиболее распространенных в современном мире точек зрения, что после смерти следует "ничто". Многие воспринимают ее как "научную", "со здравым смыслом" и т.п. Идея понятна. Мозг умирает, а с ним пропадает сознание. Вроде логично. Однако, если вдуматься, эта точка зрения должна ставиться под серьезное сомнение.
Почему? Сознание человека в нейросети КГМ, после смерти организма она разрушается. Конечно, можно строить предположения, что копия нейросети может храниться где-то в «облаке», к примеру, но доказательств этому пока никаких нет.
-
Сознание человека в нейросети КГМ
А аргументы? Только, ради чего-то там, не повторяйте круг кецаля в доказательстве.
-
А аргументы?
Энцефалограмму не с задницы снимают.
-
Дискуссия бесполезна.
-
А аргументы?
Энцефалограмму не с задницы снимают.
И какая связь энцефалограммы (записи движения токов в нейронах) с сознанием?
-
Дискуссия бесполезна.
Вы хотите сказать, что это как дискуссия с ватником-совкодрочером о качестве совковых двс? :)
-
И какая связь энцефалограммы (записи движения токов в нейронах) с сознанием?
Прямая. В частности используется при определении возбуждения участков КГМ при произнесении разных слов.
-
OK. А откуда взялся предлог «в» (https://lingvopolitics.org/index.php?topic=5055.msg174963#msg174963)?
-
Вы хотите сказать, что это как дискуссия с ватником-совкодрочером о качестве совковых двс? :)
Ну почти, это что-то в стиле "Гагарин в космосе был и бога не видал". Люди с религиозными запросами и склонностями всегда могут сказать что у учёных нет видеозаписей с того света
-
OK. А откуда взялся предлог «в» (https://lingvopolitics.org/index.php?topic=5055.msg174963#msg174963)?
Вам больше нравится предлог «на»? Я не возражаю :)
-
Люди с религиозными запросами и склонностями всегда могут сказать что у учёных нет видеозаписей с того света
Это так, но поскольку люди с религиозно-мифологическим сознанием не могут предоставить видеозаписи с того света, то каждый остаётся при своём.
-
Вам больше нравится предлог «на»? Я не возражаю :)
А если мне нравится предлог над?
Я так понимаю, аргументы против использования КГМ чем-то внешним сводятся исключительно к бритве Оккама и чайнику Рассела.
Я и сам любитель бритвы с чайником, но только не в тех вопросах, о которых наука пока не просто знает чуть менее, чем нихуя, но и не особо стремится узнать.
Да, я идеалист-монист ведантического толка, и я вовсе не шучу в таких темах.
-
Ну почти, это что-то в стиле "Гагарин в космосе был и бога не видал". Люди с религиозными запросами и склонностями всегда могут сказать что у учёных нет видеозаписей с того света
Конкретно в этой дискуссии пока не видно никаких религиозных запросов и склонностей, как Вы сказали. Просто ставятся вопросы. Тесная связь сознания с головным мозгом очевидна, на мой взгляд. И может быть и так, что сознание - это определенное состояние мозга, и всё в этом плане. Естественно, это тоже вариант. И его надо рассматривать среди первых. Однако он не единственный м недоказанный. Вокруг человеческого (и не только) сознания остаётся очень много вопросов. И потому мы должны рассматривать и тот вариант, что сознание связано с мозгом, но не является им самим или частично не является.
-
И потому мы должны рассматривать и тот вариант, что сознание связано с мозгом, но не является им самим или частично не является.
Разумеется, не является, оно продукт его деятельности, по крайней мере это хорошо объясняется с эволюционной т.з.
-
Люди с религиозными запросами и склонностями всегда могут сказать что у учёных нет видеозаписей с того света
А люди с научными запросами и склонностями всегда могут сказать, что у тех, кто занимается чем-то таким, к чему у учёных склонности нет, склонности религиозные и ненаучные.
Хотя на самом деле это просто на это пока научных запросов и склонностей нет.
-
Разумеется, не является, оно продукт его деятельности, по крайней мере это хорошо объясняется с эволюционной т.з.
Если оно продукт деятельности мозга, чем оно физически является?
-
И какая связь энцефалограммы (записи движения токов в нейронах) с сознанием?
прямая? на томографе, видно какие части мозга активируются при разных мыслях?
-
Если оно продукт деятельности мозга, чем оно физически является?
Электрическими потенциалами.
-
Электрическими потенциалами.
Вот тут и проблема. Нет никаких доказательств тому, что те электромагнитные процессы, что происходят в мозге - это и есть сознание. Как и непонятно, почему оно в принципе такое, как есть.
-
вообще дискуссия полезная, только не под тем углом, что у ТП. Феномен сознания до сих пор необъяснен, а нейронки просто тупо копируют принципы мозга без особого понимания, почему они работают. Но вряд ли ответ будет найден в ближайшее время, нейронов в мозгу больше чем звезд в галактике, у нас просто нет достаточных компьютеров, чтобы это точно отсимулировать и до конца откопать, как оно все пргисходит
-
Вот тут и проблема. Нет никаких доказательств тому, что те электромагнитные процессы, что происходят в мозге - это и есть сознание. Как и непонятно, почему оно в принципе такое, как есть.
да, но это точно объясняет, как устроена память. Человеческая память мало отличается от жесткого диска, а память - большая часть сознания. Хотя остальное - менее понятно, я согласен
-
И потому мы должны рассматривать и тот вариант, что сознание связано с мозгом, но не является им самим или частично не является.
Разумеется, не является, оно продукт его деятельности, по крайней мере это хорошо объясняется с эволюционной т.з.
Представьте себе сухую бетонную плиту, которую положили в воду.
И со временем вода начинает просачиваться сквозь микротрещины в плите и частично заполнять её внутреннее пространство, образуя сложную сеть капилляров.
Воздействие на плиту оказывает и воздействие на капиллярную сеть внутри неё, так же, как воздействие на воду (изменение её кислотности, жёсткости, температуры, агрегатного состояния) оказывает видимое воздействие на плиту.
Мы можем рассматривать тот вариант, что вода связана с плитой, но не является ей самой или частично не является.
Можем ли мы сделать из этого вывод, что вода это продукт деятельности бетонной плиты?
-
Нет никаких доказательств тому, что те электромагнитные процессы, что происходят в мозге - это и есть сознание.
Раздражая определённые участки мозга, можно вызвать любопытный поток сознания :)
-
Раздражая определённые участки мозга, можно вызвать любопытный поток сознания :)
т.е. ватнице вживили пару скрепных электродов? это многое объясняет ;D
-
Раздражая определённые участки мозга, можно вызвать любопытный поток сознания :)
Прежде всего, не стоит сводить сознание к чувственным реакциям и даже к одному мышлению.
А то появляются интересные вопросики вроде «Покажите, где в КГМ находится совесть, любовь, ненависть? Где гнездится осознанность, Ego, Super-Ego? Если одно чувство располагается справа/сверху/спереди, а другое слева/снизу/сзади, как получается, что люди могут жить с половиной мозга, что обнаруживается только при вскрытии, но при этом не отличаются от остальных?».
-
Как по мне, разговор куда-то не туда пошёл...
-
Вполне логично. Если добавить принцип эволюции, принцип посмертного субъективного воздаяния, ещё по мелочи, будет почти веданта.
Хотя, в принципе, для сабжа, то есть атеиста, именно так всё и выглядит: заснул — ничего между жизнями не почувствовал — проснулся.
Ничего не почувствовал потому, что ничего почувствовать и не ожидал. «По вере вашей да будет вам.»
-
Интересно, что у неандертальцев никаких следов религиозных и мистических культов не обнаружено, хотя казалось бы..
-
А то появляются интересные вопросики вроде «Покажите, где в КГМ находится совесть, любовь, ненависть? Где гнездится осознанность, Ego, Super-Ego? Если одно чувство располагается справа/сверху/спереди, а другое слева/снизу/сзади, как получается, что люди могут жить с половиной мозга, что обнаруживается только при вскрытии, но при этом не отличаются от остальных?».
Рекомендую почитать С. Бурлак «происхождение языка». Там упор, конечно, на лингвистику, но про функционирование нейросети КГМ расписано довольно подробно. Мне куда интереснее, где нейросеть у ворон или сорок, у них КГМ нет в принципе, но зеркальный тест они проходят.
-
Интересно, что у неандертальцев никаких следов религиозных и мистических культов не обнаружено, хотя казалось бы..
То, что трупаков цветами украшали, не считается?
-
То, что трупаков цветами украшали, не считается?
Не украшали как и неандертальская флейта оказалась не флейтой :)
-
Вообще хоронить начали гейдельбергские люди, у них появились т.н. санитарные погребения, до этого покойников просто оставляли, где помер. Но погребальный обряд известен только у сапиенсов.
-
Вообще хоронить начали гейдельбергские люди, у них появились т.н. санитарные погребения, до этого покойников просто оставляли, где помер. Но погребальный обряд известен только у сапиенсов.
что-то логики не улавливают, неандры - прямые потомки гейдельбергских
-
Вроде противоречия нет.
-
Вроде противоречия нет.
противоречие прямое, так как сначала утверждается, что у неандров нет религиозных/ мистических верований, а потом говорят, что уже их предки начали практиковать захоронения. Похороны - очевидная манифестация мистических/ религиозных верований :negozhe:
-
до этого покойников просто оставляли, где помер
У индейцев бывало наоборот.
-
противоречие прямое, так как сначала утверждается, что у неандров нет религиозных/ мистических верований, а потом говорят, что уже их предки начали практиковать захоронения. Похороны - очевидная манифестация мистических/ религиозных верований :negozhe:
Санитарные захоронения безо всяких манифистаций. К примеру, всех покойников сбрасывали в одну конкретную расщелину на радость современным антропологам.
-
это вы называете их «санитарными», а до работ Луи Пастера - это немного анахронизм, не находите? ;D
-
Хорошо, что про Мойдодыра написали после Пастера.
-
это вы называете их «санитарными», а до работ Луи Пастера - это немного анахронизм, не находите? ;D
Захоронения без следов погребального обряда принято называть санитарными, это не я придумал :)
-
по теме, из интервью профессорши с именем Barbara J. King, a professor emerita of anthropology at William and Mary, discusses whether Neanderthals had "religious capacity :
KING: Quite recently, a group of archaeologists found in a fascinating site some examples of what they think might represent a human funerary ritual by Neanderthals.
MARTIN: Tell me more about that. Where was it, and what exactly did they find? I understand it was actually rather dramatic.
KING: Yes. This was in a cave in Spain. And the archaeologists uncovered a grave of a toddler. And around the bones of this young child were many examples of animal horns, a rhinoceros skull. So the archaeologists began to wonder - what kind of ceremony might have gone on at such a location? Plus, we have many other examples from sites across Europe and Asia with similarly marked graves that show both intentional burial of Neanderthal bodies and some kind of symbolism surrounding that burial.
-
Проблема в том, что черепа животных неандеры размещали не только возле захоронений, а и по многим местам пещер. Что за этим скрывалось совершенно неясно.
-
Проблема в том, что черепа животных неандеры размещали не только возле захоронений, а и по многим местам пещер. Что за этим скрывалось совершенно неясно.
вам не кажется, что тут двойные стандарты? аналогичные явления в Чатал-Хуюке считают несомненным проявлением религиозных верований?
-
можно проследить преемственность между захоронениями в Набта-Плайя и египетскими культами Аписа и Хатор. Так что mutatis mutandum
-
Кстати, Владимир гонит на неандров, а тут такие шокирующие факты из жизни культуры Меримде, что практически пре-династический Египет:
The dead were buried within the settlement in a contracted position in oval pits without grave goods. Bodies of children were simply thrown into rubbish pits.
неандры - образец родительской любви, рогов наложили и даже череп носорога, а тут такое :'( :'(
-
Кстати, Владимир гонит на неандров, а тут такие шокирующие факты из жизни культуры Меримде, что практически пре-династический Египет:
неандры - образец родительской любви, рогов наложили и даже череп носорога, а тут такое :'( :'(
У сапиенсов касательно погребального обряда детей было по-разному. У неандеров достоверных свидетельств погребального обряда нет вообще.
-
У сапиенсов касательно погребального обряда детей было по-разному. У неандеров достоверных свидетельств погребального обряда нет вообще.
здрасте, я вам же привел цитату выше, там именно детское погребение неандарталёнка :'( :'(
-
Отдалённо напоминает попытки определить язык по черепкам горшков...
-
здрасте, я вам же привел цитату выше, там именно детское погребение неандарталёнка :'( :'(
Я же вам ответил, что неандертальцы клали черепа животных где угодно, а не только у могил.
Отдалённо напоминает попытки определить язык по черепкам горшков...
Ничего похожего, похоронный обряд как раз по артефактам реконструируют.