Языковая политика
Прочее => Музыка, кино, игры, книги => Topic started by: From_Omsk on 12 January 2024, 21:37:20
-
Прочитал этот роман Владимира Обручева в детстве, когда очень увлекался динозаврами. Мне понравилось. Хотя там были далеко не только динозавры, но и они тоже. Вообще, столько всего: и первобытные люди, и животные из разных эпох... При этом сами по себе приключения неплохие. Конечно, современным данным палеонтологии и биологии многое, наверное, не соответствует, однако, тем не менее, книга мне кажется классной. Надо ее перечитать.
-
это косплей на Землю Санникова? не читал, но осуждаю (с) ;D
-
В каком смысле косплей? Это два романа одного автора.
Причём «Плутония» написана на 9 лет раньше.
-
В каком смысле косплей? Это два романа одного автора.
Причём «Плутония» написана на 9 лет раньше.
в смысл рисайклинг того же материала. немного неоригинально…
-
в смысл рисайклинг того же материала. немного неоригинально…
Сюжетов вообще немного, так можно сказать, что «Плутония» косплей «Путешествия к центру Земли» Ж. Верна, а «Земля Санникова» — «Затерянного мира» А. Конан Дойля :)
-
в смысл рисайклинг того же материала. немного неоригинально…
Так в какой книге ресайклинг?
-
в смысл рисайклинг того же материала. немного неоригинально…
Совсем другое, вообще. Кстати "Плутонию" я прочитал с интересом, а Землю Санникова не смог дочитать.
-
Так в какой книге ресайклинг?
Там нет «ресайклинга», просто схожий сюжетный ход: герои произведения находят в настоящем некий рефугиум вымершей флоры и фауны.
-
Совсем другое, вообще. Кстати "Плутонию" я прочитал с интересом, а Землю Санникова не смог дочитать.
В классе третьем, мне «Плутония» тоже понравилась больше, а когда перечитывал постарше, то «Земля Санникова».
-
Только про дебри центральоной Азии читал.
-
Сюжетов вообще немного, так можно сказать, что «Плутония» косплей «Путешествия к центру Земли» Ж. Верна, а «Земля Санникова» — «Затерянного мира» А. Конан Дойля :)
так автор сам не скрывал, что написал свои опусы «возмущенный» упомянутыми вами книгами :)) :)) Оргинальности не было уже на старте, по определению.
-
В классе третьем, мне «Плутония» тоже понравилась больше, а когда перечитывал постарше, то «Земля Санникова».
Ну "Плутонию" я тоже читал в подростковом возрасте, а "Землю Санникова" во взрослом, возможно дело в этом.
-
так автор сам не скрывал, что написал свои опусы «возмущенный» упомянутыми вами книгами :)) :)) Оргинальности не было уже на старте, по определению.
Ну так разве это прямо суперпроблема? Сразу вспоминается распространенная ложная идея, что "Ария" - это клон "Айрон Мэйдена". Хотя там просто тот же стиль, схожие приемы, схожий подход к музыке, но в 98% случаев свои песни, свои мелодии, и по содержанию это отличается.
Я к тому, что Обручев был вдохновлен другими произведениями и написал свое, уникальное другими деталями. Очень многое в мире создано под влиянием, под вдохновением от чего-то другого. Причем оно всегда может получиться и лучше изначального.
-
Динозавры и вообще доисторические животные у Обручева описаны гораздо лучше и достовернее, чем у Дойля и Верна.
-
Владимира Обручева
Кого? ???
-
Динозавры и вообще доисторические животные у Обручева описаны гораздо лучше и достовернее, чем у Дойля и Верна.
1) обручев писал позднее, ему были известны неизвестные тому же Верну факты 2) он программно обозначил, что будет исправлять «фактические ошибки» у предыдущих авторов, т.е. писал не от души, а с занудно-педагогической целью. С таким же успехом можно рассмотреть аэродинамические косяки описания полета ступы бабы-Яги и написать «правильную» Руслана и Людмилу :fp :fp |< |<
-
Факты были неизвестны Верну, бо учился плохо.
Читайте Перельмана.
-
1) обручев писал позднее, ему были известны неизвестные тому же Верну факты 2) он программно обозначил, что будет исправлять «фактические ошибки» у предыдущих авторов, т.е. писал не от души, а с занудно-педагогической целью. С таким же успехом можно рассмотреть аэродинамические косяки описания полета ступы бабы-Яги и написать «правильную» Руслана и Людмилу :fp :fp |< |<
Относительно Дойля не позже, практически одновременно. Аргумент не в кассу, потому что если пишешь о древних ящерах - достоверность описания является хорошим критерием качественного произведения. Литературно возможно у предыдущих авторов получилось и лучше, но они-то профессиональные писатели, а Обручев вообще геолог. Хотя лично мне Плутония понравилась больше.
-
1) обручев писал позднее, ему были известны неизвестные тому же Верну факты 2) он программно обозначил, что будет исправлять «фактические ошибки» у предыдущих авторов, т.е. писал не от души, а с занудно-педагогической целью. С таким же успехом можно рассмотреть аэродинамические косяки описания полета ступы бабы-Яги и написать «правильную» Руслана и Людмилу :fp :fp |< |<
Насчёт второго: совсем необязательно. У него могло быть вдохновение написать такого же рода книгу, приттм ему хотелось, чтобы она была ближе к реальным данным о доисторических существах. Это вполне совместимые вещи. Да и кто знает, что он чувствовал уже в процессе написания.
-
Аргумент не в кассу, потому что если пишешь о древних ящерах - достоверность описания является хорошим критерием качественного произведения.
вот ваш тезис - и есть пример «аргумента не в кассу» :negozhe: если мне нужно достоверное описание ящеров, то я залезу в википедию, а не в худлит. Качество произведения определяется совсем не этим, я «Таинственный остров» читал на одном дыхании, а «Землю Санникова» даже не закончил, насколько оказалось нудно-тягомотным
-
вот ваш тезис - и есть пример «аргумента не в кассу» :negozhe: если мне нужно достоверное описание ящеров, то я залезу в википедию, а не в худлит. Качество произведения определяется совсем не этим, я «Таинственный остров» читал на одном дыхании, а «Землю Санникова» даже не закончил, насколько оказалось нудно-тягомотным
Это смотря где. В НФ есть такая штука как hard SF, там как раз в качестве критерия ставят непротиворечие известным научным законам. Если считать, что цель НФ познакомить с некоторыми научными фактами и гипотезами, то тут достоверность важна.
-
Это смотря где. В НФ есть такая штука как hard SF, там как раз в качестве критерия ставят непротиворечие известным научным законам. Если считать, что цель НФ познакомить с некоторыми научными фактами и гипотезами, то тут достоверность важна.
ЖВ разве когда-либо позиционировался как «сай-фай»? по-моему, он всегда был из приключенческого жанра. Ну не Азимов он, и никогда им не был. Да и плюс, разве описание динозавров - это «фантастика»? :negozhe: биология скорее
-
ЖВ разве когда-либо позиционировался как «сай-фай»?
У него работа такая была: писать пачками романы на основе последних научных данных.
Поэтому он новейшие научные журналы целыми страницами в романы переписывал.
Вы у него что, только «Таинственный остров» читали? Даже в «20000 лье под водой» там нуднейшие перечисления морских обитателей и водорослей, которые трудно без зевоты до конца дочитать и легче пролистнуть, благо для сюжета они ничего не добавляют.
-
ЖВ разве когда-либо позиционировался как «сай-фай»? по-моему, он всегда был из приключенческого жанра. Ну не Азимов он, и никогда им не был. Да и плюс, разве описание динозавров - это «фантастика»? :negozhe: биология скорее
Смотря что, "Дети капитана Гранта" - приключенческий, "Путешествие к центру Земли" или "Из пушки на Луну" - фантастика. Сам сюжет книги фантастический, что где-то на земле (или под землей) сохранились динозавры.
-
У него работа такая была: писать пачками романы на основе последних научных данных.
Поэтому он новейшие научные журналы целыми страницами в романы переписывал.
Вы у него что, только «Таинственный остров» читали? Даже в «20000 лье под водой» там нуднейшие перечисления морских обитателей и водорослей, которые трудно без зевоты до конца дочитать и легче пролистнуть, благо для сюжета они ничего не добавляют.
»лье» не читал, как-то не заинтересовало :-\ ??? я очень быстро его выросл и перешел на Азимова
-
Смотря что, "Дети капитана Гранта" - приключенческий, "Путешествие к центру Земли" или "Из пушки на Луну" - фантастика. Сам сюжет книги фантастический, что где-то на земле (или под землей) сохранились динозавры.
фантастическая только предпосылка, что есть рефугиум, далее никакой фантастики нет. Пока латимерию не выловили живьем, про нее тоже можно было бы что-то подобное настрочить, а потом оказалось, что вот она - плавником виляет. Фантастики тут очень мало, сравните с «Концом Вечности» - вот там да - сай-фай на сай-фае и сай-фаем погоняет :lol: