Языковая политика
Общие обсуждения => История => Topic started by: Владимир on 04 September 2023, 09:01:41
-
Вопрос на засыпку: какая концепция лежит в основе российской исторической политики?
Только за год об этом вышло три англоязычные монографии (из заметных), статей же в прессе просто не счесть.
Авторы ломают голову: это советский взгляд на прошлое? Позднесталинский? Брежневский? Имперский, как при условном Александре III? Или – уже экзотика – околофашистский, под Ильина, о чем пишет Т. Снайдер?
Проблема в том, что ни одно из объяснений не в состоянии охватить собою все проявления исторической политики путинского режима. Прославлять одновременно Сталина, Александра III и Столыпина? Украину придумал Ленин, но Богдан Хмельницкий молодец потому, что воссоединился с Россией? Революция это катастрофа, но крестьянские восстания Гражданской – бандитизм? Гитлер спал и видел, как бы устроить «геноцид советского народа», но пакт Молотова-Риббентропа – триумф советской дипломатии?
Любое объяснение, подобно тришкиному кафтану, натягивается на пару-тройку памятников, речей, фильмов и учебников, но все остальное в себя не вмещает – а потому кажется неубедительным.
У меня есть ответ. Итак: историческая концепция в нынешней РФ – это «история начальства». Главная идея очень проста: начальство всегда право, вне зависимости от того, какова его идеология и какую политику оно проводит.
Те, кто против начальства – враги, бунтовщики, пятая колонна, американские наймиты, фашисты и т.п.
Следите за руками. Пока большевики находятся в оппозиции к начальству – они безродные террористы и немецкие шпионы. Как только они сами становятся начальством – они молодцы, все правильно делают, и уже те, кто борется с ними, это предатели и пособники Антанты. Николай II молодец, правильно влез в ПМВ, и политику проводил замечательную, но потом выпал из НАЧАЛЬСТВА, и молодцом быть перестал. Даже не очень-то и жалко, что расстреляли, метро Войковская никому не мешает. Александр III – начальник, Сталин – начальник, Брежнев – начальник, Петр I начальник...
Не важна идеология, тип режима, способ прихода к власти, внутренняя и внешняя политика – начальство право и интересно лишь потому, что оно ПРАВИТ. Единственный повод для критики - это если начальство лишается власти или ограничивает свои полномочия. Отсюда отсутствие энтузиазма по поводу Александра II (хотя казалось бы, с его внешней политикой каждый «имперец» обязан носиться по потолку от восторга), или Александра I (чел победил НАПОЛЕОНА, но нет, НЕ ТО). Хрущев вылетел из начальства, а предыдущее начальство разгромил в пух и прах, КАК МОЖНО.
Конечно, в рамках такой концепции надо уметь быть гибким: колебаться вместе с линией партии, примирять непримиримое, прославлять новые идеи очередного начальства, клеймить тех, кто еще вчера сам был у руля. В рамках такой концепции не нужна история (=здесь со значением «парадигма») «советская», «имперская» или «либеральная» — нужна история послушная, крученая-перекрученная.
Что показательно, такой же гибкости и почтения перед начальством ждут и по поводу событий нынешних - не только либерахи неприятны, но и ястребы, и т.н. «патриоты» не нравятся, если они не готовы помалкивать, одобрять и подстраиваться.
София Широгорова (Stalag Null)
https://tgstat.ru/channel/@veraafanasyeva/26071
-
Любая история - история начальства. :)
-
Любая история - история начальства. :)
Конечно, вопрос в концепции этой истории. Иван 4 в романовской концепции был однозначно отрицательным персонажем, в сталинской — положительным.
-
Империалистический этатизм.
-
Выводы делаются из сомнительных примеров. Где хвалили Николая за ПМВ. Напротив, отмечали Г. Распутина, что пытался царя отсоветовать. Каким боком пакт Молотова вредил победе над Гитлером? И тот же Иван-4 всегда представлялся противоречивой фигурой.
-
Подписався на канал шталаг нуль, почитаем...
-
Выводы делаются из сомнительных примеров. Где хвалили Николая за ПМВ. Напротив, отмечали Г. Распутина, что пытался царя отсоветовать.
Ну как же, Россия вступилась за сербских православных братушек против агрессии А.-В., подстрекаемой кайзеровским рейхом.
Каким боком пакт Молотова вредил победе над Гитлером?
Каким образом военно-политический союз Германии и СССР способствовал победе над Гитлером? :)
т. Питоненко, с вами не интересно спорить.
-
Вот насчёт ПМВ несколько сомнительно что Россия могла отказаться от участия в ней, учитывая совершенно нездоровый аппетит Германии к ей. Я обстановку себе пока что плохо представляю, давно не читал по теме, но кажется что Вильгельм какой-то там всё равно бы напал, нет?
-
Мне кажется, наиболее суицидальными выглядят вступления в эту войну А-В и Порты, так как оба режима и до войны не отличались излишней внутренней устойчивостью и мощью по сравнению с великими державами.
-
Вот насчёт ПМВ несколько сомнительно что Россия могла отказаться от участия в ней, учитывая совершенно нездоровый аппетит Германии к ей.
В начале войны правительство царской России рассчитывало в одиночку победить А.-В. и «навести порядок» на Балканском п-ве в своих интересах. Идея заключалась в том, чтобы восстановился Балканский союз 1912 года (в тот год нацеленный против Турции), Сербия укрепилась и урегулировала отношения с Болгарией, а впоследствии они вместе стали бы «широкой рукой» России в Европе (союзом сателлитов России на континенте) и Россия заимела бы широкий проход в Средиземное море и к Ближнему востоку.
-
Выводы делаются из сомнительных примеров. Где хвалили Николая за ПМВ. Напротив, отмечали Г. Распутина, что пытался царя отсоветовать.
ну а як же вологі мрії про хрест над софією та проливи
нібито тільки революція завадила за такою концепцією
-
В начале войны правительство царской России рассчитывало в одиночку победить А.-В. и «навести порядок» на Балканском п-ве
А о существовании такой маленькой страны как Германия они вообще не подозревали? :o
-
А о существовании такой маленькой страны как Германия они вообще не подозревали? :o
Германия была бы занята боевыми действиями во Франции. Никто в РИ и не думал, что Германия будет воевать на два фронта.
-
Вот насчёт ПМВ несколько сомнительно что Россия могла отказаться от участия в ней, учитывая совершенно нездоровый аппетит Германии к ей.
В начале войны правительство царской России рассчитывало в одиночку победить А.-В. и «навести порядок» на Балканском п-ве в своих интересах. Идея заключалась в том, чтобы восстановился Балканский союз 1912 года (в тот год нацеленный против Турции), Сербия укрепилась и урегулировала отношения с Болгарией, а впоследствии они вместе стали бы «широкой рукой» России в Европе (союзом сателлитов России на континенте) и Россия заимела бы широкий проход в Средиземное море и к Ближнему востоку.
План хороший. :)
Только вопрос, как оценивают историки. Вроде очевидная вещь, что Октябрь - следствие войны. Отношением к Октябрю должно и определяться...
-
План хороший. :)
Только вопрос, как оценивают историки. Вроде очевидная вещь, что Октябрь - следствие войны. Отношением к Октябрю должно и определяться...
Так это есть концепция истории. По сталинской концепции октябрьский переворот является благом.
-
План хороший. :)
Чем безумнее оптимизм в плане тем план лучше? По-моему наоборот, план неадекватный, вообще планы в стиле " наши войска самые сильные а наши противники трусы и идиоты, давайте быстрее начнём войну а там потом по ходу дела разберёмся " редко срабатывают.
-
Чем безумнее оптимизм в плане тем план лучше? По-моему наоборот, план неадекватный, вообще планы в стиле " наши войска самые сильные а наши противники трусы и идиоты, давайте быстрее начнём войну а там потом по ходу дела разберёмся " редко срабатывают.
ну это же мордорская классика: безумству гопников поем мы славу :)
-
Каким боком пакт Молотова вредил победе над Гитлером?
Каким образом военно-политический союз Германии и СССР способствовал победе над Гитлером? :)
т. Питоненко, с вами не интересно спорить.
Не знаю с кем вам интересно, если у вас вопросов нет.
Какой союз? СССР в войну не ввязывался, дип. отношения с Западом не прерывал.
Имел торговлю с Германией, получал от нее кредиты и технологии. Чем фигово?
СССР 1939 и 1941 - это разные страны в военно-экономическом отношении.
Естественно, что возможности использовали далеко не полностью, но пакт тут не виноват.
-
СССР в войну не ввязывался,
вероломный удар в спину Польше и совместный парад с нацистами в Бресте - «не ввязывался»? Тогда и на Украину мордор не нападал? :fp :fp
-
вероломный удар в спину Польше и совместный парад с нацистами в Бресте - «не ввязывался»? Тогда и на Украину мордор не нападал? :fp :fp
Сюда же оккупация стран Прибалтики и попытка оккупации Финляндии.
-
СССР 1939 и 1941 - это разные страны в военно-экономическом отношении.
С чего это вдруг? Тотальная мобилизация в СССР началась как раз осенью 1939 г.
-
Ну, и?
Доказательство, что пакт способствовал укреплению мощи, что в перспективе
-
Ну, и?
Не надо говорить, что СССР 1939 г. и 1941 г. это якобы разные гос-ва :)
Доказательство, что пакт способствовал укреплению мощи, что в перспективе
Естественно, что возможности использовали далеко не полностью, но пакт тут не виноват.
Да, хитрый план Сталина, величайшая победа советской дипломатии :lol:
А на самом деле Сталин усыпил бдительности Гитлера, что потом неожиданно напасть? Но вот незадача — Гитлер напал раньше.
-
вероломный удар в спину Польше и совместный парад с нацистами в Бресте - «не ввязывался»? Тогда и на Украину мордор не нападал? :fp :fp
а между СССР и Польшей был договор о ненападении ?
-
Ну, и?
Не надо говорить, что СССР 1939 г. и 1941 г. это якобы разные гос-ва :)
В военном же отношении. До начала мобилизации и через два года. До того даже всеобщей воинской обязанности не было.
-
Доказательство, что пакт способствовал укреплению мощи, что в перспективе
Естественно, что возможности использовали далеко не полностью, но пакт тут не виноват.
Да, хитрый план Сталина, величайшая победа советской дипломатии :lol:
А на самом деле Сталин усыпил бдительности Гитлера, что потом неожиданно напасть? Но вот незадача — Гитлер напал раньше.
Ну при чем тут пакт? Да, Сталин не угадал время нападения, он не мог предвидеть, что Запад будет играть с Германией в поддавки, что Франция предпочтет капитуляцию. Этого не было предусмотрено пактами.
Кажется, вы совковую пропаганду повторяете. Про усыпление. СССР-таки готовился.
-
Ну при чем тут пакт? Да, Сталин не угадал время нападения, он не мог предвидеть, что Запад будет играть с Германией в поддавки, что Франция предпочтет капитуляцию. Этого не было предусмотрено пактами.
Кажется, вы совковую пропаганду повторяете. Про усыпление. СССР-таки готовился.
Вопрос же к чему готовился. Совковая пропаганда говорит, что к отражению агрессии, факты говорят об обратном.
Да, кстати, Battle of Britain — это игра в поддавки?
-
В военном же отношении. До начала мобилизации и через два года. До того даже всеобщей воинской обязанности не было.
В военном отношении СССР просто развернул армию и перевёл промышленность на военные рельсы, благо она и так была милитаризована по самые небалуйся. Сущность сталинского СССР не изменилась.
-
Вопрос к чему излишний.
Готовым надо быть ко всему. :)
Если бы англо-французы всерьез сцепились с Германией, то и нападения могло не понадобиться.
-
В военном же отношении. До начала мобилизации и через два года. До того даже всеобщей воинской обязанности не было.
В военном отношении СССР просто развернул армию и перевёл промышленность на военные рельсы, благо она и так была милитаризована по самые небалуйся. Сущность сталинского СССР не изменилась.
При чем сущность, речь о конкретных производствах и воинских формированиях.
Если бы небалуйся, то мобилизации бы требовалось.
-
Если бы англо-французы всерьез сцепились с Германией, то и нападения могло не понадобиться.
Да я знаю, что для ваты 2МВ не существует, есть только ВОВ, в которой Сталин победил объединённый Запад :)
-
Какое отношение вопрос, насколько был объединен Запад, имеет отношение к целесообразности пакта?
-
а между СССР и Польшей был договор о ненападении ?
был мирный договор внезапно, перестукин :fp :fp
-
Какое отношение вопрос, насколько был объединен Запад, имеет отношение к целесообразности пакта?
Объясните целесообразность военно-экономического сотрудничества со страной, которая готовила уничтожение русских как народа (по утверждению советской пропаганды).
-
Какое отношение вопрос, насколько был объединен Запад, имеет отношение к целесообразности пакта?
Объясните целесообразность военно-экономического сотрудничества со страной, которая готовила уничтожение русских как народа (по утверждению советской пропаганды).
А какие имелись варианты? Воевать, игнорировать, сотрудничать.
В варианте сотрудничать хотя бы поставлялись станки, на котором было изготовлено оружие, что немцев победило. В кредит, который отдавать не пришлось.
-
В варианте сотрудничать хотя бы поставлялись станки, на котором было изготовлено оружие, что немцев победило. В кредит, который отдавать не пришлось.
В варианте сотрудничать в Германию поставлялось сырьё, из которого изготовлялось оружие, уничтожившее всю отмобилизованную к 1941 г. советскую армию.
-
Ну купили бы еще где сырье. Или игнор Германии привел бы к ее краху?
-
Короче, как надо было поступить т. Сталину? :)
-
Ну купили бы еще где сырье. Или игнор Германии привел бы к ее краху?
Вообще-то Германия была в блокаде.
Короче, как надо было поступить т. Сталину? :)
Сдохнуть в детстве :)
-
Ну купили бы еще где сырье. Или игнор Германии привел бы к ее краху?
Так в вашей картине мира санкции не вредят не только РФ (России Фашистской aka Кремляндии), но и третьему германскому рейху, тыщ майор?
-
Вопрос не в том, вредят ли. Смогут ли предупредить агрессию!
Вряд ли поставки из СССР смогли на это влиять.
Иначе как же вообще Германия 4 года с ним воевала?
-
Вы когда-нибудь включите мозги и почитайте, сколько ресурсов Гитлер захватил вообще и в Советском Союзе в частности, после того, как долбанул по башке затаившегося на границе медведя.
-
Вопрос не в том, вредят ли. Смогут ли предупредить агрессию!
Какое же предупреждение агрессии, когда война уже началась? Была идея удушить Германию экономически, как это было во время 1МВ. Тогда Германия капитулировала не проиграв ни одного крупного сражения.
-
Короче, склифасовский.
Итак, вы считаете, что санкции СССР предотвратили бы войну?
-
Ну и пакт был до войны, напоминаю.
-
Короче, склифасовский.
Итак, вы считаете, что санкции СССР предотвратили бы войну?
Кароч, научитесь читать, что вам пишут.
Ну и пакт был до войны, напоминаю.
С него война и началась, напоминаю. А так спросишь десятилетнего пацана на улице: кто инициировал 2МВ, он ответит: Гитлер. А пакт Молотова-Риббентропа и подписан он в Москве.
-
Пакт инициировать войну просто не мог. Войны не за неделю начинают. Вопрос лишь в ее содержании.
-
Не важна идеология, тип режима, способ прихода к власти, внутренняя и внешняя политика – начальство право и интересно лишь потому, что оно ПРАВИТ. Единственный повод для критики - это если начальство лишается власти или ограничивает свои полномочия. Отсюда отсутствие энтузиазма по поводу Александра II (хотя казалось бы, с его внешней политикой каждый «имперец» обязан носиться по потолку от восторга), или Александра I (чел победил НАПОЛЕОНА, но нет, НЕ ТО). Хрущев вылетел из начальства, а предыдущее начальство разгромил в пух и прах, КАК МОЖНО.
А что конкретно ограничил Александр 1-й? При нем как раз военные поселения были, другое дело, что он почему-то рассматривался в советской истории как более прогрессивный, чем Николай 1-й. Но в целом натянуто: Ельцин по этой концепции плохой, но не потому, что ушел от власти. Ленин кстати тоже неоднозначная фигура, хоть и памятники ему восстанавливают. Относительно дореволюционных правителей имеет место некоторая инверсия советских оценок: те, которые считались реакционерами и душителями (Николай 1-й, Александр 3-й), сейчас более в чести, чем реформаторы типа Александра 2-го.
-
Откуда вы эти чести берете..
-
Пакт инициировать войну просто не мог.
А протокол о разделе Польши тогда к чему? 2МВ началась с нападения Германии на Польшу, Сталин хитрым оказался, сказал, что будет готовым через пару недель, так и произошло :)
-
Откуда вы эти чести берете..
Ну, не все же читают только советский учебник истории :)
-
А что конкретно ограничил Александр 1-й?
Отошёл от дел, передоверив все государственные дела А. Аракчееву. По слухам хотел отречься от престола.
-
Что Сталин сказал, то смутно. В договорах этого нет.
Гитлер получил обещания невмешательства в случае, если не нарушит линию.
Никаких других обязательств договор не накладывал.
Гитлер мог и не нападать ни на кого. :)
-
Сталин тоже мог не нападать ни на кого, однако же напал. К чему сослагательное наклонение в истории, важен анализ фактов.
-
Откуда вы эти чести берете..
Ну, не все же читают только советский учебник истории :)
Вроде достаточно процитировать новый.
-
Название «Пакт Молотова-Риббентропа» затмевает суть и навевает неверные ассоциации.
Министры иностранных дел не заключают пакты друг с другом, они заключают пакты от лица стран и по указанию руководителей стран.
Хотите называть по именам: тогда надо называть прямо «пакт Сталина-Гитлера».
Потому, что официальное название «Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом» без упоминания приложения под названием «Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между Германией и Советским Союзом» и разъяснения его сути тоже мало о чём скажет.
-
Сталин тоже мог не нападать ни на кого, однако же напал. К чему сослагательное наклонение в истории, важен анализ фактов.
Так не нападал.. Как польское государство окочурилось
-
Тыщ майор, не пошли бы вы с пересказами советской пропаганды из главпура на хуй?
-
Главное военно-политическое управление было учреждено 30 июля 2018 года указом Президента Российской Федерации Владимира Путина. В тот же день, но уже другим указом, на должность начальника Главного политического управления — заместителя министра обороны Российской Федерации, назначен генерал-полковник Андрей Картаполов. Первые сообщения о создании управления появились в СМИ в феврале того же года со ссылкой на «источники в Минобороны», которые высказывали предположения, что оно может быть организовано на базе Главного управления по работе с личным составом, преемника Главного военно-политического управления Вооружённых сил СССР, расформированного ещё в 1991 году после путча ГКЧП в рамках ликвидации политических органов КПСС в Вооруженных силах. Так, заместитель председателя Общественного совета при Министерстве обороны Российской Федерации Александр Каньшин отмечал, что «в условиях глобального информационно-психологического противоборства неизмеримо возрастает роль морально-политического единства армии и общества», для чего «необходима коренная перестройка и значительное усиление всей структуры в Вооруженных силах, которая будет организовывать, проводить и отвечать за морально-идеологическую составляющую в Российской Армии». По некоторым данным, идею воссоздания политуправления продвигал лично министр обороны Сергей Шойгу, и именно таким образом было отмечено празднование столетия советского политуправления, потому что «случайных совпадений не бывает». 7 августа на селекторном совещании Минобороны в Национальном центре управления обороной Шойгу лично представил Картаполова на новую должность. 31 августа там же на заседании Коллегии Минобороны из его же рук Картаполов получил личный штандарт члена Коллегии — начальника Главного военно-политического управления.
-
Тыщ майор, не пошли бы вы с пересказами советской пропаганды из главпура на хуй?
т. Питоненко просто пересказывает т. Молотова своими словами, что само по себе забавно :)
-
Помнится, А. Картаполов предлагал гражданам РФ самим организовывать охрану границы с Украиной. Когда такие идиоты руководят российской военной пропагандой на душе легче становится.
-
А я вот сейчас узнал, что секретный дополнительный протокол к пакту рассекретил Дмитрий Антонович Волкогонов, почитал его биографию и страшно удивился.
До этого я знал Волкогонова только из книг Виктора Суворова, который поблагодарил его за рассекречивание заседания Политбюро 19 августа 1939 года и критиковал за его деятельность как военного историка.
Там было написано, что он был начальником управления спецпропаганды Главпура (потом и замом начальника Главпура).
Но вот о том, что он был председателем Комиссии по упразднению военно-политических органов в Советской Армии, я не знал. По сути, он руководил разрушением того, чем раньше руководил.
В 1994 он стал членом Комиссии по рассекречиванию документов, но занимался этим и до членства, протокол он рассекретил за полтора года до этого.
И вообще после 1991 года он вёл активную деятельность (https://youtu.be/YrNoBTZ55HQ) по раскрытию преступлений коммунистической эпохи.
В 1995 году на канале REN TV, который тогда был ещё нормальным, вышел материал с его участием:
А 6 декабря 1995 года Дмитрий Антонович Волкогонов умер от рака.
Возможно, он переосмыслил свою жизнь и деятельность, когда узнал о своём диагнозе.
И провёл свою последнюю спецоперацию по пропаганде в целях не скрыть, а рассказать. Не затуманить мозги солдат россказнями политруков, а дать им настоящее понимание истории.
Может быть, и выступление против Виктора Суворова имело скрытую цель сделать ему дополнительную рекламу в России.
Но, как видим, Главпур и спецпропаганда вернулись и теперь используются не против солдат противника, а против собственного народа с экранов федеральных каналов.
А всякие агенты Штази и т-щи майоры подвякивают им на форумах. И снимают с должностей академиков РАН, которые пытаются выступить против с объективной оценкой.
-
А я вот сейчас узнал, что секретный дополнительный протокол к пакту рассекретил Дмитрий Антонович Волкогонов
Не отрицая заслуг, но справедливости ради, следует заметить, что Д. Волкогонов нашёл и опубликовал советский экземпляр дополнительного секретного протокола. Немецкий экземляр (точнее, его микрофильм) был опубликован Госдепом ещё в 1948 г. Кстати, т. Молотов до самой смерти отрицал существование этого протокола как и нынешние российские сталинисты.
-
Именно это я и имел в виду: все советские отрицатели умылись позором благодаря действиям одного смелого генерала, который пошёл против собственной системы её же методами.
-
Так не нападал.. Как польское государство окочурилось
Зимняя война, идиот? :fp :fp :fp
-
Финская? О ней пока не говорили.
Кстати, что-то Германия в ней не помогала, хорош союзник.
-
Именно это я и имел в виду: все советские отрицатели умылись позором благодаря действиям одного смелого генерала, который пошёл против собственной системы её же методами.
Отрицатели не умылись, увы. Им ссы в глаза — всё божья роса, они утверждают, что у Д. Волкогонова подделка, сделанная по американской подделке.
Зимняя война, идиот? :fp :fp :fp
Это ответ миролюбивого СССР на посягательства финляндской военщины на город Ленина — колыбель революции. Емнип, т. Молотов говорил что-то в этом духе :)
-
Финская? О ней пока не говорили.
Кстати, что-то Германия в ней не помогала, хорош союзник.
Раздел сфер влияния по тому же протоколу. СССР не помогал Германии в «апрельской войне» против Югославии.
-
Молодежь пошла. Не знать должности ув. генерала-полковника. Вы еще скажите, что он прозрел на смертном одре. :)
-
Кстати, забавный факт: длина подписи И. Джугашвили на карте раздела Польши, которая является неотъемлимой частью секретного протокола к пакту Молотов - Риббентроп, составляет 56 см. :) М. Солонин здесь склонен видеть патологию мышления, тогда как В. Суворов — нескрываемую радость.
-
Кстати, забавный факт: длина подписи И. Джугашвили на карте раздела Польши, которая является неотъемлимой частью секретного протокола к пакту Молотов - Риббентроп, составляет 56 см. :) М. Солонин здесь склонен видеть патологию мышления, тогда как В. Суворов — нескрываемую радость.
Посмотрите на блестящие глаза Путина на заседании Совбеза РФ 21 февраля 2022 г.
-
Посмотрите на блестящие глаза Путина на заседании Совбеза РФ 21 февраля 2022 г.
Так покойный Б. Немцов правильно говорил:
-
Кстати, забавный факт: длина подписи И. Джугашвили на карте раздела Польши, которая является неотъемлимой частью секретного протокола к пакту Молотов - Риббентроп, составляет 56 см.
Точнее, росчерк подписи.
Кстати, обратите внимание, куда он уходит:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2c/Mapa_2_paktu_Ribbentrop-Mołotow.gif)
Видимо, т-щ Сталин настолько сильно хотел румынской нефти, что любое движение подсознательно вело туда. На чём, по мнению Виктора Суворова, и погорел.
-
Посмотрите на блестящие глаза Путина на заседании Совбеза РФ 21 февраля 2022 г.
думаете ширнулся?
-
Кстати, забавный факт: длина подписи И. Джугашвили на карте раздела Польши, которая является неотъемлимой частью секретного протокола к пакту Молотов - Риббентроп, составляет 56 см. :) М. Солонин здесь склонен видеть патологию мышления, тогда как В. Суворов — нескрываемую радость.
наверно Риббентроп шнапсом угостил
-
думаете ширнулся?
Радовался скорой расправе над жертвой.
-
В Чечне изъяли тираж нового учебника истории России, сообщил спикер парламента республики Магомед Даудов. По словам Даудова, учебник «вызвал волну возмущения среди представителей репрессированных в СССР народов». «Разобраться в столь важном вопросе» Даудову поручил глава Чечни Рамзан Кадыров. После этого Даудов обратился к главе управления Администрации президента РФ по внутренней политике Андрею Ярину и автору учебника Владимиру Мединскому, чтобы «довести позицию» Кадырова. Мединский, пишет Даудов, признал, что «данная глава была взята без изменений из предыдущих изданий и заверил о готовности привести ее в порядок. Позиция министра просвещения Сергея Кравцова была «столь же решительной».
https://t.me/meduzalive/92097
-
Были ещё и "предыдущие издания"⁈ :aaa!
-
Были ещё и "предыдущие издания"⁈ :aaa!
Мединский врёт как дышит, пытаясь всё свалить на предшественников: я не я и лошадь не моя :) Были более или менее приличные учебники истории до эпохи «вставания с колен».
-
Мне интересно, почему молчат пропутинские евреи, там явно оправдывается антисионистская кампания позднесталинских времен. Возможно, учебник придется переписывать еще не раз.
-
Мне интересно, почему молчат пропутинские евреи, там явно оправдывается антисионистская кампания позднесталинских времен. Возможно, учебник придется переписывать еще не раз.
Вряд ли «пропутинских евреев» осталось в РФ значимых кол-вах и никакого влияния на правящий класс РФ они не оказывают.
По поводу И. Джугашвили в учебнике Мединского есть забавный абзац:
Со смертью И. Сталина 5 марта 1953 г. закончилась целая эпоха в жизни страны. Уход из жизни многолетнего лидера государства вызвал у большинства советских людей растерянность, страх, искреннее горе. Неоднозначной была реакция в мире. Наряду с сожалением и обычными в таких случаях выражениями скорби простых людей, симпатизировавших Советскому Союзу и его лидеру, многие газеты и журналы проамериканской ориентации именовали умершего вождя тираном, диктатором.
-
Ничего удивительного. У них и Путин тиран.
-
Т-щ майор. Идите на хуй.
-
Ничего удивительного. У них и Путин тиран.
Вы неправы, он пуйло :)
-
Кстати, как было написано по поводу И. Джугашвили в предыдущем российском учебнике новейшей истории (Левандовский - Мироненко):
5 марта 1953 года умер И. В. Сталин. К концу жизни этот человек достиг зенита могущества, возведя на крови и беззаветном энтузиазме десятков миллионов людей вторую по мощи мировую державу.
Тоже довольно комплиментарно, но без излишнего лизания.
-
Мне интересно, почему молчат пропутинские евреи, там явно оправдывается антисионистская кампания позднесталинских времен. Возможно, учебник придется переписывать еще не раз.
евреи всегда и везде как флюгеры , например сейчас цуккерманновский фб отвечает что призывы сжигать евреев в печах это в пределах законодательных норм
-
Мединский врёт как дышит, пытаясь всё свалить на предшественников: я не я и лошадь не моя :) Были более или менее приличные учебники истории до эпохи «вставания с колен».
наверно из учебника не убрали стих:
Злой чечен ползет на берег, Точит свой кинжал :)
-
Ерундой занимаются власти. Учебник должен информировать о разных точках зрения на события. Разумеется, при точном изложении исторического факта.
-
Ерундой занимаются власти.
Это вы так думаете.
Учебник должен информировать о разных точках зрения на события. Разумеется, при точном изложении исторического факта.
Да вы педагог :)
Хорошо, вот вам исторический факт:
Двадцать второго июня,
Ровно в четыре часа
Киев бомбили, нам объявили
Что началася война.
Давайте разные точки зрения на событие.
-
Так они есть.
1-я: «Мы жили мирной жизнью и на нас напали.»
2-я: «Одна страна напала на другую страну в ходе войны, в которой обе страны давно участвовали.»
-
Bhudh, ну зачем вы подсказываете? :) Интересно, как плюралист т. Питоненко сам ответит на вопрос.
-
Это вы так думаете.
Да вы педагог :)
Хорошо, вот вам исторический факт:
Двадцать второго июня,
Ровно в четыре часа
Киев бомбили, нам объявили
Что началася война.
Давайте разные точки зрения на событие.
мне кажется вы перепутали, это было 24 февраля и 5 утра :D
-
мне кажется вы перепутали, это было 24 февраля и 5 утра :D
24 февраля, наверное :)
-
24 февраля, наверное :)
я исправил, иногда пальцы такую пургу печатают (с) :))
-
Вряд ли «пропутинских евреев» осталось в РФ значимых кол-вах и никакого влияния на правящий класс РФ они не оказывают.
https://www.rbc.ru/politics/20/01/2023/63ca83be9a7947057726254e
Как сказать. Недавно помощник Патрушева написал статью, где сравнил хасидов с сатанистами. Пришлось извиняться.
-
https://www.rbc.ru/politics/20/01/2023/63ca83be9a7947057726254e
Как сказать. Недавно помощник Патрушева написал статью, где сравнил хасидов с сатанистами. Пришлось извиняться.
Интересную операцию провернули. Заметьте, зам-гебешник написал не только о хасидах.
Там и много другого пропагандонского бреда накручено на вилочку для гражданских ушей.
Но вот Главный Раввин России (не возмущающийся ударам по Умани) возмутился сравнением и Сам Секретарь СовБеза милостиво одну лапшичку с ушей снял. Опроверг. «Нет, вот конкретно эти евреи — хорошие».
А остальное снимать и опровергать не стал. Чем создал ложную логическую связь «не опровергнуто — значит, правдиво».
Вот так и работает принцип «60/40», в явном виде.
-
Bhudh, ну зачем вы подсказываете? :) Интересно, как плюралист т. Питоненко сам ответит на вопрос.
Ну узнает школьник, что некоторые и сейчас считают, что Гитлер - вызволитель. Хуже не будет.
-
Вряд ли «пропутинских евреев» осталось в РФ значимых кол-вах и никакого влияния на правящий класс РФ они не оказывают.
https://www.rbc.ru/politics/20/01/2023/63ca83be9a7947057726254e
Как сказать. Недавно помощник Патрушева написал статью, где сравнил хасидов с сатанистами. Пришлось извиняться.
Патрушев что, Кедми назвал их позором Израиля.
-
Ну узнает школьник, что некоторые и сейчас считают, что Гитлер - вызволитель. Хуже не будет.
баварское?