Языковая политика
Общие обсуждения => Общеполитические обсуждения => Topic started by: Toman on 21 July 2022, 18:53:37
-
Это верно. Всяк, кто применяет марксизм в гуманитарной области, очевидно сошёл с ума.
Наоборот, только в гуманитарной области его и можно применять. Потому что он только для этой области и предназначен. Просто сам по себе он не мешает ни сойти с ума, ни пытаться применять его не к месту.
-
Наоборот, только в гуманитарной области его и можно применять. Потому что он только для этой области и предназначен. Просто сам по себе он не мешает ни сойти с ума, ни пытаться применять его не к месту.
:o (это я из области «в интернетах кто-то неправ» :) ) Марксизм — экономическая теория, какое отношение она имеет к гуманитарщине?
-
:o (это я из области «в интернетах кто-то неправ» :) ) Марксизм — экономическая теория, какое отношение она имеет к гуманитарщине?
А что, она из естественных наук?
-
А что, она из естественных наук?
Экономика (помните из уроков греческого, что такое οἶκος?). Марксизм претедовал на теорию точных наук. Как теория пассионарсти Гумилёва.
-
Экономика (помните из уроков греческого, что такое οἶκος?). Марксизм претедовал на теорию точных наук. Как теория пассионарсти Гумилёва.
Мало ли на что кто претендует.
-
Экономика (помните из уроков греческого, что такое οἶκος?). Марксизм претедовал на теорию точных наук. Как теория пассионарсти Гумилёва.
Всё верно, экономика вся построена на математических моделях и в самом строгом применении (например, подсчеты ВВП) - чистый статистический анализ и моделирование. Такая наука не может быть гуманитарной по определению
-
Мало ли на что кто претендует.
Верно. Но нышнение марксисты, будь то сталинисты, или европейские леваки таки претендуют :)
-
Ну, в таком разе ватники все христиане. :)
Но мы словно в разных странах живем. Мне что-то не попадаются реально раздраженные Западом и хохлами.
У меня вот тоже к ним претензии, и что?
Иногда очень поучительно почитать старые посты. Писано всего 2 года назад, а как наивно теперь выглядит
-
Начать с того, что введен термин без определения. :) Уяснил только, что я сам ватник. Но от этого проще не стало.
А так от чего отказываться? В нынешнем конфликте ведь мало личного. Межнационального конфликта как такового нету. Как и ненависти к Западу.
-
ненависти к Западу - хоть отбавляй, можно ведрами черпать :negozhe:
-
:o (это я из области «в интернетах кто-то неправ» :) ) Марксизм — экономическая теория, какое отношение она имеет к гуманитарщине?
Так єкономика - гуманитарная наука
-
Так єкономика - гуманитарная наука
нет же! вы экономику изучали?
-
Вы представление получаете по паре дюжин троллей. Это довольно далеко от народа.
-
Я думаю проблема в том, что в бывшем совке на экономические темы высказываются политологи, социологи и прочие у которых язык до колен, поэтому у народа складывается впечатление, что экономика - один из подразделов болтологии, вроде литературной критики или этнографии
-
нет же! вы экономику изучали?
Гуманитарная - от человека. Нет людей - нет экономики.
-
А как иначе, если элементами экономики есть люди, существа иррациональные.
-
Гуманитарная - от человека. Нет людей - нет экономики.
гуманитарная - это которая описывает какие-то аспекты человека. Причем тут товарно-денежные отношения? :o
-
Собственно, большинство профессиональных экономистов болтологами и есть. Иначе все бы доктора экономических наук были бы миллиардерами.
-
гуманитарная - это которая описывает какие-то аспекты человека. Причем тут товарно-денежные отношения? :o
товарно-денежные отношения между человеками, без человеков их нет
-
А как иначе, если элементами экономики есть люди, существа иррациональные.
Если бы вы изучали экономику, то знали бы, что никаких людей там нет, настоящими людьми занимается психология или психиатрия наконец. В экономике используется абстракт - homo economicus - существо абсолютно рациональное, которое никогда не действует себе во вред. А теперь скажите, что у этого сферического коня в вакууме общего с реальными людьми?
-
товарно-денежные отношения между человеками, без человеков их нет
только в микроэкономике, которая в практическом применении ноль. В макроэкономике или финансах никаких людей нет
-
Собственно, большинство профессиональных экономистов болтологами и есть. Иначе все бы доктора экономических наук были бы миллиардерами.
И этим же вы опровергаете свое утверждение, что экономика - гуманитарная наука. Если бы она и правда занималась описанием поведения настоящих людей, то они и правда бы озолотились, так как они могли бы предсказать будущее. А так как они описывают идеализированных людей, которые больше на симсов похожи чем на людей, поэтому микроэкономика и является интеллектуальной песочницей, а не прикладной наукой ;D
-
Политология и социология даже больше заслуживают быть естественными науками. Ибо все это базируется на чистой биологии социальных млекопитающих. Сталин или Гитлер не сильно отличаются от вожака стаи павианов, просто стая и контролируемая территория немного больше.
-
Только вот экономика, несомненно, зависит от желаний людей сделать мировую революцию, например.
-
Политология и социология даже больше заслуживают быть естественными науками. Ибо все это базируется на чистой биологии социальных млекопитающих. Сталин или Гитлер не сильно отличаются от вожака стаи павианов, просто стая и контролируемая территория немного больше.
Нет же. У павианов не бывает, например, неразумных инициатив.
-
Нет же. У павианов не бывает, например, неразумных инициатив.
Еще как бывают. И не только у павианов.
Смотрел я как-то фильм про львов-братьев - Макса и Лео (не наших форумчан). Как они росли от львят до изгнанников и от изгнанников до королей своего прайда. Лео был раздолбай, который ввязывался в разные авантюры. А рассудительный Макс его спасал.
-
Смотрел я как-то фильм про львов-братьев - Макса и Лео (не наших форумчан).
:))
-
Лео был раздолбай, который ввязывался в разные авантюры. А рассудительный Макс его спасал.
:)) я умоляю, пишите ещё! :yahoo:
-
Ну, я ж не виноват, что вы не смотрите док.фильмы на National Geographic
-
А если внимательно посмотреть, то там много можно увидеть для человеков.
Напр., тому же Томану с его полиаморией зашло б жить в стае бонобо.
-
А если внимательно посмотреть, то там много можно увидеть для человеков.
Напр., тому же Томану с его полиаморией зашло б жить в стае бонобо.
Это те, где все со всеми, включая инцест и гомосексуализм? Или это павианы? ;D
-
Это те, где все со всеми, включая инцест и гомосексуализм? Или это павианы? ;D
Боно́бо, карликовый шимпанзе ;D
-
только в микроэкономике, которая в практическом применении ноль. В макроэкономике или финансах никаких людей нет
На самом деле люди там есть. Те люди, которые придумали все эти макроэкономические и финансовые инструменты в том виде, который они имеют. В подавляющем большинстве своём и в целом в основе все они придуманы вовсе не экономистами как такими технарями-инженерами (и тем более не свалились с неба в готовом и безальтернативном виде), а практиками - простыми торговцами и ростовщиками, а также политиками (изначально - дворянами или какими-либо ещё прорвавшимися во власть людьми).
И фундаментальные теории в экономике (включая тот же марксизм) всегда должны начинать с вопроса о том, почему эти инструменты (сейчас) именно таковы, каковы они есть. Совсем по-хорошему они должны также ставить цели и пытаться предложить, как желательно полностью переделать систему, чтобы она лучше достигала поставленных целей. Но, соответственно, и целеполагание для построения экономики на основе не стихийно исторически сложившихся, а типа научно-инженерно разработанных с нуля инструментов должно базироваться на человеке (каких-то гуманистических соображениях).
Как только экономисты забывают о том, что должны базироваться на каких-то гуманистических/этических предпосылках (а они очень часто это забывают), они со всем своим замечательным математическим аппаратом начинают совершенно систематически и неминуемо продуцировать решения, скатывающиеся в фарс и людоедство ещё похлеще сложившейся стихийно предыдущей системы, поскольку исходят из вообще ни на чём не основанного целеполагания. Нынешний финансовый капитализм именно на стадии такого скатывания в фарс и людоедство и находится сейчас.
-
аминь. Все беды в этой жизни от людоедов-экономистов, а не от политиков и военных
-
В справедливо ушедшее время на гуманитарных факультетах у нас были обязательные лекции по экономике... социализма и капитализма. :D
-
Боно́бо, карликовый шимпанзе ;D
Ближайший из ныне живущих генетический родственник сапиенсов :)
-
В справедливо ушедшее время на гуманитарных факультетах у нас были обязательные лекции по экономике... социализма и капитализма. :D
Это во всём лагере (который социалистический) было :) А такая хрень как «научный коммунизм» в Польше была? У нас она была обязательна в любом вузе, техническом или гуманитарном.
-
Это во всём лагере (который социалистический) было :) А такая хрень как «научный коммунизм» в Польше была? У нас она была обязательна в любом вузе, техническом или гуманитарном.
Нет. Но у нас была политология. Помню, когда один из лекторов хотел "завалить" студентов, он спросил имя председателя коммунистической партии, например Никарагуа.
-
Помню, когда один из лекторов хотел "завалить" студентов, он спросил имя председателя коммунистической партии, например Никарагуа.
Такое и у нас было :)
-
Как только экономисты забывают о том, что должны базироваться на каких-то гуманистических/этических предпосылках (а они очень часто это забывают), они со всем своим замечательным математическим аппаратом начинают совершенно систематически и неминуемо продуцировать решения, скатывающиеся в фарс и людоедство ещё похлеще сложившейся стихийно предыдущей системы, поскольку исходят из вообще ни на чём не основанного целеполагания.
Вполне возможно. Как только люди (не обязательно экономисты) забывают, что живут не в царствии небесном, а в реальном и физическом мире (а т. наз. гуманисты об этом частенько забывают)... и т. д. Особенно верно сказано насчёт ни на чём не основанного целеполагания.