Законопроект об особом правовом статусе граждан Польши в Украине

[Сергей]

Любая разведка на 95% работает с открытыми источниками, только там их умеют отбирать 

Ну вот американцы еще в декабре предсказывали вторжение России в Украину в конце февраля-марте. Неужели это только по открытым источникам можно сделать? Или у них есть свои люди в Кремле?

[cetsalcoatle]

Любая разведка на 95% работает с открытыми источниками, только там их умеют отбирать 

Население страны более 140млн. Даже если взять рабочее население примерно, плюс-минус треть, получается 46,6 млн. Никакая организация не сможет оперативно опрашивать такое количество людей.

А работа с фокус-группами выглядит так: Даша - проститутка, Лена - девственница, Маша - замужем, но в среднем они все бляди.

[Leo]

Ну вот американцы еще в декабре предсказывали вторжение России в Украину в конце февраля-марте. Неужели это только по открытым источникам можно сделать? Или у них есть свои люди в Кремле?

все хуже . У них там просто нет не своих

[Bhudh]

Неужели это только по открытым источникам можно сделать? Или у них есть свои люди в Кремле?

Писал же уже несколько раз: директору ЦРУ сам Путин сообщил, что а) собирается напасть и б) возьмёт Киев за 3 дня.
И директор развесил уши, то ли забыв, что говорит с директором ФСБ, то ли с пылью в глазах от путинских парадов.

[cetsalcoatle]

Ну вот американцы еще в декабре предсказывали вторжение России в Украину в конце февраля-марте. Неужели это только по открытым источникам можно сделать? Или у них есть свои люди в Кремле?

Конечно есть, оперативная разведка именно так и работает, никто никуда не внедряется как в кино с кучей паспортов, масок, фальшивых отпечатков, нужные кадры просто вербуются на месте за бочку варенья да корзину печенья и/или за идею.

[cetsalcoatle]

Писал же уже несколько раз: директору ЦРУ сам Путин сообщил, что а) собирается напасть и б) возьмёт Киев за 3 дня.
И директор развесил уши, то ли забыв, что говорит с директором ФСБ, то ли с пылью в глазах от путинских парадов.

Чтобы директор ЦРУ предупредил директора СБУ? 

[Leo]

После 1926 г. заметно усилилось «осадничество». Осадниками в Польше назывались поляки-переселенцы, направленные на Украину. Большинство осадников были ветеранами польской армии. Несмотря на то что украинские земли и так были густо заселены, польские колонисты именно здесь получали большие наделы лучших земель и щедрые денежные субсидии. Польские власти единовременно давали осаднику от 15 до 40 гектаров земли. Так, в Белоруссии осело 300 тысяч осадников, в Восточной Галиции и Волыни – около 200 тысяч.
С лета 1930 г. участились нападения украинцев на дома польских помещиков и осадников. Только летом 1930 г. в Восточной Галиции было сожжено 2200 домов поляков. Армейские части заняли там около 800 сел и разграбили их. Было арестовано свыше двух тысяч украинцев, из которых почти треть получили большие тюремные сроки.[156]

[Bhudh]

Чтобы директор ЦРУ предупредил директора СБУ? 

И чтобы директор СБУ больше боялся, и знал, что лучше ему будет принять то, что предлагают (по донесениям Путину) ему путинские агенты из 5-й службы.

[Euskaldun]

Западная разведка тоже каждого гражданина опрашивает?

Не знаю такой страны "Запад".

Никто и никогда не опрашивает «каждого гражданина», потому что это банально не надо. Берут статистическую выборку и вот их и опрашивают

[cetsalcoatle]

Никто и никогда не опрашивает «каждого гражданина», потому что это банально не надо. Берут статистическую выборку и вот их и опрашивают

А работа с фокус-группами выглядит так: Даша - проститутка, Лена - девственница, Маша - замужем, но в среднем они все бляди.

[Euskaldun]

Во-первых, Владимир неправ. "фокусная группа" - это из области маркетинга, когда исследуется целевой рынок. А во-вторых, статистическая выборка - это немного другое чем "Маша девственница, а Лена блядь". Полностью описать займёт очень много времени, вы и сами можете нагуглить что это такое. Там действительно наука, потому что мало того, что всё подсчитают, даже могут сказать какая максимальная ошибка подсчёта. Можно конечно паясничать, но это уже без меня. Я в статистике как науке имею ноль сомнений, слишком долго и глубоко я её изучал.

[cetsalcoatle]

Можно конечно паясничать, но это уже без меня. Я в статистике как науке имею ноль сомнений, слишком долго и глубоко я её изучал.

Я не паясничаю, а говорю серьёзно. Всё же я не согласен, что статистический анализ это наука, это метод.
Цель науки получить качественно новое актуальное знание, константу.
Да, есть такой научный метод - наблюдение, знание новое, но! Нет главных фаз получения научного знания гипотеза-теория.
Здесь несколько переменных, которые известны заранее.

Я вот статистике не верю после поправок в конституцию и "обнуления". Согласно данным статистики все чуть ли не единогласно были "за".
По факту ровно наоборот.

[Euskaldun]

Я не паясничаю, а говорю серьёзно. Всё же я не согласен, что статистический анализ это наука, это метод.

"метод" - это формула для гавриков, как посчитать среднюю для группы чисел. А статистика - это именно наука, за которой стоят твёрдые теоретические основы. Тот же "закон больших чисел" - он откуда взялся? Его обосновали математики-теоретики строгим теоретическим аппаратом, к которому ни Лены-девственницы, ни Маши-бляди не имеют никакого отношения.

Кроме того, то что в народе понимают под "статистикой" - это только вершина айсберга, есть там куда более интересные вещи, основанные на стохастических процессах. Но это слишком сложно для обывателей, поэтому в "популярные" программы это не просачивается и все думают, что статистика - это посчитать среднюю из 3 цифр.

Цель науки получить качественно новое актуальное знание, константу.
Да, есть такой научный метод - наблюдение, знание новое, но! Нет главных фаз получения научного знания гипотеза-теория.

А как вы думаете были расчитаны стоимости биржевых опционов? Строгая математика, просто закачаешься. Но сначала был умный человек, который вообще придумал как это преврать в математику. Никакого "наблюдения" там и близко нет, чисто умозрительные рассуждения, которые практика потом подтвердила. Почитайте о "Мартингейле" - удивитесь, какая бывает статистика и как она непохожа на бытовое представление о ней.

[cetsalcoatle]

"метод" - это формула для гавриков, как посчитать среднюю для группы чисел. А статистика - это именно наука, за которой стоят твёрдые теоретические основы. Тот же "закон больших чисел" - он откуда взялся? Его обосновали математики-теоретики строгим теоретическим аппаратом, к которому ни Лены-девственницы, ни Маши-бляди не имеют никакого отношения.

Кроме того, то что в народе понимают под "статистикой" - это только вершина айсберга, есть там куда более интересные вещи, основанные на стохастических процессах. Но это слишком сложно для обывателей, поэтому в "популярные" программы это не просачивается и все думают, что статистика - это посчитать среднюю из 3 цифр.
 А как вы думаете были расчитаны стоимости биржевых опционов? Строгая математика, просто закачаешься. Но сначала был умный человек, который вообще придумал как это преврать в математику. Никакого "наблюдения" там и близко нет, чисто умозрительные рассуждения, которые практика потом подтвердила. Почитайте о "Мартингейле" - удивитесь, какая бывает статистика и как она непохожа на бытовое представление о ней.

Статистика на бирже и статистика в социологии - разные вещи. Лично я скептически отношусь к теории вероятностей.
Про "Мартингейл" тем не менее почитал.

[Euskaldun]

нет "статистики на бирже", есть такая наука - статистика. А также есть 100500 ее прикладных использований. А считаете ли вы число запутенцев или кривые гвозди на конвейере - математическому аппарату глубо неинтересно. А насчет скептически отношусь - так у нас на форуме есть один, который скептически и настороженно относится к информации, что земной шар - сфероид, ему кажется, что измеряя линейкой он кривизны не обнаружил, следовательно - плоская. Но это такое, чем бы дитя ни тешилось...