Recent Posts1
Чайник777 / Re: Чак-чак происходит от маньчжурской сачимы?
« Last post by Владимир on Today at 18:37:53 »есть неоспоримые заимствования в польском из ЦСЯ?При чём тут это? Носовой в польск. książka — инновация.
Recent Posts
2
Чайник777 / Re: Чак-чак происходит от маньчжурской сачимы?
« Last post by Euskaldun on Today at 18:30:59 »есть неоспоримые заимствования в польском из ЦСЯ?
3
Чайник777 / Re: Чак-чак происходит от маньчжурской сачимы?
« Last post by Владимир on Today at 18:28:21 »вам неочевидно, что польское слово заметается под ковер? Сначала говорят, что вставляется неэтимологическая -н- “по аналогии» с ксёндзами (?), а потом вдруг выясняется что фонотактика не разрешает такие последовательности, поэтому происходит диссимиляция?Сначала эпентеза по аналогии, затем диссимиляция, я же выше цитировал Брюкнера. И потом, как вы объясните отсутствие носового в кашубском и ЦСЯ?
4
Чайник777 / Re: Чак-чак происходит от маньчжурской сачимы?
« Last post by Euskaldun on Today at 18:24:57 »вам неочевидно, что польское слово заметается под ковер? Сначала говорят, что вставляется неэтимологическая -н- “по аналогии» с ксёндзами (?), а потом вдруг выясняется что фонотактика не разрешает такие последовательности, поэтому происходит диссимиляция? только мне кажется, что звуки нарушающие фонотактику просто не вставляются?
мало того, в филологии есть принцип lectio difficilior и возможно польский этимон важнее всех остальных вместе взятых, потому что он «самый неудобный». Легче поверить, что остальные языки избавились от второй -н-, чем польский устроил танцы с бубнами на пустом месте
только мне кажется, что звуки нарушающие фонотактику просто не вставляются?мало того, в филологии есть принцип lectio difficilior и возможно польский этимон важнее всех остальных вместе взятых, потому что он «самый неудобный». Легче поверить, что остальные языки избавились от второй -н-, чем польский устроил танцы с бубнами на пустом месте
5
Чайник777 / Re: Чак-чак происходит от маньчжурской сачимы?
« Last post by Euskaldun on Today at 18:19:30 »Армянская книга (girk’) — когнат англ. write, так что армяне не только читали, но и писализначит, Армянское радио не врет?
6
Чайник777 / Re: Чак-чак происходит от маньчжурской сачимы?
« Last post by Euskaldun on Today at 18:18:36 »Мало ли что написано. Фасмера лучше читните:ничуть не ближе, если вы знакомы с развитием письменности на Ближнем Востоке, который в разы ближе и на порядок древнее китайской письменности
"Свиток" все-таки куда ближе семантически к "книге", чем печать.
7
Чайник777 / Re: Чак-чак происходит от маньчжурской сачимы?
« Last post by Владимир on Today at 18:17:27 »А всё-таки Армения - родинаАрмянская книга (girk’) — когнат англ. write, так что армяне не только читали, но и писалислоновкниг:
8
Чайник777 / Re: Чак-чак происходит от маньчжурской сачимы?
« Last post by bvs on Today at 18:16:12 »Да вообще странный аргумент, можно вспомнить слово "король", которое всяко позднее праславянского, однако отражает регулярные рефлексы, как будто оно там было.
Зачем в «прото-славик» нужно было слово книга? А среднекитайский период начинается с 5 в. н.э.
9
Россия (начиная с улуса Джучи) / Re: Теракт в Crocus City Hall
« Last post by Euskaldun on Today at 18:14:50 »В Крымчто в Крыму есть такого, чего нет в Турции?
уже не говоря о сомнительном удовольствии получить дроном по башке 10
Чайник777 / Re: Чак-чак происходит от маньчжурской сачимы?
« Last post by Владимир on Today at 18:13:32 »в викшенери написано, что не мейнстрим, а сомнительно, потому что слово должны были бы передать либо тюрки, либо иранцы, а у них ничего подобного нетДунайские булгары были тюрки по языку, книгу у них не только славяне заимствовали, но и венгры.
кроме того, «прото-славик» хронологически древнее среднекитайского, такшта…Зачем в «прото-славик» нужно было слово книга? А среднекитайский период начинается с 5 в. н.э.