Языковая политика

Лингвистические обсуждения => Общелингвистические обсуждения => Topic started by: Владимир on 09 August 2022, 14:03:10

Title: Происхождение дативных конструкций
Post by: Владимир on 09 August 2022, 14:03:10: Считается, что конструкция типа mihi est древнее, чем habeo.
Title: Re: Происхождение дативных конструкций
Post by: cetsalcoatle on 09 August 2022, 14:04:15: Quote from: Bhudh on 09 August 2022, 13:54:55
С habeo-структурой выражения принадлежности.
Почему? Если не ошибаюсь, во всех древних языках так. :what?
Title: Re: Происхождение дативных конструкций
Post by: cetsalcoatle on 09 August 2022, 14:05:43: Quote from: Владимир on 09 August 2022, 14:03:10
Считается, что конструкция типа mihi est древнее, чем habeo.
Прям как в русском.
Title: Re: Происхождение дативных конструкций
Post by: Leo on 09 August 2022, 14:07:39: Quote from: cetsalcoatle on 09 August 2022, 14:05:43
Прям как в русском.
русский язык придумал царь Пётр в эпоху реформ и заставил на нем говорить татар и монголов :smoke:
Title: Re: Происхождение дативных конструкций
Post by: Владимир on 09 August 2022, 14:11:23: Quote from: cetsalcoatle on 09 August 2022, 14:05:43
Прям как в русском.
В русском с местным падежом как в ФУ :) Хотя в венг. дательный используется для выражения принадлежности.
Title: Re: Происхождение дативных конструкций
Post by: Квас on 09 August 2022, 14:16:26: А в древнерусском как было?
Title: Re: Происхождение дативных конструкций
Post by: Владимир on 09 August 2022, 14:21:43: Quote from: Квас on 09 August 2022, 14:16:26
А в древнерусском как было?
В древнерусском habeo- и esse-конструкции были распределены примерно поровну.
Title: Re: Происхождение дативных конструкций
Post by: cetsalcoatle on 09 August 2022, 14:23:14: Quote from: Владимир on 09 August 2022, 14:11:23
В русском с местным падежом как в ФУ :) Хотя в венг. дательный используется для выражения принадлежности.
Minussa ole? :what?
Title: Re: Происхождение дативных конструкций
Post by: Владимир on 09 August 2022, 14:32:07: Quote from: cetsalcoatle on 09 August 2022, 14:23:14
Minussa ole? :what?
Minulla on. Адессив, внешнеместный. Ср. у леса, у реки, у меня.
Title: Re: Происхождение дативных конструкций
Post by: Владимир on 09 August 2022, 17:53:04: Quote from: Квас on 09 August 2022, 14:16:26
А в древнерусском как было?
Или вы имели в виду esse-конструкцию? В древнерус. у неё был такой же вид как в СРЛЯ: оу + Р.п. + быти в 3 л. ед.ч.
Title: Re: Происхождение дативных конструкций
Post by: cetsalcoatle on 10 August 2022, 15:23:27: Quote from: Владимир on 09 August 2022, 17:53:04
Или вы имели в виду esse-конструкцию? В древнерус. у неё был такой же вид как в СРЛЯ: оу + Р.п. + быти в 3 л. ед.ч.
"Суть" вообще не использовали?
Title: Re: Происхождение дативных конструкций
Post by: Владимир on 10 August 2022, 15:32:39: Quote from: cetsalcoatle on 10 August 2022, 15:23:27
"Суть" вообще не использовали?
Даже «есть» часто опускали.
Title: Re: Происхождение дативных конструкций
Post by: I. G. on 10 August 2022, 15:38:16: "В русском с местным падежом как в ФУ :) Хотя в венг. дательный используется для выражения принадлежности".

Насколько правомочно говорить о ФУ субстрате, откуда пришла эта грамматическая черта?
Title: Re: Происхождение дативных конструкций
Post by: pitonenko on 10 August 2022, 15:38:53: Во даёт.
Title: Re: Происхождение дативных конструкций
Post by: I. G. on 10 August 2022, 15:39:46: Quote from: pitonenko on 10 August 2022, 15:38:53
Во даёт.
Ну а что делать? Меня давно волновал этот вопрос.
Title: Re: Происхождение дативных конструкций
Post by: Владимир on 10 August 2022, 15:43:03: Quote from: I. G. on 10 August 2022, 15:38:16
Насколько правомочно говорить о ФУ субстрате, откуда пришла эта грамматическая черта?
Ни насколько :) Ниже написано, что конструкция оу + Gen. посессора + быти является праславянской. Вопрос только, почему она получила так мало распространения в южно- и западнославянских языках.
Title: Re: Происхождение дативных конструкций
Post by: I. G. on 10 August 2022, 15:48:07: Quote from: Владимир on 10 August 2022, 15:43:03
Ни насколько :) Ниже написано, что конструкция оу + Gen. посессора + быти является праславянской. Вопрос только, почему она получила так мало распространения в южно- и западнославянских языках.
В том-то и дело, что географически совпадает. Где есть эта конструкция - ФУ субстрат.
Title: Re: Происхождение дативных конструкций
Post by: Владимир on 10 August 2022, 15:51:17: Quote from: I. G. on 10 August 2022, 15:48:07
В том-то и дело, что географически совпадает. Где есть эта конструкция - ФУ субстрат.
Может быть субстрат, может быть адстрат. Если смотреть др.-рус. источники, то «у меня» более характерно для берестяных грамот, а «имею» более книжное.
Title: Re: Происхождение дативных конструкций
Post by: Solowhoff on 10 August 2022, 15:53:44: я таки имею вам сказать
Title: Re: Происхождение дативных конструкций
Post by: I. G. on 10 August 2022, 15:55:59: Quote from: Владимир on 10 August 2022, 15:51:17
Может быть субстрат, может быть адстрат. Если смотреть др.-рус. источники, то «у меня» более характерно для берестяных грамот, а «имею» более книжное.
Ну это логично.
Title: Re: Происхождение дативных конструкций
Post by: Владимир on 10 August 2022, 15:56:26: Quote from: Solowhoff on 10 August 2022, 15:53:44
я таки имею вам сказать
У кота все руки поцарапано.
Title: Re: Происхождение дативных конструкций
Post by: I. G. on 10 August 2022, 15:58:46: Quote from: Владимир on 10 August 2022, 15:56:26
У кота все руки поцарапано.
Диалектный результатив в эту же кассу, хотя, на мой взгляд, позднее и ареальное явление.
Title: Re: Происхождение дативных конструкций
Post by: Владимир on 10 August 2022, 16:04:25: Quote from: I. G. on 10 August 2022, 15:58:46
Диалектный результатив в эту же кассу, хотя, на мой взгляд, позднее и ареальное явление.
Я тоже так думаю. Десемантизация и грамматикализация «у + Р.п.» — довольно позднее явление.