Наверно, можно привести несколько правдоподобных сценариев развития oi > i. Какой из них имел место, и когда осуществлялись его стадии - вопрос. Но у меня аргумент чисто ad hominem: алленовский аргумент можно серьёзно воспринимать как аргумент? Мне почему-то что "лоймос", что "лёймос" кажутся одинаково непохожими на "лимос". Добро бы он заявил, что oi монофтонгизировался в "ы" или "ʉ" (а нет, он не мог, он не использует IPA и, кажется, не в курсе звуков, отсутствующих в английском-немецком-французском) - было бы так же бездоказательно, зато более правдоподобно (в контексте "лимос"-а), а главное - свежо и оригинально.
