Философия российского общества

[pitonenko]

А вы за кого?

[From_Omsk]

А вы за кого?

Из этих двоих? Ни за кого Я не болею ни за одну из этих команд. В каждом конкретном случае при их очном противостоянии или борьбе за какой-то титул могу поддерживать по тем или иным причинам одну из них, могу никого. Если в целом, то "Барселона" мне симпатичнее всё же. Хотя, опять же, это смотря когда и в каких условиях.

Их матчи между собой называются "эль гранде класико", обычно говорят короче - "класико" (хотя в Испании так называют также матчи этих команд с "Атлетиком" из Бильбао, так как это три клуба, которые играют в высшем испанском дивзиионе, Примере/Ла Лиге, с момента ее основания непрерывно. Других таких нет), и эти поединки, "Реала" с "Барселоной", - это спортивное событие с одной из наиболее высоких телеаудиторий по всему миру. Кстати, что интересно, послезавтра как раз будет такой матч

[pitonenko]

Смотреть будете?

[bvs]

в Казахстане казахский нормально преподают - знаю многих людей, которые выучив, свободно им владеют. Вы наверно в гетто живёте для лиц с низкой соцответственностью и потому языка коренных жителей там не слыхать.

Уровень преподавания в школе крайне низкий, выучить язык там невозможно. Собственно учебники казахского для русских школ - это учебники казахского для казахских школ, к которым добавлены небольшие словарики к текстам, сведения о грамматике по сути отсуствуют. У меня был вузовский учебник с нормальными грамматическими сведениями и упражнениями, но по нему как раз не занимались. Русские, которые учили казахский в школе, знают его намного хуже английского, который тоже учат так, что человек по сути не выучивает ничего. А выучивают язык те, кому он нужен для работы, в государственных органах например (но там обычно 99% казахи).

[Euskaldun]

Уровень преподавания в школе крайне низкий, выучить язык там невозможно. Собственно учебники казахского для русских школ - это учебники казахского для казахских школ, к которым добавлены небольшие словарики к текстам, сведения о грамматике по сути отсуствуют. У меня был вузовский учебник с нормальными грамматическими сведениями и упражнениями, но по нему как раз не занимались. Русские, которые учили казахский в школе, знают его намного хуже английского, который тоже учат так, что человек по сути не выучивает ничего. А выучивают язык те, кому он нужен для работы, в государственных органах например (но там обычно 99% казахи).

Интересно. А так всегда было или сейчас стало? В Литве всегда были специализированные учебники литовского именно для не-литовских школ и естессно в 100 раз проще. Если к ним и иметь претензию, так это то, что для регионов где литовцы преобладают (а это вся Литва, кроме узкой полоски вдоль белорусской границы + Вильнюсский район) и где не-литовцы перфектно владеют литовским, эти учебники очень похожи на учебники для дебилов. Правда, не знаю, что стало за последние 20 лет, так как школу закончил давно

[Leo]

Уровень преподавания в школе крайне низкий, выучить язык там невозможно. Собственно учебники казахского для русских школ - это учебники казахского для казахских школ, к которым добавлены небольшие словарики к текстам, сведения о грамматике по сути отсуствуют. У меня был вузовский учебник с нормальными грамматическими сведениями и упражнениями, но по нему как раз не занимались. Русские, которые учили казахский в школе, знают его намного хуже английского, который тоже учат так, что человек по сути не выучивает ничего. А выучивают язык те, кому он нужен для работы, в государственных органах например (но там обычно 99% казахи).

я знаю многих людей то учил казахский в школе в 2000х и они знают его на приличном уровне.
Кстати самоучители казахского всегда были неплохими

[Toman]

Томан наверное под швой имеет что-то вроде https://en.wikipedia.org/wiki/Open-mid_central_unrounded_vowel. Русская э действительно не совсем передний звук, и сдвинута в сторону среднего, особенно после твердых согласных. МФА по понятным причинам не имеет значков для любой вариации произношения, это надо показывать подстрочной диакритикой.

Ну, open-mid всё же явно слишком открытый, а close-mid - чуть слишком закрытый. Из того, что в википедийной таблице представлено, по мне на Э больше всего похоже таки [ɤ̞] ( https://en.wikipedia.org/wiki/Mid_back_unrounded_vowel ). Ибо именно в моей версии он не то что не совсем передний, а почти задний. Но у многих с похожим произношением, наверное, и средний. Ну, средний чисто среднего подъёма, если принципиально не нравится шва, можно, конечно, обозначить диакритикой исходя из базовой close-mid или open-mid, аналогично среднему ряду.

[bvs]

Интересно. А так всегда было или сейчас стало? В Литве всегда были специализированные учебники литовского именно для не-литовских школ и естессно в 100 раз проще. Если к ним и иметь претензию, так это то, что для регионов где литовцы преобладают (а это вся Литва, кроме узкой полоски вдоль белорусской границы + Вильнюсский район) и где не-литовцы перфектно владеют литовским, эти учебники очень похожи на учебники для дебилов. Правда, не знаю, что стало за последние 20 лет, так как школу закончил давно

Не знаю как сейчас, но в 90-е было так. Учебники для русских школ формально были, но в том-то и дело, что они были сделаны на основе учебников для казахских школ и по сути были бесполезны. В СССР преподавания казахского в русских школах по сути не было вообще, за исключением чисто формального в начальной школе.

[Euskaldun]

СССР преподавания казахского в русских школах по сути не было вообще, за исключением чисто формального в начальной школе.

наверное, в этом вся разница. В советское время и в Латвии, и в Литве* местный язык преподавали 1) в обязательном порядке 2) на порядочном уровне, скажем так В1 по-современному. Конечно, результаты были разными в зависимости от кучи факторов: мотивации учеников, окружения за пределами школы, учителей и т.д., но с чисто педагогической точки зрения инструментарий был.

* Про Эстонию не знаю, а вот латышские школьные учебники у меня есть, так что могу органолептически оценить

[Leo]

Не знаю как сейчас, но в 90-е было так. Учебники для русских школ формально были, но в том-то и дело, что они были сделаны на основе учебников для казахских школ и по сути были бесполезны. В СССР преподавания казахского в русских школах по сути не было вообще, за исключением чисто формального в начальной школе.

было скорее ознакомление. но на сегодняшнем уровне А1 знали все

[Leo]

наверное, в этом вся разница. В советское время и в Латвии, и в Литве* местный язык преподавали 1) в обязательном порядке 2) на порядочном уровне, скажем так В1 по-современному. Конечно, результаты были разными в зависимости от кучи факторов: мотивации учеников, окружения за пределами школы, учителей и т.д., но с чисто педагогической точки зрения инструментарий был.

* Про Эстонию не знаю, а вот латышские школьные учебники у меня есть, так что могу органолептически оценить

и в Эстонии тоже

[bvs]

было скорее ознакомление. но на сегодняшнем уровне А1 знали все

Я по своим старшим родственникам сужу - уровень знания у них (был) нулевой, элементарных слов не знают, хотя прожили в Казахстане почти всю жизнь. К урокам казахского было несерьезное отношение, типа как к урокам пения, что подчеркивалось тем, что учили только в начальной школе. Те, кто учился в девяностые, знают получше.

[Leo]

Таких не знаю Или селедочный - это шуба?

https://www.daskochrezept.de/rezepte/heringssalat-nach-omas-geheimrezept

[Сергей]

наверное, в этом вся разница. В советское время и в Латвии, и в Литве* местный язык преподавали 1) в обязательном порядке 2) на порядочном уровне, скажем так В1 по-современному. Конечно, результаты были разными в зависимости от кучи факторов: мотивации учеников, окружения за пределами школы, учителей и т.д., но с чисто педагогической точки зрения инструментарий был.

* Про Эстонию не знаю, а вот латышские школьные учебники у меня есть, так что могу органолептически оценить

Разве в СССР русские не могли отказаться от изучения местного языка?

[Leo]

Разве в СССР русские не могли отказаться от изучения местного языка?

ровно так же как и беспартийные от истории кпсс