Судьба латинского перфекта

[Euskaldun]

В итальянском абсолютно чумовое passato remoto - прямой наследник лат. перфекта

[Владимир]

В итальянском абсолютно чумовое passato remoto - прямой наследник лат. перфекта

В португальском тоже самое — pretérito perfeito simples, плюс наследник лат. плюсквамперфекта — pretérito mais-que-perfeito simples. Правда последний в разговорной речи не употребляется.

[Euskaldun]

В португальском тоже самое — pretérito perfeito simples, плюс наследник лат. плюсквамперфекта — pretérito mais-que-perfeito simples. Правда последний в разговорной речи не употребляется.

я не про наличие формы, она и в испанском есть, никакого тут чуда. Речь о том, как она образовывается. В иберийских остались только ошметки старой системы, остальное давно выровнено аналогией. А в итальянском практически всё разнообразие форм латинского перфекта, со скидкой на некоторые фонетические изменения в итальянском.

[Euskaldun]

Что не так с морфологией pretérito perfeito simples? Каждая словоформа являтся продолжением таковой лат. perfectum.

как по-португальски «я читал (вчера)»?

[Владимир]

как по-португальски «я читал (вчера)»?

Eu li ontem, но какое отношение это имеет к морфологии?

[Euskaldun]

Eu li ontem, но какое отношение это имеет к морфологии?

самое прямое, так как «li» не является прямым продолжением лат. lexi, в отличие от ит. lessi. Вы будете это оспаривать? Именно об этом я и говорил, что морфологические формы в иберийских выровнены аналогией, очень редко когда формы напрямую продолжают латинские, в отличие от итальянского, который по большому счету сохранил морфологию лат. перфекта

[Владимир]

Романские языки не являются прямым продолжением классической латыни Перфекты на -si довольно рано начали выходить из употребления в народной латыни, но в разных регионах дело было по-разному.

[Euskaldun]

Романские языки не являются прямым продолжением классической латыни Перфекты на -si довольно рано начали выходить из употребления в народной латыни, но в разных регионах дело было по-разному.

ну как сказать, кто-то говорил на языке мало отличающемся от классического, и вероятнее всего это был Лаций. Классический язык не сферический конь в вакууме, на чем-то он же был основан

[cetsalcoatle]

я не про наличие формы, она и в испанском есть, никакого тут чуда. Речь о том, как она образовывается. В иберийских остались только ошметки старой системы, остальное давно выровнено аналогией. А в итальянском практически всё разнообразие форм латинского перфекта, со скидкой на некоторые фонетические изменения в итальянском.

Кроме чередования основы в латинском перфекте нет ничего необычного.

В итальянском по узусу это уже совершенно не перфект, формы 1л. ед.ч. 3л.ед.ч. и 3л. мн.ч. у ряда глаголов изменились сильно.

[Euskaldun]

Кроме чередования основы в латинском перфекте нет ничего необычного.

странное заявление, так можно о любом абсолютно адском языке сказать

В итальянском по узусу это уже совершенно не перфект, формы 1л. ед.ч. 3л.ед.ч. и 3л. мн.ч. у ряда глаголов изменились сильно.

а он в латыни был «перфектом»? ну кроме названия

[cetsalcoatle]

странное заявление, так можно о любом абсолютно адском языке сказать

Да нет, там реально было всё лампово, а вот в итальянском перфекте два вспомогательных глагола на выбор в зависимости от семантики, а с essere ещё и причастия изменяются по роду и числу.

а он в латыни был «перфектом»? ну кроме названия

Он мог быть как аористом, так и перфектом в зависимости от контекста, с passato remoto такое не проканает.

[Euskaldun]

Да нет, там реально было всё лампово, а вот в итальянском перфекте два вспомогательных глагола на выбор в зависимости от семантики, а с essere ещё и причастия изменяются по роду и числу.
Он мог быть как аористом, так и перфектом в зависимости от контекста, с passato remoto такое не проканает.

вы мне пытаетесь рассказать вкратце о грамматике латыни? или мне показалось?

[Владимир]

Да нет, там реально было всё лампово, а вот в итальянском перфекте два вспомогательных глагола на выбор в зависимости от семантики, а с essere ещё и причастия изменяются по роду и числу.

Это же passato prossimo, в любом романском языке аналитический перфект (исторически, сейчас разные значения) так образуется.

[Euskaldun]

Это же passato prossimo, в любом романском языке аналитический перфект (исторически, сейчас разные значения) так образуется.

и не только романских, немецкий перфект ничем не отличается. Мне немного удивительно, что кецаль решил со мной поделиться этой сокровенной тайной мирозданья

[Владимир]

и не только романских, немецкий перфект ничем не отличается.

Ну да, он так и называется: перфект германского типа