Языковая политика
Общие обсуждения => Общеполитические обсуждения => Topic started by: From_Omsk on 02 January 2023, 23:21:05
-
Часто говорят о том, что государство лишь формально является независимым/суверенным, а де-факто это не так. О разных государствах такое говорят по разным причинам. Если оставить в стороне официальный статус и говорить о практической составляющей, то какое бы определение вы дали, если спросить, что такое независимость государства? Какое государство является де-факто независимым? И в чем либо относительно чего мы можем измерить суверенность государства?
-
Я думаю, такие дискуссии порожние, так как в слова «суверенитет» и «независимость» все вкладывают разные смыслы. Для некоторых «суверенитет» - это только когда есть возможность превратить всю планету в радиоактивную необитаемую зону, все остальные государства автоматом записывают в «шавки». Так что без определения терминов говорить не о чем
-
Я думаю, такие дискуссии порожние, так как в слова «суверенитет» и «независимость» все вкладывают разные смыслы. Для некоторых «суверенитет» - это только когда есть возможность превратить всю планету в радиоактивную необитаемую зону, все остальные государства автоматом записывают в «шавки». Так что без определения терминов говорить не о чем
Ну так вопрос об определениях :)
-
Для некоторых «суверенитет» - это только когда есть возможность превратить всю планету в радиоактивную необитаемую зону, все остальные государства автоматом записывают в «шавки».
[pooylo-style]
Надо же, как хорошо обо сшах!
Хм, не Димон написал? Странно…
[/pooylo-style]
-
Прежде всего надо договориться с тем, что в современном мире суверенитет де-юре не аннигилируется вассалитетом де-факто, эти вещи могут преспокойно сочетаться у одного и того же государства.
-
Прежде всего надо договориться с тем, что в современном мире суверенитет де-юре не аннигилируется вассалитетом де-факто, эти вещи могут преспокойно сочетаться у одного и того же государства.
Да, это вестфальская система.
-
Прежде всего надо договориться с тем, что в современном мире суверенитет де-юре не аннигилируется вассалитетом де-факто, эти вещи могут преспокойно сочетаться у одного и того же государства.
Есть такое явление в мировой политике - pooled sovereignty, я не знаю как это переводится на русский и переводится ли вообще. Так вот - с учетом этого явления суверенных стран вообще нет. Любой международный договор (даже договора о границах) автоматически ограничивают суверенитет, так что 100% суверенные государства - фикция
-
Pooled/pooling sovereignty обычно переводят как «объединённый суверенитет». Возникает в случае, когда государство связывает себя договором с надгосударственной организацией, напр., в случае ЕС.
-
Есть такое явление в мировой политике - pooled sovereignty, я не знаю как это переводится на русский и переводится ли вообще. Так вот - с учетом этого явления суверенных стран вообще нет. Любой международный договор (даже договора о границах) автоматически ограничивают суверенитет, так что 100% суверенные государства - фикция
Я тоже так считаю. Разница только в том, чей суверенитет ограничен военной и/или экономической коалицией, а кто является вассалом средневекового типа, как карманные диктаторы Путина или КПК. При этом средневековый вассал внезапно может быть более независим от сюзерена, чем член коалиции от коалиции, особенно если сюзерен стремительно про**ывает все полимеры в режиме реального времени. Но населению вассальной страны от этого лучше не становится, поскольку им по-прежнему управляет некомпетентный продажный самодур, поставленный иностранной властью.
-
Если выпало в Империи родиться,
Лучше жить в глухой провинции у моря.
-
Ой, давній російський дроч: "суверенна демократія", ізоляціонізм. Одесо, може годі намагатись перетравити російські наративи? Виплюньте каку. Не буває абсолютної незалежності, як абсолютної свободи, - це очевидно. Але недосяжність ідеалів не перепона триматися їх.
-
Ой, давній російський дроч: "суверенна демократія", ізоляціонізм. Одесо, може годі намагатись перетравити російські наративи? Виплюньте каку. Не буває абсолютної незалежності, як абсолютної свободи, - це очевидно. Але недосяжність ідеалів не перепона триматися їх.
чому? ось наприклад, монгольська народна республіка була абсолютно незалежною. від неї не залежало зовсім нічого.
-
Ой, давній російський дроч: "суверенна демократія", ізоляціонізм. Одесо, може годі намагатись перетравити російські наративи? Виплюньте каку. Не буває абсолютної незалежності, як абсолютної свободи, - це очевидно. Але недосяжність ідеалів не перепона триматися їх.
Я не зрозумів, при чому тут якісь російські наративи (що таке "северенная демократия" я досі не розумію. Побачив цей термін, почитав, але що то за звір - біс його знає). Або ще якісь. Питання загальне: що таке незалежність держави, що таке незалежна/суверенна держава, яке ми даємо цьому визначення та за якими ознаками вимірюємо (якщо вважаємо, що це кількісне поняття). Звичайно, це відносне поняття - звідти й питання.
До речі, при певних обставинах, мабуть, держава може бути абсолютно незалежною саме серед держав. Якщо б вона теоретично магла забезпечити себе сама чим завгодно, брати в кого завгодно, що заманеться й скільки заманеться, нічого за це не віддаючи, якщо сама не бажає, й ніхто не міг би ніяк вплинути на її дії, то, можливо, це можна було б назвати абсолютною незалежністю на державному рівні (я не кажу, що це добре й що так треба). Хоча, може, навіть й так ні, бо ця держава мала б щось робити, щоб мати таку силу, а це означає, що вона мала б орієнтуватися на стан інших держав, тобто, була б в чомусь залежна від них. Хоча, можливо, зазвичай про залежність на державному рівні кажуть в іншому сенсі все ж таки.
Абсолютно незалежна держава - це єдина держава на всій Землі, до якої відносяться всі території планети. Ось така держава буде абсолютно незалежною, якщо в неї не буде контактів з державами з інших планет та/або всесвітів. Але така загальнопланетна держава, мабуть, вже не зовсім держава з точку зору того, як ми виділяємо держави зараз.
-
До речі, при певних обставинах, мабуть, держава може бути абсолютно незалежною саме серед держав. Якщо б вона теоретично магла забезпечити себе сама чим завгодно, брати в кого завгодно, що заманеться й скільки заманеться, нічого за це не віддаючи, якщо сама не бажає, й ніхто не міг би ніяк вплинути на її дії, то, можливо, це можна було б назвати абсолютною незалежністю на державному рівні (я не кажу, що це добре й що так треба). Хоча, може, навіть й так ні, бо ця держава мала б щось робити, щоб мати таку силу, а це означає, що вона мала б орієнтуватися на стан інших держав, тобто, була б в чомусь залежна від них. Хоча, можливо, зазвичай про залежність на державному рівні кажуть в іншому сенсі все ж таки.
Где-то с начала Священной Римской империи главы государств вынуждены считаться с мнением глав других государств и потому сильно не капризничать не добиваться абсолютной независимости, иначе коллектив плюнет в ответ, либо просто не поддержит в войне, которая быстро может обернуться войной в гордом одиночестве против этого же коллектива, его части или какого-то другого коллектива.
-
що таке "северенная демократия" я досі не розумію. Побачив цей термін, почитав, але що то за звір - біс його знає
Сєверна - це по Фрейду? Хе-хе. "Суверенна демократія" - це саме російська концепція забезпечення "суверенітету" шляхом владного контролю над виборчим процесом. Усі ті штучки, як-от "іноземний агент", - це на словах засоби забезпечення "істинного суверенітету" через усунення надуманого іноземного впливу.
-
Сєверна - це по Фрейду? Хе-хе. "Суверенна демократія" - це саме російська концепція забезпечення "суверенітету" шляхом владного контролю над виборчим процесом. Усі ті штучки, як-от "іноземний агент", - це на словах засоби забезпечення "істинного суверенітету" через усунення надуманого іноземного впливу.
Не думав, що є стаття у Вікіпедії, присвячена цьому терміну, а вона таки є - Північна демократія (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F)
Ну, так, приблизно те, що Ви написали. Але, здається, про цей термін вже забули, його вже років десять майже не вживають.