Языковая политика

Лично мне ментально мне  ближе северяне и западенцы. Южнорусская ментальность чужда мне, если честно, т.к. привык к большей межличностиной дистанции, нежели южная. С западенцами много общих моментов, т.к. чуваши тоже очень деревенские и консервативные люди.

Насчет межличностных границ у южан — пожалуй, соглашусь. Галичане сами отмечают свою закрытость.  Север/центр — наверно, плюс-минус где-то посередине. Субъективно, Правобережье мне казалось более меланхоличным и закрытым, чем Левобережье (это в пределах центра — Черкасской и Полтавской областей).

Дальше, пасторальность и Киев. Провинция ведь есть везде — Запад тут не уникален. Полтава, допустим, сохранила в себе больше сельской украинской ментальности, чем Киев. В чем-то Киев принципиально отличается от «собственно Украины»: это такая внутренняя Америка, которую составляют преимущественно понаехавшие (из других областей, но не только областей), которые в процессе понаезжания сменили оболочку. Откуда и большая закрытость по сравнению с окружающей его провинцией. В общем, процесс, аналогичный тому, что в Москве, плюс некоторое стремление косить под Москву. Остальные города разрастались более естествественно, что ли, последовательно сами из себя, а вот коренные киевляне — в чем-то даже маргинальная группа с завышенным самомнением, и остальной Киев смотрится не как продолжение Подола и Печерска — скорее, эти старые районы выглядят как экзотическое включение внутри. А то, что в Киеве вокруг, кажется чем-то чужим для всего остального — и для старого Киева, и для провинции.

Вообще, раскол между селом и городом (или провинцией и мегаполисом) даже более глубокий, чем между востоком и западом. Здесь в центре нам кажется, что вот у западноукраинцев есть свой Львов, а вот у нас «своего настоящего города» нет. Изучать центральноукраинскую ментальность по Киеву — гиблое дело: это не чисто центральноукраинский город по составу населения, с культурными наслоениями, связанными не с происхождением, а с ролью.

Вот если брать сельских украинцев и сельских русских, в глаза бросается различие в деталях. У русских более жива общинность, есть устоявшиеся механизмы принятия коллективных решений, которым все потом следуют — у украинцев что-то подобное включается разве что в условиях большой опасности, как сейчас, а в остальном они индивидуалисты и каждый сам себе на уме (хотя, с другой стороны, большой вес имеет «а что люди скажут» и желание быть не хуже остальных — в условиях провинциальной открытости, общительности и «все всех знают», это существенный рычаг давления).

А изнасилованные украинки об этом знают?

Вначале Красную Армию встречали цветами. Потом радость освобожденных явно угасла. Интересно, почему?

Изнасилованные украинки не проходят по ключевому вопросу: они воспринимают «освободителей» как угрозу (не только для себя лично, а вообще: спокойная мирная жизнь, и тут приходят какие-то на танках и все ломают), что не способствует дружественным контактам с ними, в рамках которых ненасильственные отношения могли бы развиться. И наоборот: на территориях, освобожденных от «освободителей», украинский солдат воспринимается как защитник и герой, сам же он не в чужой экзотической стране, а практически возле своего дома, где на него распространяются обычные законы общества — т.е., вокруг него возникают дружественные контакты, а безнаказанно действовать против своих для него непозволительно (какие-то инциденты возможны, конечно, но зачем воровать еду, если тебя и так накормят).

Если же имеются в виду не современные события, а та же ІІ Мировая война, то есть свидетельства, что на Западной Украине были такие же случаи, как и в Польше. Касательно цветов: да, многие приветствовали воссоединение с Восточной Украиной еще в 1939, но политика репрессий все испортила, местные националисты отчетливо воспринимались как враги советских коммунистов, а еще были местные поляки, которых вскоре после освобождения депортировали в Польшу — в общем, с цветами освободителям не все так однозначно. Ну и языковый барьер, примерно аналогичный русско-польскому (местное население по-русски преимущественно не говорило, а советский солдат неславянской национальности мог и русский знать едва-едва. С восточноукраинцами в составе советских войск таких языковых проблем не было, конечно, и зачастую они брали на себя функцию переводчиков).

И совершенно независимо от национальности бойцов армии и национальности местного населения.

Ну почему же, если национальность бойцов и населения совпадает (или хотя бы нет ощутимых языковых барьеров), вероятность отношений по взаимному согласию несколько выше — следовательно, потребность в изнасилованиях снижается. Особенно если освобождаешь свой родной город, в котором потом жить. Плюс культурная допустимость свободных отношений в принципе — чем более общество патриархально, тем меньше вероятность согласия, и тем более вероятны изнасилования.

Ну и, ключевой вопрос, отношение местных к бойцам — будут их массово встречать с цветами, или попытаются спрятаться от них — понятно, что во втором варианте вероятность согласия намного меньше.

Сами солдаты, естественно, о криминальных случаях особо распространяться не будут, а вот истории про любвеобильных дам, которые сами затащили их в постель, наоборот, будут пересказываться, обрастая все более интересными подробностями. Или даже случаи криминальных изнасилований (т.е., явно не те, где кто-то неправильно понял чьи-то подмигивания или девушка пост-фактум передумала) в вольном солдатском пересказе будут превращаться в байки про города, населенные преимущественно шлюхами.

Можно поговорить о том, что многие учёные заблуждаются, называя аутизм расстройством.

Скорее, нужно поставить вопрос о корректности самого термина «расстройство (личности)» в контексте психиатрии. Потому что это никакие не расстройства, как расстройство желудка, а категория отклонений, которые уже не считаются «вариантом нормы», но еще не считаются «психозом». Фактически, это типы личности, а не что-то, чем человек «приболел» и что можно было бы «подлечить», будь эти «расстройства» действительно расстройствами. Несколько десятилетий назад в примерно этом же значении использовался термин «психопатия», который сейчас применяется лишь к определенным социально опасным расстройствам личности, а то и вовсе считается ругательным. Лично мне больше нравится еще более устаревший термин «патологический характер», более внятно характеризующий то, что эти «расстройства» представляют собой на практике. Человек сохраняет ясность мышления, видит реальность неискаженной, но реагирует на нее иначе, принимает другие решения, по-другому расставляет приоритеты и т.д.

Легкий аутизм и примыкающее к нему шизоидное расстройство личности (граница между которыми достаточно размыта — синдром Аспергера охватывает область, где эта граница проходит) — очевидно, не болезнь, и то, что в клубе богатейших людей планеты есть минимум два человека с такими отклонениями, говорит о полезности подобного приобретения по крайней мере в части случаев. Но человек с подобным отклонением имеет определенные трудности взаимодействия с окружающими, и если на пути лежит преграда, легко преодолеваемая нейротипиком-экстравертом, но являющаяся нетривиальной задачей для шизоида/аутиста, то он просто зависнет на этой задаче и не достигнет цели. Если недостижимая цель достаточно важна, то ее недостижимость может такого человека вогнать в депрессию — а это уже вполне себе болезнь, дополнительно усложняющая жизнь. Взять, к примеру, типичную историю любви — влюбиться на расстоянии, практически не общаясь (потому что какое там общение с людьми), не придумать внятного способа, как эти свои чувства донести любимой девушке (для которой это всегда, сюрприз, и она вообще считает тебя странным. Это если вообще решился выйти с ней на контакт, а не завис в воображаемом мире), при этом на долгие годы (потому что склонность зацикливаться на однообразной деятельности, ну и слишком мало контактов с другими девушками, на которых можно было бы переключиться в случае неудачи). Ладно, это я о своем о женском о футболе...

Там даже Авваль пишет о том, что на новом форуме правила нужно сделать попроще. Хотя зачем тогда делать правила-портянки для Улья? «Собирали коляску, получился пулемет», как в том анекдоте... Насколько я могу понять из его объяснений, опртянивание — результат попытки сохранить в новых правилах совместимость с существующими, поэтому единственный вариант — новый пустой форум и минималистичные правила с нуля.

ЛФ живет сейчас с «неписанными правилами», Мечтатель принципиально решил сделать свой форум без правил... Кажется, нет человека, которому свод правил ЛФ не надоел.

Евреи — потому что у каждого двойника своя маленькая государственная должность (а не по четыре человека на один пост, как у некоторых)?

Надо действия военных оценивать с позиции военных, а дипломатов соответственно...

Если вовлечены все, то вовлечены все — и военные, и гражданские, и дипломаты. Различие лишь в методах, применяемых к ним, в меру цивилизованности страны. Допустим, у вас считается допустимым уничтожать гражданских руками военных, а потом отмазывать военных преступников устами дипломатов. У нас считается допустимым уничтожать военные силы противника военными средствами, а на дипломатическом фронте — только громкие публичные акции, призванные унизить адвокатов войны. Наш уровень организации общества позволяет нам верить в эффективность такого рода демонстрации. Будь у нас с культурой протестов несколько хуже, а с культурой кровной мести немного лучше, получилось бы то, что получилось у сирийцев.