В вопросе познания основ мироздания, основ нашей Вселенной одним из важных вопросов является вопрос о соотношении сознания и мира. Его также называют основным вопросом философии. Обычно говорят о соотношении сознания и материи. И вопрос этот минимум двухслойный.
В том варианте взгляда на мир, который мы обычно усваиваем и который привычен для нашего мозга, ситуация выглядит примерно так: есть мир, он - это материя, обретающая самые разные формы. Эти формы нами воспринимаются, отражаются в нашем сознании, так мы видим мир. Отсюда следует, что есть материя как бы "сама по себе" ("вещь сама по себе" - выражение, придуманное Иммануилом Кантом. Более известный перевод "вещь в себе" менее правильный), а есть наше восприятие материи. И мы имеем дело только с восприятием. Отсюда можно делать вывод, что мы познаем только субъективную реальность, а объективная нам неизвестна. Агностики предполагают, что мы никогда не сможем познать объективную реальность и можем изучать только субъективную. Кант считал, что наше восприятие вещей может отличаться от того, какие они "на самом деле", как дым костра от самого костра, то есть, очень сильно.
Однако ситуация здесь сложнее. Если мы предполагаем, что мы имеем дело только с субъективной реальностью, то мы вообще никак не можем понять, что такое объективная реальность. Вот никак. Мы не можем вообще рассуждать нормально о том, что это такое, потому что мы просто не знаем, что означает быть вне восприятия, "самим по себе". Это совершенно абстрактная мыслительная конструкция. И это означает, что идея о существовании объективной и субъективной реальности может быть верной, но она внутри себя сильно расшатана. И это показывает одну из границ нашего познания мира. При этом у данной версии есть и одно косвенное не столько подтверждение, сколько укрепление. У разных живых существ разные органы восприятия, потому мир они ощущают по-разному. И можно ли при этом сказать, что одно существо видит его правильно, а другое - нет? Нельзя. Это разные вариации. И мы можем предположить, что это вариации субъективного отражения чего-то объективного. Но не можем это под подтвердить.
Второй аспект проблемы соотношения сознания и материи. Мы не можем быть уверены, что материя существует сама по себе и отражается в сознании. Это нельзя доказать. Нет причин утверждать, что это именно так. Не менее возможным вариантом остаётся тот, при котором наше сознание не воспринимает реальность вокруг нас, а само ее создаёт. Это непривычно и создаёт ощущение выворота наизнанку, однако точно так же возможно, как и обратный вариант. Более того, я, например, никак не могу проверить и доказать, что есть что-то, кроме моего сознания (под сознанием здесь имеется в виду не только осознаваемое "Я", а все сознание целиком). Может быть так, что оно существует и создаёт всё вокруг, ту реальность, в которой я живу ("где" при этом "находится" сознание - отдельный вопрос). Когда-то я сам пришел к такой идее, а потом узнал, что она называется солипсизмом. И он недоказуем и неопровержим.
Может быть и так, что материя существует сама по себе, но сознание с ней что-то делает. Частично это и в доступных нам для изучения рамках известно: само по себе наблюдение не может не влиять на наблюдаемое.
И сюда же ещё один важный вопрос: а сознание - это часть материи? Или нет? Сознание связано с работой мозга, а он - часть материи. Но вот то, что мы имеем в качестве сознания - это что? Просто такое состояние мозга? Или нет? Неизвестно. И потому непонятно, сознание - это часть материи или что-то отдельное.
Всё это показывает одну вещь. Когда мы используем формально-логический, научный метод при познании процессов внутри Вселенной, он обычно прекрасно работает. Но при попытке применить его к основам самой Вселенной мы наталкиваемся на парадоксы и моменты, когда можно привести множество (возможно и бесконечное) вариантов, ни один из которых нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Мы сталкиваемся, по сути, с трансцендентальным. И может быть так, что сам по себе научный метод является порождением Вселенной, частью ее законов и закономерностей, но за пределами этого, при вопросах о природе самой Вселенной он не работает. Это один из вариантов, необязательно правильный. Возможно, наука в ее привычном нам виде познать такие вещи неспособна,и их нужно познавать другими методами (например, магическими, эзотерическими, специальными практиками). Возможно, для этого нужно усовершенствовать научный (формально-логический) аппарат. Неизвестно. Очень многое здесь упирается в загадки о природе и свойствах нашего сознания.
