ПФУ *kota

[Euskaldun]

А это не замена ли старой основы новой, полученной путем переразложения косвенных форм?

это не «косвенные формы», а гласная основы, которая в идеальном случае вообще не меняется, так как язык агглютинирующий

[Pellegrino]

А это не замена ли старой основы новой, полученной путем переразложения косвенных форм?

Последовательная замена на эмоциональной основе? Имхо, возможно: такое вроде бывало.

[I. G.]

Последовательная замена на эмоциональной основе? Имхо, возможно, такое вроде бывало.

Эмоциональная основа у змеи... Ну ладно. А у пшеницы? 

[fantast]

это не «косвенные формы», а гласная основы, которая в идеальном случае вообще не меняется, так как язык агглютинирующий

Жизнь далека от идеала же, в бесписьменный период могли быть всякие стяжения. Только что финку глянул - muna "яйцо", а косвенная основа muni-

[Pellegrino]

Я думаю это сложное слово, где ma- значит «родной»

Тогда уж скорее «мой». А -ja что значит? «Да»?

[Владимир]

Может, дело в ударности? Вон у карельского mado -о в эстонском перешло в -u.

Дело в долготе. Долгие гласные очень часто дают открытые рефлексы, к примеру, в континентальных скандинавских ā > o, который сейчас пишут å, а ещё двести лет назад писали аа.

[Euskaldun]

Жизнь далека от идеала же, в бесписьменный период могли быть всякие стяжения. Только что финку глянул - muna "яйцо", а косвенная основа muni-

Из викшнри, я вижу тут основу muna-

▼Inflection of muna (Kotus type 10/koira, no gradation)
nominative   muna   munat
genitive   munan   munien
partitive   munaa   munia
illative   munaan   muniin
more ▼

В партитиве мн.ч. (и образованных из него падежей) происходит замена гласной основы по хитрой схеме во всех словах, на то есть, наверняка, исторические причины

[fantast]

Последовательная замена на эмоциональной основе? Имхо, возможно: такое вроде бывало.

Эмоции не причем. Переразложение косвенных основ с вытеснением старых номинативных основ встречается при усвоении языка новыми носителями.

[Euskaldun]

Эмоции не причем. Переразложение косвенных основ с вытеснением старых номинативных основ встречается при усвоении языка новыми носителями.

Чтобы декларировать что-то такое, надо сначала доказать сам факт «вытеснения»

[Leo]

Дело в долготе. Долгие гласные очень часто дают открытые рефлексы, к примеру, в континентальных скандинавских ā > o, который сейчас пишут å, а ещё двести лет назад писали аа.

в датском до 1948 года Аа писали

[Pellegrino]

Дело в долготе.

Ну да. В ФУ она же и ударность.

[I. G.]

Ну да. В ФУ она же и ударность.

Очень спорное утверждение.

[fantast]

Из викшнри, я вижу. тут основу muna-
genitive   munan   munien

Не вижу основы muna- во мн.ч.

[Euskaldun]

Не вижу основы muna- во мн.ч.

а как тогда мн.ч. отличалось бы от ед.ч., падежные окончания те же? Во многих фу. языках мн.ч. маркируется заменой/модификацией гласной основы, но это не значит, что основа muni-, основа muna- что прекрасно видно в 100500 падежей ед.ч. + им.п. мн.ч.

[fantast]

а как тогда мн.ч. отличалось бы от ед.ч., падежные окончания те же? Во многих фу. языках мн.ч. маркируется заменой/модификацией гласной основы, но это не значит, что основа muni-, основа muna- что прекрасно видно в 100500 падежей ед.ч. + им.п. мн.ч.

это не «косвенные формы», а гласная основы, которая в идеальном случае вообще не меняется, так как язык агглютинирующий

Нет идеала тогда, выходит