Языковая политика
Страны мира => Украина => Topic started by: Сергей on 31 December 2022, 18:58:18
-
Сабж. Для формирования белорусского этноса я считаю таким ядром Полоцкое княжество, для великорусского - Владимирско-Суздальское.
-
Сабж. Для формирования белорусского этноса я считаю таким ядром Полоцкое княжество, для великорусского - Владимирско-Суздальское.
По поводу украинского этноса могу лишь сказать, что сформировался он не в Улусе Джучи в отличие от русского.
-
По поводу украинского этноса могу лишь сказать, что сформировался он не в Улусе Джучи в отличие от русского.
Так и белорусский не в нем сформировался.
-
странная постановка вопроса и жуткий анахронизм. Формирование украинского этноса происходило намного позднее существования Галицко-Волынского княжества как самостоятельной политической силы :smoke:
-
И когда, по вашему мнению?
-
Где-то второй Майдан
-
Где-то второй Майдан
Не путайте народ и политическую нацию.
-
И когда, по вашему мнению?
ну не раньше же размежевания с белорусами. Я понимаю, вы в плену национальной мифологии, Полоцк, Ефросиния, но вы уверены, что полочане того времени себя ощущали именно белорусами?
-
ну не раньше же размежевания с белорусами.
Ага, я теж орієнтувався б на Люблінську унію, яка передала українські землі з-під влади литовців під руку поляків. До того якоїсь виразної відмінності між русинами Білої і Малої Русі не було. С. Плохій на початковому етапі формування відзначав значний відсоток білорусів [серед козаків].
https://uk.wikipedia.org/wiki/Українське_козацтво#В_Україні (https://uk.wikipedia.org/wiki/Українське_козацтво#В_Україні)
-
Ага, я теж орієнтувався б на Люблінську унію, яка передала українські землі з-під влади литовців під руку поляків. До того якоїсь виразної відмінності між русинами Білої і Малої Русі не було.
:+1: мне нечего добавить, именно так и представляю. И тут даже не то, что «передали», а впервые за всю историю восточных славян возникла граница между будущими белорусами и украинцами. До этого они ощущали себя частями общего целого
-
Опять двадцать пять. :fp Люблинская уния - это про политическое размежевание, а этносы сформировались намного раньше 16 века. Невозможно опираясь только на Люблинскую унию объяснить, откуда появился украинский язык в Берестейщине, которая была частью ВКЛ по этой самой унии.
-
ну не раньше же размежевания с белорусами. Я понимаю, вы в плену национальной мифологии, Полоцк, Ефросиния, но вы уверены, что полочане того времени себя ощущали именно белорусами?
А при чем тут Ефросиния, а тем более ее национальное сознание? Я как бы вообще про другое говорил.
-
Опять двадцать пять. :fp Люблинская уния - это про политическое размежевание, а этносы сформировались намного раньше 16 века. Невозможно опираясь только на Люблинскую унию объяснить, откуда появился украинский язык в Берестейщине, которая была частью ВКЛ по этой самой унии.
На різних юрисдикціях була різна культура і соціальна політика, і виниклий кордон обмежив рух населення. Так поглибилась різниця, яку до того можна було списувати на прояв діалектів і етнокультурного регіоналізму.
-
Сомневаюсь, что это была граница в современном смысле слова, тем более, что язык литовской Берестейщины не отличается от польской Волыни.
-
Сомневаюсь, что это была граница в современном смысле слова
Наскільки пам'ятаю, була між Білоруссю і Україною з'явилась митниця.
Люблінська унія - Переяслов відходить до Польщі ( 1569 р.) (http://perejaslav.org.ua/istoria/lyublinska-uniya-1569.html)
Умови унії: люблінська унія встановлювала одноманітний державний пристрій на чолі з обраним загальним монархом (з подвійним титулом короля польського і великого князя литовського), із загальним сеймом і грошовою системою. Війська, законодавство і судова система, а також казна (включаючи грошову емісію) залишалися роздільними, зберігався і кордон між державами із стягуванням митних зборів.
-
А при чем тут Ефросиния, а тем более ее национальное сознание? Я как бы вообще про другое говорил.
при том, что БЧБ белорусы любят проецировать Короткевича во времена раннего мезозоя. Соискатели родины слонов они во всех странах одинаковы
-
Только как это к теме относится?
-
Наскільки пам'ятаю, була між Білоруссю і Україною з'явилась митниця.
Люблінська унія - Переяслов відходить до Польщі ( 1569 р.) (http://perejaslav.org.ua/istoria/lyublinska-uniya-1569.html)
Ну это скорее было похоже на границу между штатами США, то есть довольно прозрачно для пересечения.
-
Ну это скорее было похоже на границу между штатами США, то есть довольно прозрачно для пересечения.
в США есть мыто между штатами? :fp :fp :fp
-
Плюс появился запрет для жителей Короны приобретать землю в Литве => самое прямое ограничение свободы селиться, жить и работать, а значит окончательное размежевание северных и южных рутенов (использую латинское название вместо исторически верного «русины» из-за ненужной неразберихи с современными русинами)
-
в США есть мыто между штатами? :fp :fp :fp
В разных штатах есть разные налоговые ставки.
-
Плюс появился запрет для жителей Короны приобретать землю в Литве => самое прямое ограничение свободы селиться, жить и работать, а значит окончательное размежевание северных и южных рутенов (использую латинское название вместо исторически верного «русины» из-за ненужной неразберихи с современными русинами)
Это все политическое размежевание, этническое не совпадает с этими границами.
-
В разных штатах есть разные налоговые ставки.
и? прям останавливают на границе штата, устраивают полный досмотр с обыском и заставляют заплатить? потому что так было на границе Короны и Литвы
-
Это все политическое размежевание, этническое не совпадает с этими границами.
прочитайте еще раз, ключевое слово «покупка земли» :fp :fp :fp
-
в США есть мыто между штатами? :fp :fp :fp
В Священной римской империи было мыто (< OHG mûtа) между княжествами, но это ничего не говорит об отсутствии единства или напротив немецкого народа. На мой взгляд, ошибка участников данной дискуссии в том, что они переносят конструктивистские понятия нового времени вроде национального самосознания на средневековье. Это как в сталинском фильме про Александра невского новгородцы пели «Вставайте люди русские» :)
-
Это все политическое размежевание, этническое не совпадает с этими границами.
Но политическое размежевание способствует обособлению различных этнографических групп, которые впоследствии могут сложиться в иную мозаику.
-
В Священной римской империи было мыто (< OHG mûtа) между княжествами, но это ничего не говорит об отсутствии единства или напротив немецкого народа. На мой взгляд, ошибка участников данной дискуссии в том, что они переносят конструктивистские понятия нового времени вроде национального самосознания на средневековье. Это как в сталинском фильме про Александра невского новгородцы пели «Вставайте люди русские» :)
вне зависимости от таможенного решения, я считаю сравнивать отношения Литвы и Польши с современными США неуместным
-
вне зависимости от таможенного решения, я считаю сравнивать отношения Литвы и Польши с современными США неуместным
Так и я о том же. Некорректно проецировать особенности нашего времени в прошлое.
-
Но политическое размежевание способствует обособлению различных этнографических групп, которые впоследствии могут сложиться в иную мозаику.
Я не спорю, просто говорю, что это произошло задолго до Люблинской унии.
-
Я не спорю, просто говорю, что это произошло задолго до Люблинской унии.
Поляне отличались от древлян, а последние от вятичей задолго до Люблинской унии, если уж ставить вопрос так :)
-
Поляне отличались от древлян, а последние от вятичей задолго до Люблинской унии, если уж ставить вопрос так :)
Ну правильно, племенные отличия и последующее различные удельные княжества положили начало соответствующим этносам.
-
Однако языковые различия с этим напрямую не связаны. Новгородская республика пережила ДНД.
-
Ну правильно, племенные отличия и последующее различные удельные княжества положили начало соответствующим этносам.
Это довольно долгая дискуссия. Для затравки: современные политические нации не соответсвуют раннесредневековым племенным группировкам.
-
В разных штатах есть разные налоговые ставки.
и? прям останавливают на границе штата, устраивают полный досмотр с обыском и заставляют заплатить? потому что так было на границе Короны и Литвы
Зачем останавливать, если по бамагам и так понятно, что произведено в штате, что нет.
-
Поляне отличались от древлян, а последние от вятичей задолго до Люблинской унии, если уж ставить вопрос так :)
так он неправильно ставит вопрос. :stop: Никто не оспаривает, что древляне отличались от полян, абсурдно даже обсуждать такое. Вопрос совсем в другом: начиная с какого времени для полочан пинчуки стали "милее и роднее", чем поляне :negozhe: Когда появилось осознание именно общности тех, кто позднее будут названы белорусами? Проецировать это раньше Люблинской унии - чистое фричество, потому что средневековые люди языковедами не были и на икавизмы не обращали внимания. Есть полно примеров, когда племена, говорящие на разных языках, считали себя одним "народом", а что у же говорить о нескончаемом континууме. Там разграничение возможно только по политической линии.
-
так он неправильно ставит вопрос. :stop:
Разумеется.
Никто не оспаривает, что древляне отличались от полян, абсурдно даже обсуждать такое. Вопрос совсем в другом: начиная с какого времени для полочан пинчуки стали "милее и роднее", чем поляне :negozhe: Когда появилось осознание именно общности тех, кто позднее будут названы белорусами?
Очевидно, что начиная с европейской «весны народов» в её приложении к РИ.
-
так он неправильно ставит вопрос. :stop: Никто не оспаривает, что древляне отличались от полян, абсурдно даже обсуждать такое. Вопрос совсем в другом: начиная с какого времени для полочан пинчуки стали "милее и роднее", чем поляне :negozhe:
Точно не в Средневековье, так как для пинчуков куда ближе были Волынь и Киев.
Когда появилось осознание именно общности тех, кто позднее будут названы белорусами? Проецировать это раньше Люблинской унии - чистое фричество, потому что средневековые люди языковедами не были и на икавизмы не обращали внимания. Есть полно примеров, когда племена, говорящие на разных языках, считали себя одним "народом", а что у же говорить о нескончаемом континууме. Там разграничение возможно только по политической линии.
Честно говоря, я уже даже не знаю как объяснить, чтобы вы меня поняли. Речь вообще не о самосознании, современных нациях и т.п., а о формировании этноса, одной из базовых характеристик которого является язык. Учитывая, что украинские диалекты распространены на много десятков километров к северу от границы, странно все сводить к Люблинской унии.
-
в США есть мыто между штатами? :fp :fp :fp
В Священной римской империи было мыто (< OHG mûtа) между княжествами, но это ничего не говорит об отсутствии единства или напротив немецкого народа. На мой взгляд, ошибка участников данной дискуссии в том, что они переносят конструктивистские понятия нового времени вроде национального самосознания на средневековье. Это как в сталинском фильме про Александра невского новгородцы пели «Вставайте люди русские» :)
Что пели новгородцы, об этом смутно сохранилось. Но это никак не доказывает, что у них не могло быть русского сознания. Мы знаем лишь, что Русью они несколько другую область называли. И кроме новгородцев, в фильме подразумевались суздальцы и переславцы, что тоже называли Русью не себя.
-
Честно говоря, я уже даже не знаю как объяснить, чтобы вы меня поняли. Речь вообще не о самосознании, современных нациях и т.п., а о формировании этноса, одной из базовых характеристик которого является язык. Учитывая, что украинские диалекты распространены на много десятков километров к северу от границы, странно все сводить к Люблинской унии.
какой лютый треш! :fp а что такое "язык" в случае нескончаемого диалектного континуума? Где кончается "немецкий" и начинается "голландский"? вроде уже десятилетие на лингвистических форумах, а такую лажу пишете на тему "язык против диалекта". :negozhe:
-
Что пели новгородцы, об этом смутно сохранилось. Но это никак не доказывает, что у них не могло быть русского сознания. Мы знаем лишь, что Русью они несколько другую область называли. И кроме новгородцев, в фильме подразумевались суздальцы и переславцы, что тоже называли Русью не себя.
Вы пропагандисткое кино Эйзенштейна по заказу большевистого вождя, который мнил себя нектом в русской истории, приводите как исторический факт? У новгородцев не было иного самосознания, кроме того, что они новгородцы, и отличаются от жителей низовых землей, как от ганзейцев, к примеру.
-
какой лютый треш! :fp а что такое "язык" в случае нескончаемого диалектного континуума? Где кончается "немецкий" и начинается "голландский"? вроде уже десятилетие на лингвистических форумах, а такую лажу пишете на тему "язык против диалекта". :negozhe:
А какая в данном случае разница, как это называть? Хорошо, предложите свое объяснение, почему там распространились украинские инновации, а не белорусские.
-
Что пели новгородцы, об этом смутно сохранилось. Но это никак не доказывает, что у них не могло быть русского сознания. Мы знаем лишь, что Русью они несколько другую область называли. И кроме новгородцев, в фильме подразумевались суздальцы и переславцы, что тоже называли Русью не себя.
Вы пропагандисткое кино Эйзенштейна по заказу большевистого вождя, который мнил себя нектом в русской истории, приводите как исторический факт? У новгородцев не было иного самосознания, кроме того, что они новгородцы, и отличаются от жителей низовых землей, как от ганзейцев, к примеру.
Фильм вы помянули. Только откуда известно про сознание?
Понятие Русской земли описано в источниках. Ну и несомненно, что были и от псковичей отличия, что с того?
Можно Торжок и Волоколамск вспомнить, вот где самосознание.
-
Фильм вы помянули.
Как пример политически ангажированной этнографической псевды.
Только откуда известно про сознание?
Понятие Русской земли описано в источниках. Ну и несомненно, что были и от псковичей отличия, что с того?
Можно Торжок и Волоколамск вспомнить, вот где самосознание.
Ну, вы почитай что-нибудь в Мытищинской библиотеке, как советовал Леонидыч. Если некто написал про русскую землю в 13 в., то это не значит, что в это время было такое самосознание у восточных славян.
-
Да много писателей набегает. А они властители дум. Даже тверской барыга Афанасий Никитин.
-
Да много писателей набегает. А они властители дум. Даже тверской барыга Афанасий Никитин.
Вообще-то А. Никитин разорился после своего индийского похода и даже принял ислам, как говорят злые языки. Вам это ничего не напоминает из российской современности? :)
-
И что меняет это?
Помер под Смоленском, что тогда Литвой был.
Пытаюсь вспомнить подобное :)
Был поп-нардеп, что в ислам перешел. Потом Тулеев православие принял, как раз после хаджа
-
А какая в данном случае разница, как это называть? Хорошо, предложите свое объяснение, почему там распространились украинские инновации, а не белорусские.
вы так ничего не поняли?! что такое "украинские" инновации, если украинцев еще нет? Типа проецируем нормированную в 19 веке речь назад на тысячелетие? :fp :fp
-
Вы о разном говорите.
Естественно, украинский язык появился ранее 19 в., а Леонидыч считает его признаком этноса.
-
И что меняет это?
Помер под Смоленском, что тогда Литвой был.
Пытаюсь вспомнить подобное :)
Был поп-нардеп, что в ислам перешел. Потом Тулеев православие принял, как раз после хаджа
т. Питонеко, вот примите ислам, а потом мы поговорим :)
-
Да православие никак не приму. Даже в свидетели не соблазнили, хоть и чудесные люди.
Иудейскую, что ли?
-
вы так ничего не поняли?! что такое "украинские" инновации, если украинцев еще нет? Типа проецируем нормированную в 19 веке речь назад на тысячелетие? :fp :fp
При чем здесь нормированный язык? Народный, диалектный язык существует до всякой кодификации. От того, что вы их назовете южными западнорусскими или малороссийскими, ничего не изменится.
-
Вы о разном говорите.
Естественно, украинский язык появился ранее 19 в., а Леонидыч считает его признаком этноса.
как мог появиться "язык" раньше, если определение ему самому было дано в 19 веке? Типа ретроспективные проекции? :D И чем вы сейчас лучше древних укров, которые копали Черное море?
-
При чем здесь нормированный язык? Народный, диалектный язык существует до всякой кодификации. От того, что вы их назовете южными западнорусскими или малороссийскими, ничего не изменится.
что такое "народный, диалектный язык" по отношению к континууму? Полешуки чьи будут? (с)
И да, норма к этому имеет самое прямое отношение, потому что именно она и устанавливает, что является "ещё" украинским, а что "уже" не украинский. Или вы языковые границы па ашчушчениям проводите, как агрофюрер?
-
что такое "народный, диалектный язык" по отношению к континууму? Полешуки чьи будут? (с)
Мне кажется, что вы не очень понимаете, о чем я веду речь.
https://be.m.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D1%96%D1%8F_%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BA%D1%96
-
Мне кажется, что вы не очень понимаете, о чем я веду речь.
https://be.m.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D1%96%D1%8F_%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BA%D1%96
А мне не кажется, я уверен, что вы не понимаете, что вопрос "язык или диалект" не лингвистический, а политический :negozhe:
-
А мне не кажется, я уверен, что вы не понимаете, что вопрос "язык или диалект" не лингвистический, а политический :negozhe:
Мне кажется, что вы занимаетесь буквоедством, а если я скажу не "язык", а "диалектная система", то суть не изменится.
-
Мне кажется, что вы занимаетесь буквоедством, а если я скажу не "язык", а "диалектная система", то суть не изменится.
ты вы так и не поняли, что вопрос, что такое "белорусский язык" и где он кончается напрямую зависит от того, что для нормирования были выбраны виленские говорки? Не пришло в голову, что если бы за основу литяза выбрали тех же полешуков, то часть говоров Витебщины выпала бы вообще из ареала "белорусского" языка?
-
ты вы так и не поняли, что вопрос, что такое "белорусский язык" и где он кончается напрямую зависит от того, что для нормирования были выбраны виленские говорки? Не пришло в голову, что если бы за основу литяза выбрали тех же полешуков, то часть говоров Витебщины выпала бы вообще из ареала "белорусского" языка?
Не кажется. Эти диалекты отличаются от всех других говоров Беларуси, с чего бы основывать на них литературный язык?
-
Ваша проблема в том, что вам кажется, что язык - это нечто "объективное", установимое научным методом. На самом деле язык - это динамическое понятие, которое зависит от принятой точки отсчета и принятых критериев. Именно литературный язык и является той точкой привязки, которая и позволяет измерять относительное расстояние любого идиома от стандарта, на который навесили этикетку определенного языка.
Только это объясняет почему чешский и словацкий - разные "языки" (объективно они намного ближе, чем "диалекты" внутри многих языков), а в Италии наполитанский - "диалект" тосканского.
Поэтому вопрос того, где граница украинского и белорусского самым прямым образом зависит от того, какие именно говоры были объявлены стандартными в обоих случаях, и случилось это совсем не во времена Галицо-Волынского княжества и даже не во времена Люблинской Унии
-
Не кажется. Эти диалекты отличаются от всех других говоров Беларуси, с чего бы основывать на них литературный язык?
какой :fp :fp :fp критического мышления ноль
-
какой :fp :fp :fp критического мышления ноль
Какое критическое мышление? Вы хоть ту статью дочитали до конца?
-
Какое критическое мышление? Вы хоть ту статью дочитали до конца?
вы не в состоянии смоделировать элементарную ситуацию. Какая разница "вероятно/ невероятно", просто дан сценарий такой умозрительный - говорку полешуков Тарашкевич объявил "труъ бяларуским", и что тогда? Где граница белорусского? Разлагольствования "этого не может быть, потому что это невозможно" вообще к теме не относятся.
-
А чем бы он тогда объявил говор своей деревни, а заодно и всей остальной Беларуси?
-
А чем бы он тогда объявил говор своей деревни, а заодно и всей остальной Беларуси?
вы прямо как по учебнику - я только что написал, что вы не в состоянии думать критически, и вы сразу же это подтверждаете :D
-
Вы какой-то бред пишете, если честно.
-
Вы какой-то бред пишете, если честно.
если вам кажется, что оппонент пишет "бред", задумайтесь: может, вы чего-то не понимаете :negozhe:
-
Можно ли сказать, что в Галицко-Волынскои княжестве сформировались те черты украинского языка, которые отличают его от других восточнославянских языков?
-
Это все политическое размежевание, этническое не совпадает с этими границами.
З поширенням діалектів не збіглося, але збіглося з сучасним кордоном і політичною свідомістю.
Вы о разном говорите.
Естественно, украинский язык появился ранее 19 в., а Леонидыч считает его признаком этноса.
Необходимым, но достаточным ли?
с чего бы основывать на них литературный язык?
Есть же пример хорватской литнормы, основанной не на основном говоре региона, а на том, который ближе всего к соседу сербу.
-
Есть же пример хорватской литнормы, основанной не на основном говоре региона, а на том, который ближе всего к соседу сербу.
Что Вы называете основным говором региона?
-
З поширенням діалектів не збіглося, але збіглося з сучасним кордоном і політичною свідомістю.
Политичну свідомість визначили кордони.
-
Путаница. "Языки" это именно объективная данность, которую щупают исследователи. Неаполитанский никакой не диалект Флоренции. И чаще всего это следствие былой политической карты мира. Просто для двух разных понятий идет одно слово.
Естественно, диалекты меняются от литературного языка, но это другая проблема.
-
Путаница. "Языки" это именно объективная данность, которую щупают исследователи. Неаполитанский никакой не диалект Флоренции. И чаще всего это следствие былой политической карты мира. Просто для двух разных понятий идет одно слово.
Естественно, диалекты меняются от литературного языка, но это другая проблема.
еще один изыкофет :fp :fp :fp
-
Можно ли сказать, что в Галицко-Волынскои княжестве сформировались те черты украинского языка, которые отличают его от других восточнославянских языков?
вот это совсем другой вопрос :yes:
-
Необходимым, но достаточным ли?
вообще не является, читаем определения этноса:
Исторически сложившаяся общность людей (племя, народность, нация), имеющая социальную целостность и своеобразно-индивидуальный стереотип поведения.
и где здесь хоть что-то о языке? :lol:
Есть же пример хорватской литнормы, основанной не на основном говоре региона, а на том, который ближе всего к соседу сербу.
прекрасный пример, спасибо! «Хорватский язык» - прекрасная иллюстрация, что язык - это прежде всего политический конструкт, определяемый историей и социологией, а не языковыми фактами. Реально тут 3 разных языка, но так как их носители (само)идентифицируются как представители одного народа, то соответственно всё это считается одним «языком» :dunno:
-
Швейцарцы чувствуют одним народом.
-
Финны.
-
Швейцарцы чувствуют одним народом.
смотря какие, франкошвейцарцы не очень :lol:
-
Швейцарцы чувствуют одним народом.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jura_separatism
-
Финны.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/84/Pois_pakkoruotsi.svg/330px-Pois_pakkoruotsi.svg.png)
-
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/84/Pois_pakkoruotsi.svg/330px-Pois_pakkoruotsi.svg.png)
так он вообще неизвестно что имел в виду. никто ни в Финляндии, ни за ее пределами не считает шведский язык частью "финского языка"
-
смотря какие, франкошвейцарцы не очень :lol:
я не впевнений що усі германо-швейцарці вважають себе єдиним народом
там у кожного кантона свій діалект (діалекти можуть доволі сильно різнитися), своя культура, своя самосвідомість, навіть своє громадянство (швейцарським громадянином можна стати лише ставши громадянином конкретного кантона, абстрактного загальношвецарського громадянства не існує)
-
я не впевнений що усі германо-швейцарці вважають себе єдиним народом
там у кожного кантона свій діалект (діалекти можуть доволі сильно різнитися), своя культура, своя самосвідомість, навіть своє громадянство (швейцарським громадянином можна стати лише ставши громадянином конкретного кантона, абстрактного загальношвецарського громадянства не існує)
люди есть разные, но насколько я понимаю данные соцопросов, они не только германошвейцарцев считают соотечественниками, но и франкошвейцарцев. А вот насчет италошвейцарцев нет уверенности, их немного как внутреннюю колонию рассматривают :'(
-
я не впевнений що усі германо-швейцарці вважають себе єдиним народом
там у кожного кантона свій діалект (діалекти можуть доволі сильно різнитися), своя культура, своя самосвідомість, навіть своє громадянство (швейцарським громадянином можна стати лише ставши громадянином конкретного кантона, абстрактного загальношвецарського громадянства не існує)
Конечно, недаром Швейцария официально называется Confédération suisse — Schweizerische Eidgenossenschaft.
-
Самосознание любой деревне присуще. Чтобы убедиться, надо на танцы сходить.
-
Самосознание любой деревне присуще. Чтобы убедиться, надо на танцы сходить.
Из-за того, что часто по-пьяни морду бьют, вовсе не следует наличия некого «самосознания» :)
-
Что Вы называете основным говором региона?
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/33/Loncaric_historical_borders_of_kaikavian_dialect.png)
Наріччя слов'янських мов регіону в 19 сторіччі.
Синє - чакавське, фіолетове - кайкавське. Норма заснована на штокавському.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/60/Croatian_dialects_in_RH_and_BiH_diference_between_20_and_14_century.PNG)
По суті закріпили сербізацію. Це мов якби москофільське язиччя перемогло.
-
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/33/Loncaric_historical_borders_of_kaikavian_dialect.png)
Наріччя слов'янських мов регіону в 19 сторіччі.
Синє - чакавське, фіолетове - кайкавське. Норма заснована на штокавському.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/60/Croatian_dialects_in_RH_and_BiH_diference_between_20_and_14_century.PNG)
По суті закріпили сербізацію. Це мов якби москофільське язиччя перемогло.
Ніби вони планували прийняти у хорвати боснійців, черногорців і сербів.
-
Самосознание любой деревне присуще. Чтобы убедиться, надо на танцы сходить.
Из-за того, что часто по-пьяни морду бьют, вовсе не следует наличия некого «самосознания» :)
Чужим же