Языковая политика
Личные блоги => cetsalcoatle => Topic started by: cetsalcoatle on 04 February 2023, 17:18:55
-
У меня каких-либо врождённых талантов нет, зато в интересных мне областях я беру
задротством упорным трудом.
Но вот как-то грустно получается - я хорошо играю в шахматы (могу потягаться с КМС), играю на гитаре, пишу стихи, неплохо считаю, но как-то за много лет мне не удалось преодолеть даже среднюю планку. У меня такое чувство, что можно сколько угодно прыгать выше головы, но при отсутствии врождённых предрасположенностей оно-то может и получится, но только годам к 60-ти, когда оно уже нахрен не нужно будет. :what?
PS Таки один талант у меня есть - я умею объяснять сложные вещи простым языком и я хороший преподаватель, вот только мне это не особо интересно в плане личностного развития.
-
говорят я неплохо троллю
-
говорят я неплохо троллю
Плохо. :'(
-
Плохо. :'(
ты куда лучше.
-
говорят я неплохо троллю
Можете у себя в профиле выскрести ВАТНIК готскими рунами?
-
Можете у себя в профиле выскрести ВАТНIК готскими рунами?
Сделайте себе тату в укромном месте.
-
Можете у себя в профиле выскрести ВАТНIК готскими рунами?
для остготов ватой были вестготы и наоборот
-
Сделайте себе тату в укромном месте.
и предъявлять обществу в качестве последнего аргумента?
-
и предъявлять обществу в качестве последнего аргумента?
В интимной обстановке.
-
В интимной обстановке.
не обязательно
-
У меня каких-либо врождённых талантов нет, зато в интересных мне областях я беру задротством упорным трудом.
Но вот как-то грустно получается - я хорошо играю в шахматы (могу потягаться с КМС), играю на гитаре, пишу стихи, неплохо считаю, но как-то за много лет мне не удалось преодолеть даже среднюю планку. У меня такое чувство, что можно сколько угодно прыгать выше головы, но при отсутствии врождённых предрасположенностей оно-то может и получится, но только годам к 60-ти, когда оно уже нахрен не нужно будет. :what?
PS Таки один талант у меня есть - я умею объяснять сложные вещи простым языком и я хороший преподаватель, вот только мне это не особо интересно в плане личностного развития.
Завидую. Упорства у меня нет. :'(
-
Завидую. Упорства у меня нет. :'(
почему?
-
почему?
Слишком легко все давалось, упорство и не сформировалось. :'(
-
Слишком легко все давалось, упорство и не сформировалось. :'(
красотой брала? ;)
-
красотой брала? ;)
Да какая у меня красота? Серая мышь. Память и сообразительность! :-[
-
Страшненькая.
-
Страшненькая.
Что ж поделать?
-
Что ж поделать?
Сделать пластические операции и наложить побольше штукатурки.
-
Сделать пластические операции и наложить побольше штукатурки.
Мне и так хорошо. Зачем прикладывать какие-то усилия? Тем более операция - это не баран чихнул, никогда не понимала тех, кто делает их без медицинских показаний.
-
Да какая у меня красота? Серая мышь. Память и сообразительность! :-[
кто-то себе жирно льстит :lol:
-
кто-то себе жирно льстит :lol:
борменталь, вам жалко ? :)
-
Страшненькая.
А кто тогда не страшненькие?
-
У меня каких-либо врождённых талантов нет, зато в интересных мне областях я беру задротством упорным трудом.
Но вот как-то грустно получается - я хорошо играю в шахматы (могу потягаться с КМС), играю на гитаре, пишу стихи, неплохо считаю, но как-то за много лет мне не удалось преодолеть даже среднюю планку. У меня такое чувство, что можно сколько угодно прыгать выше головы, но при отсутствии врождённых предрасположенностей оно-то может и получится, но только годам к 60-ти, когда оно уже нахрен не нужно будет. :what?
PS Таки один талант у меня есть - я умею объяснять сложные вещи простым языком и я хороший преподаватель, вот только мне это не особо интересно в плане личностного развития.
Врождённых талантов и не бывает. Вот интерес к какой-то конкретной сфере деятельности — да, может сохраняться с детства, так в этой сфере и набивается талант с годами и десятилетиями.
Если хорошо играете на гитаре и пишете стихи, могли бы попробовать себя в бардовской песне, например. А мастерство в шахматах поможет вам сообразить, как собрать аудиторию. Я бы с удовольствием подписался на ваш канал.
Что вы оцениваете свои умения как средние, это очень хорошо, значит и не демотивированы до отказа от деятельности, и не стагнируете как Брежнев, а потихоньку развиваетесь.
-
за исключением музыкального слуха, я не верю в «врожденные» таланты. Особенно меня раздражают люди, которые говорят, что они «неспособные» к языкам. За исключением медицинских случаев дислексии, все люди одинаково «способны», если у них нет проблем выражаться на родном языке. сказали бы что лень, нет усидчивости, неинтересно - было бы честнее. :negozhe:
-
Я когда-то тоже так думал, а вся проблема была в условиях и окружении. Из-за школьных училок мне английский казался чем-то нереально сложным, что я изучить его никогда не смогу.
-
А кто тогда не страшненькие?
Таких среди интересующихся языками мало, да они и вряд ли будут ошиваться на подобных мужских форумах.
-
Я когда-то тоже так думал, а вся проблема была в условиях и окружении. Из-за школьных училок мне английский казался чем-то нереально сложным, что я изучить его никогда не смогу.
английский практически самый простой из всех попсовых инъязов
-
Так о чем речь. Но совковые училки со своими методиками сделают его сложнее арабского.
-
Так о чем речь. Но совковые училки со своими методиками сделают его сложнее арабского.
так и с арабским так же. сложность чисто из за дубовых методик
-
за исключением музыкального слуха, я не верю в «врожденные» таланты.
А я как раз не верю в существование людей, врождённо не имеющих музыкального слуха. Имхо, есть только люди с "отбитым" в детстве музыкальным слухом. Т.е. которым кто-то привил пофигизм в отношении попадания в ноты и вообще соблюдения мелодии, гармонии и т.п.
Вот абсолютный слух м.б. таки врождённая особенность, в это верю. Но он нужен только для того, чтобы на слух с первой же ноты верно вступить под уже звучащее произведение не указанной тональности. Но при условии, что инструмент заранее настроен в ту же настройку, что уже звучащий ансамбль.
-
А я как раз не верю в существование людей, врождённо не имеющих музыкального слуха.
слушая иных исполнителей по ТВ, я верю
-
Ласковый май.
-
У меня каких-либо врождённых талантов нет, зато в интересных мне областях я беру задротством упорным трудом.
Но вот как-то грустно получается - я хорошо играю в шахматы (могу потягаться с КМС), играю на гитаре, пишу стихи, неплохо считаю, но как-то за много лет мне не удалось преодолеть даже среднюю планку. У меня такое чувство, что можно сколько угодно прыгать выше головы, но при отсутствии врождённых предрасположенностей оно-то может и получится, но только годам к 60-ти, когда оно уже нахрен не нужно будет. :what?
PS Таки один талант у меня есть - я умею объяснять сложные вещи простым языком и я хороший преподаватель, вот только мне это не особо интересно в плане личностного развития.
Не понял о какой средней планке речь...
-
Не понял о какой средней планке речь...
Вроде бы делаешь что-то реально хорошо пусть и не идеально, но таких людей много, и хорошо превращается в среднячок.
-
неплохо считаю
Это в смысле в каком смысле? Перемножать трёхзначные числа в уме, такое?
Онтопик: не, талантов нет, да и не надо, мне так норм. :)
-
Перемножать трёхзначные числа в уме, такое?
ха! ;D поколение Пепси уже не может посчитать 10% от 100 без калькулятора, какие «трехзначные», какое «перемножить» :))
-
ха! ;D поколение Пепси уже не может посчитать 10% от 100 без калькулятора, какие «трехзначные», какое «перемножить» :))
кстати пепси отличная вещь . Все бы вам клеветать на приличный напиток
-
Это в смысле в каком смысле? Перемножать трёхзначные числа в уме, такое?
Трёхзначные мне оперативки не хватит, это надо ничем больше не заниматься, а вот двоичные пожалуй осилю. :)
С делением так разве что методом тыка и обратным умножением для проверки смогу. ???
Раньше была фотографическая память, сейчас так могу только с ограниченным объёмом информации работать.
-
кстати пепси отличная вещь . Все бы вам клеветать на приличный напиток
Мне кола больше нравится. :)
-
Трёхзначные мне оперативки не хватит, это надо ничем больше не заниматься, а вот двоичные пожалуй осилю. :)
С делением так разве что методом тыка и обратным умножением для проверки с
и сколько будет 10111011100011*1001111000111 =? ;D
-
Мне кола больше нравится. :)
кока или пепси ?
-
Вот абсолютный слух м.б. таки врождённая особенность, в это верю.
никогда не понимал, как слышат музыку люди без абсолютного слуха (имею в виду только людей с муз образованием)
это же просто память на ноты
как, например, вы помните, что "а" это "а", а "б" это "б"
-
никогда не понимал, как слышат музыку люди без абсолютного слуха (имею в виду только людей с муз образованием)
это же просто память на ноты
как, например, вы помните, что "а" это "а", а "б" это "б"
подумайте, как видят цвета дальтоники и вам станет понятно. Чтобы была «память» на ноты, их надо сначала слышать
-
Трёхзначные мне оперативки не хватит, это надо ничем больше не заниматься, а вот двоичные пожалуй осилю. :)
С делением так разве что методом тыка и обратным умножением для проверки смогу. ???
Раньше была фотографическая память, сейчас так могу только с ограниченным объёмом информации работать.
Двузначные тоже круто! Меня счёт вводит в ступор.
-
Я считаю обычно приблизительно: 19*17 ~ 20*17 с завышением на 5%. произведение корректируем на 5%: 340-5% = 340-17 = 323
-
А на фига тут проценты использовать?
19 = 20 − 1 ergo 19×17 = (20 − 1)×17 = 20×17 − 17.
-
А на фига тут проценты использовать?
19 = 20 − 1 ergo 19×17 = (20 − 1)×17 = 20×17 − 17.
может, был пример неудачный, бывают неровные цифры, где ваша схема не прокатит
-
Трёхзначные мне оперативки не хватит, это надо ничем больше не заниматься, а вот двоичные пожалуй осилю. :)
С делением так разве что методом тыка и обратным умножением для проверки смогу. ???
Раньше была фотографическая память, сейчас так могу только с ограниченным объёмом информации работать.
Господи, а я думала, что с памятью и вниманием у меня все плохо после травмы и по пути в университет на учебу перемножала номера двух первых попавшихся на дороге автомобилей (трёхзначных) в уме и проверяла делением. :D
-
никогда не понимал, как слышат музыку люди без абсолютного слуха (имею в виду только людей с муз образованием)
Молча :lol: Они улавливают все приключения мелодии: повышение, понижение, добавление другого голоса и т. п.
А сходу определять высоту любого рандомного звука им без надобности.
это же просто память на ноты
Вообще-то это память на абсолютную звуковысотную шкалу.
А так-то да: есть молва, что у всех носителей китайского, вьетнамского и многих нигеро-конголезских языков — абсолютный слух. Потому что в этих языках интонация (она же тональность) произношения запросто может иметь смыслоразличительное значение. Мораль: никто так не глух к чему угодно, как тот, кому это не нужно по жизни :)
-
А так-то да: есть молва, что у всех носителей китайского, вьетнамского и многих нигеро-конголезских языков — абсолютный слух. Потому что в этих языках интонация (она же тональность) произношения запросто может иметь смыслоразличительное значение. Мораль: никто так не глух к чему угодно, как тот, кому это не нужно по жизни :)
это неправда. Интонационные контуры в тоновых языках относительные, а не абсолютные. А для того, чтобы определить повышается интонация или нет - абсолютный слух не нужен
-
это неправда.
Это молва, как я и пишу. Мне это рассказывали именно с упоминанием «абсолютного слуха», а кто я такой, чтобы редактировать чужие россказни? :)
чтобы определить повышается интонация или нет - абсолютный слух не нужен
Собственно, я и об этом писал — когда сообщал, что для слушания (и переживания) музыки абсолютный слух без надобности.
Но речь — другое дело: там иногда (довольно часто) бывает нужно определить не «повышается интонация или нет», а именно сходу понять, какое слово тебе сказали: «Привет!», например, или что-то иное :lol:
-
Чтобы была «память» на ноты, их надо сначала слышать
Если человек занимается музыкой (а именно о таких я и говорил), то он слышит ноты постоянно.
-
Молча :lol: Они улавливают все приключения мелодии: повышение, понижение, добавление другого голоса и т. п.
абсолютники все это тоже слышат
только не как мелодии, а как "фа - ре-бемоль - до - си-бемоль"
А сходу определять высоту любого рандомного звука им без надобности.
так и абсолютникам без надобности
оно само :)
Вообще-то это память на абсолютную звуковысотную шкалу.
ага, = тому, что я написал
-
Если человек занимается музыкой (а именно о таких я и говорил), то он слышит ноты постоянно.
Это пожалуйста, — но неужели он и постоянно проговаривает про себя их названия?
-
абсолютники все это тоже слышат
только не как мелодии, а как "фа - ре-бемоль - до - си-бемоль"
И что-нибудь они с этого имеют полезного для эмоционального восприятия музыки? :)
ага, = тому, что я написал
Ну, положим, не совсем уж = :lol:
-
у меня есть друг-дальтоник, он некоторые оттенки синего видит как черные. Его это так же напрягает, как меня то, что я не вижу ультрафиолет. Нельзя скучать по тому, чего у тебя никогда не было
-
абсолютники все это тоже слышат
только не как мелодии, а как "фа - ре-бемоль - до - си-бемоль"
Вот мне как раз удивительно, как абсолютники воспринимают музыку, если они слышат и как-то идентифицируют отдельные ноты, а не интервалы, ступени лада и гармонические функции, как нормальный музобразованный или интуитивно музыкально развитый относительник.
И главный вопрос на засыпку: как, блин, абсолютник будет воспринимать музыку, звучащую в настройке отличной от стандартной? Например, он привык к нынешнему стандарту ля1=440..443 Гц, а ему возьми да сыграй в настройке старинного стандарта (например, времён примерно Моцарта или чуть ранее) где-нибудь ля1=410..415 Гц, и чё, какие там ноты ему услышатся?
-
Вроде старинный стандарт абсолютный, а нынешний фальшивый?
-
Вот мне как раз удивительно, как абсолютники воспринимают музыку, если они слышат и как-то идентифицируют отдельные ноты
Я надеюсь, что и они, пока их не спрашивают, для самих себя, отдельные ноты не идентифицируют. Примерно как человек, что-то знающий о теории стихосложения, скажет, если его спросить, что «А жизнь проплывёт театрального капора пеной, и некому молвить из табора улицы тёмной...» — это амфибрахий.
А добавляет ли это знание что-нибудь стихам — это, конечно, большой вопрос :lol:
-
Это пожалуйста, — но неужели он и постоянно проговаривает про себя их названия?
абсолютники ничего не проговаривают, когда слышат ноты
мне кажется, это чем-то похоже на разновидность синестезии
звучит любая нота - а "в мозгу" как будто огромный транспарант с ее названием
-
И что-нибудь они с этого имеют полезного для эмоционального восприятия музыки? :)
я хоть где-нибудь написал, что это полезно?
мой вопрос был в том, как слышат неабсолютники
вы меня зачем-то пытаетись убедить, что от абсолютный слух не обязателен, хотя я нигде не утверждал обратного
-
Вот мне как раз удивительно, как абсолютники воспринимают музыку, если они слышат и как-то идентифицируют отдельные ноты, а не интервалы, ступени лада и гармонические функции, как нормальный музобразованный или интуитивно музыкально развитый относительник.
она звучит как музыка, только при этом каждая слышимая нота ассоциируется с определенным словом
мой муз опыт (15 лет занятий до того как решил не поступать в консерваторию) можно поделить на два этапа
1. подогтовительный класс и первые три класса музыкалки: слышатся только отдельные ноты
те же интервалы и аккорды высчитываются, часто невозможно определить какая нота в выше (условно до-ми-соль, ми-соль-до, соль-до-ми звучат примерно одинаково), из-за чего обращения аккордов - пытка, можно перепутать кварту с квинтой, терцию с секстой итп
2. после перехода в другую музыкалку, со мной стали заниматься индивидуально и это все "исправлять", таким образом развив оносительный поверх абсолютного, т.е. определять интервалы, аккорды с их обращением через несколько лет перестало быть проблемой, но каждая нота в них все равно "говорит" свое название
возможно, стоит добавить, что услышать/расслышать абсолютно все ноты невозможно, то есть это больше похоже на:
- все ноты в мелодии + тональность в гармонии
- если полифония, то в принципе слышны все ноты, но они смешиваются
- голос, который выше, лучше улавливается
- в быстром темпе названия нот в принципе проносятся в голове без "диез/бемоль", но при этом эти диезы и бемоли осознаются
И главный вопрос на засыпку: как, блин, абсолютник будет воспринимать музыку, звучащую в настройке отличной от стандартной? Например, он привык к нынешнему стандарту ля1=440..443 Гц, а ему возьми да сыграй в настройке старинного стандарта (например, времён примерно Моцарта или чуть ранее) где-нибудь ля1=410..415 Гц, и чё, какие там ноты ему услышатся?
я не могу сказать про скрипачей, но как пианист, привыкший к равномерно-темперированному строю
- если сдвиги по полтона, воспринимается на слух в соответствующей тональности; если произведение знакомое - когнитивный диссонанс
- играть самому невозможно без подготовки
- это НЕ то же самое, что транспонировать с листа (при транспонировании с листа высчитываешь, что должно получиться и нажимаешь на соответствующие клавиши)
- это НЕ то же самое, что играть на транспонирующем инструменте (они одноголосные (если не брать современные техники исполнения), мозг успевает высчитать, что должно получиться - был опыт с кларнетом и трубой); возможно, если бы когда-нибудь пробовал саксофон-альт, тупил бы из-за большой сексты; но навык чтения партитур помогает с этим справиться
- это НЕ то же самое, что играть на расстроенном инструменте - почему-то в этом случае параллельно, хуже, когда просто все сдвинуто на полтона, тон итп
что касается всяких четвертитонов и меньше
- слух зонирован, то есть в пределах определнных частот ноты воспринимаются одинаково (если их только не играть одну за другой)
- если фа настроена так, что она ближе к фа, чем к фа-диез - это просто фа (и наоборот)
- ровные четвертитоны воспринимаются как рандомно, то есть если вы сыграете сферический фа-полудиез в вакууме, то услышится либо фа либо фа-диез 50/50
- если сыграть фа - фа-полудиез, это будет как воспринято как "странный" фа - фа-диез (если не предупреждал никто о том, что в произведении есть микрохроматика)
-
- в быстром темпе названия нот в принципе проносятся в голове без "диез/бемоль", но при этом эти диезы и бемоли осознаются
наверно, стоит уточнить, что в пределах адекватного
Например, если взять Полет валькирий, то слышатся все ноты в теме + гармония. Ноты в пассажах не успевают осознаваться (разве что первые/последние).
С другой стороны, какой-нибудь полет шмеля - каждая нота успевает осознаться. Возможно, из-за того, что само произведение хорошо знакомо, и это тоже влияет.
-
Я надеюсь, что и они, пока их не спрашивают, для самих себя, отдельные ноты не идентифицируют.
Это не зависит от воли. Ноты идентифицируют сами себя.
Вы видите черный цвет - и понимаете, что это черный цвет.
Вам не нужно проговаривать слово "черный" и как-то это идентифицировать, вы просто знаете, что это черный.
Примерно как человек, что-то знающий о теории стихосложения, скажет, если его спросить, что «А жизнь проплывёт театрального капора пеной, и некому молвить из табора улицы тёмной...» — это амфибрахий.
Это не то же самое.
Скорее это больше похоже на то, что вы читаете текст на русском и понимаете его смысл без каких-либо дополнительных усилий.
А добавляет ли это знание что-нибудь стихам — это, конечно, большой вопрос :lol:
У вас какая-то проблема от наличия или отсутствия абсолютного слуха?
Не нужен он и преимуществ особых не дает, можете вздохнуть спокойно :)
-
А греческие тетрахорды с диесами в музыкалке не проходили?
-
Не поняли вы меня...
Это не зависит от воли. Ноты идентифицируют сами себя.
Вы видите черный цвет - и понимаете, что это черный цвет.
Вам не нужно проговаривать слово "черный" и как-то это идентифицировать, вы просто знаете, что это черный.
Пока меня не спрашивают, я знаю только, что вижу «вот этот» цвет. Что он «чёрный» — это именно знание ради других.
Это не то же самое.
Там стоит слово «примерно». Вы его не заметили? :lol:
Скорее это больше похоже на то, что вы читаете текст на русском и понимаете его смысл без каких-либо дополнительных усилий.
Ой, ну это смотря какой текст! ;D Вы абсурдистов не читали, правильно я понимаю?
У вас какая-то проблема от наличия или отсутствия абсолютного слуха?
Нет, у меня нет проблемы :no:
Не нужен он и преимуществ особых не дает, можете вздохнуть спокойно :)
Так я знаю :)
Вопросы вообще-то были о том, как воспринимают музыку условные «другие». И я делился свои мнением: в целом, видимо, так же, как все воспринимают всё: вот тут — личное отношение, а вот тут (при необходимости) — приёмы коммуникации.
-
Пока меня не спрашивают, я знаю только, что вижу «вот этот» цвет. Что он «чёрный» — это именно знание ради других.
Для меня это странно
Я воспринимаю цвета примерно также, как ноты (в рамках тех оттенков, которые мои глаза способны различать)
Там стоит слово «примерно». Вы его не заметили? :lol:
это даже не примерно
для того, чтобы понять, что это амфибрахий, нужно специально определять места ударения
для того, чтобы абсолютнику понять, что "ля" это "ля", нужно делать ровно ничего - "оно само"
Ой, ну это смотря какой текст! ;D Вы абсурдистов не читали, правильно я понимаю?
двенадцать нот в стандартной хроматической шкале, а вы про абсурдистов
-
Цвет понятие относительное. Видели отверстие в черном шаре?
-
А греческие тетрахорды с диесами в музыкалке не проходили?
почему именно с диезами?
-
Цвет понятие относительное. Видели отверстие в черном шаре?
и что?
-
речь вообще не об этом
Pellegrino писал, что видит "вот этот" цвет
Я вижу не так - я вижу цвет и слово для этого цвета, даже если мои глаза меня подводят в правильном его определении.
Я всегда осознаю, что то, что кажется мне черным, оно черное и т. д.
-
почему именно с диезами?
С диесами (https://ru.wikipedia.org/wiki/Диеса).
-
С диесами (https://ru.wikipedia.org/wiki/Диеса).
В музыкалке нет
В колледже, не помню, чтобы это называлось именно так. Либо мне было пофиг, либо говорили всегда четвертитоны и не парились
-
Цвет понятие относительное. Видели отверстие в черном шаре?
и что?
Шар перестает быть черным, только и всего.
-
Шар перестает быть черным, только и всего.
Дыра меняет цвет шара? И какого же цвета он становится? ???
И вообще, какое это имеет отношение к абсолютному музыкальному слуху? :)
-
Будте же бдительны, всё относительно. Всё-всё.
-
— Может, включим его поливалентно? Возможно, мы больше узнаем.
— Ты хочешь, чтобы он стал болтать как шизофреник?
-
Для меня это странно
А для меня странно, что это может быть странно :)
Лично мне для того, чтобы видеть цвет, не нужно знать, как он называется. Это может быть нужно только для того, чтобы поговорить о нём с кем-то ещё.
для того, чтобы понять, что это амфибрахий, нужно специально определять места ударения
Не нужно. Нужно просто знать, «на что похож» (т. е. как ощущается внутренним слухом) оный амфибрахий.
для того, чтобы абсолютнику понять, что "ля" это "ля", нужно делать ровно ничего - "оно само"
Точно так же «само» и ощущение амфибрахия амфибрахием.
двенадцать нот в стандартной хроматической шкале, а вы про абсурдистов
Т. е. понимать музыку ещё труднее, чем их? :lol:
-
Цвет понятие относительное.
Будте же бдительны, всё относительно. Всё-всё.
;D Н. Н. В. никогда не соглашается ни с чьим мнением: «да, этот потолок белый, допустим, но белый цвет, насколько известно, состоит из семи цветов спектра, и очень возможно, что здесь один из этих цветов темнее или светлее, чем нужно для того, чтобы был белый цвет; я сначала подумал бы, прежде чем сказать, что он белый». (А. П. Чехов. Записная книжка)