Гражданин

[Pellegrino]

Другий належить до когорти слів із застиглим -ин, як грузин, русин тощо.

Я теж так вважаю. І мене цікавить, чому воно стало туди належати (а перше не стало).

ЦСЯ никогда не был разговорным языком.

Я и не пишу (и не думаю), что когда-то был.

Не обязательно церковном, слова из ЦСЯ встречались и встречаются во вполне мирских текстах.

Хорошо: известно, в каком вообще тексте впервые появилось слово гражданин?

различие в употреблении слов гражданин и горожанин совпадало с различием слов град и город.

А gordъ (А. Г. Крылова) реально отмечен?

[Pellegrino]

Полянин, древлянин..

Это тоже производные от слов, похожих на град?

Так не было разницы в значении, только в стиле.

Возможно.

[Владимир]

Хорошо: известно, в каком вообще тексте впервые появилось слово гражданин?

В каком-то др.-рус. источнике 14 в., можно уточнить. Но даже если источник 13 в., то что это меняет?

А gordъ (А. Г. Крылова) реально отмечен?

Кто такой А. Г. Крылов? *gordъ — это общеславянская реконструкция, без метатезы сохранялась в полабском.

[Владимир]

Это тоже производные от слов, похожих на град?

Ну да, о-основа.

[pitonenko]

Почему гражданственность хорошо, мещанство плохо...

[Владимир]

Потому что словом гражданин перевели слово citoyen, словом мещанин слово bourgeois.

[pitonenko]

А там откуда разница?

[Владимир]

С эпохи просвещения и революции, когда bourgeois стало обозначать вроде нынешнего ватника.

[Bhudh]

от града вроде бы должны получиться градча́не. Нет?

Нет, конечно, градчанинъ образован от градьцъ.

[Владимир]

Нет, конечно, градчанинъ образован от градьцъ.

Исторически да. Но этот суффикс был очень продуктивен, особенно в сер. прошлого века, встречались даже муромчане, хотя Илья был муромец.

[Bhudh]

Ну правильно, муромчане — это те, которые родились от муромцев .

[Владимир]

Ну правильно, муромчане — это те, кототрые родились от муромцев .

Муромчане — дети Ильи муромца, как дети лейтенанта Шмидта 

[Pellegrino]

Хорошо: известно, в каком вообще тексте впервые появилось слово гражданин?

В каком-то др.-рус. источнике 14 в., можно уточнить.

Хорошо бы.

Но даже если источник 13 в., то что это меняет?

Пока «если» — не знаю. Ибо вдруг источник ещё более ранний

Кто такой А. Г. Крылов?

Составитель этимологического словаря. Который (и словарь, и  составитель) по поводу этимологии гражданина не заморачивается ни на церковность, ни на кальку с πολίτης.
Вот версия словаря от А. Крылова:

Граждани́н. Это слово восходит к общеславянскому gordianin, образованному от gordъ (впоследствии — «город»).

Я здесь единственный человек, который её находит убедительной? (Я бы не удивился )

Ну да, о-основа.

К которой -ч- пристаёт не каждый раз?

Нет, конечно, градчанинъ образован от градьцъ.

Да ну?
А заводчанин(ъ) — от заводьц(ъ)?

[Bhudh]

Кто такой А. Г. Крылов?

Составитель этимологического словаря. Который (и словарь, и  составитель) по поводу этимологии гражданина не заморачивается ни на церковность, ни на кальку с πολίτης.
Вот версия словаря от А. Крылова:

Граждани́н. Это слово восходит к общеславянскому gordianin, образованному от gordъ (впоследствии — «город»).

Я здесь единственный человек, который её находит убедительной? (Я бы не удивился )

ЕМНИП, этот Крылов уже прославился некоторыми этимологиями, а также пиханием праславянских форм неясного генеза куда ни попадя.
К праслав. *gordjaninъ могут быть возведены и южнослав. грɑждɑɴиɴъ, и вост.-слав. горожанинъ. Но южнославянское слово от этого заимствованием в восточнославянский быть не перестанет. Крылов эдак лихо взял и перепрыгнул ступеньку языка-источника.

Нет, конечно, градчанинъ образован от градьцъ.

Да ну?
А заводчанин(ъ) — от заводьц(ъ)?

Сравните, когда возникло первое слово и когда второе.
Ко времени образования второго аналогия гуляла уже во все поля.

[Владимир]

К которой -ч- пристаёт не каждый раз?

Не «-ч-», а «-чанин». Это суффикс был образован путём переразложения сочетания суффиксов -ьcь + -janinъ и стал продуктивным сравнительно поздно, «харьковчанин» был зафиксирован в 20 в., а **«киевчанина» пока нет.