Языковая политика

Что вы имеете в виду конкретно? Можете привести примеры?

мне знакомый голландец что-то говорил, что в живой речи (возможно диалектной) используется больше падежей (=форм артикля), чем по официальной грамматике, но я особо не вникал. Я его увижу когда-нибудь в ближайшее время, могу переспросить

А тут какие когнаты в других германских?

Честно говоря, я вообще без понятия, может Владимир просвятит  Слово baugr смущает вдвойне, так как есть ещё и слово hringr, которое очевидным образом когнат англ. ring.

Dwarf еще.

спасибо, добавил, как-то выпало из головы, да и нем. когнат как-то ближе кажется, хотя в англ. скорее всего вопрос только спеллинга, что-то больно фонетическое развитие напоминает слова вроде laugh, tough с округлением заднеязычного в [ф].

Ну так-то в Голландии всё хорошо было и до ЕС, и вклад ЕС в то, что полки ломятся яств, вполне возможно, что весомый, но вряд ли основной. К такому благосостоянию Голландия не одно столетие шла.

вы извратили смысл моего сообщения. Я нигде и никогда не утверждал, что благосостояние Голландии - заслуга ЕС. Голландию я привел в пример как страну, где очевидным образом (для меня по крайней мере) прекрасно работает экономика, поэтому я не вижу причин, почему бы странам бывшего совка не брать с неё пример в плане реализации экономической модели. Вот голландский "велосипед" - проверен временем и он хорошо катится. Да, можно изобретать доморощенный, с треугольными колёсами и потом лет 50 разбираться, почему он не едет так, как хочется. Это - суверенное право каждой страны. А можно просто перенять чужой опыт, который прекрасно себя зарекомендовал.

Капитализм работает так: чисто конкурентный бизнес наиболее выгоден тем, кто уже занимает хорошие позиции в конкретной сфере.

И да, и нет. Даже если Германия клепает лучшие в мире и автомобили, и табуретки - её преимущество и добавочная стоимость в автомобилях настолько лучше общемировых, что им выгоднее концентрироваться на машинах, а табуретки импортировать у тех, у кого автомобили не получаются. Это вам на самом начальном курсе микроэкономики преподают. Да, немцы могут делать и табуретки сами, но ценой упущенной прибыли на непроизведённых автомобилях. Одним словом, им невыгодно заниматься товарами с малой добавочной стоимостью: продовольствием, лёгкой промышленностью, мебелью, бытовой техникой и т.д. Это - миф, что в связке развитая - малоразвитая страна при условии свободной торговли у малоразвитой страны нет своей ниши, в котором она могла бы крутиться со сравнительным достатком. Уровня Германии не будет, но Польши-Чехии вполне.

Тут уже упоминалось, что в ЕС дотируется сельское хозяйство, хотя чисто экономически выгоднее было бы покупать ту же продукцию у более бедных стран, где рабочая сила дешевле

это было верно в 19 веке, когда пахали плугом на лошади. В наше время нормальное с/х давно механизировано и цена рабочей силы составляет доли процентов от общей себестоимости. Уж какие в Дании зарплаты, но по себестоимости сыров никакие африканские тумбаюмбы и рядом не лежали. Так что тезис о том, что "дешевле" покупать в бедных странах - неверен. Единственные исключения - это сахар, так как сахар из свеклы даже теоретически не может конкурировать с тростниковым и бананы. По французской дури (у них какие-то крохотные банановые колонии остались) Европа не покупает бананы там, где должна по логике - но это отдельная история, которая не отменяет общего правила.

чисто стратегически "если завтра война", а жрать нечего, можно крепко впухнуть.

Это верно, не забываем, что ЕС создавался в условиях послевоенного голода и продуктовых карточек. Лозунг Jamais plus! вполне можно понять.

только вот вопрос - причём здесь ЕС? Изучать положительный опыт можно и без ЕС, это "вещь в себе". Соответственно, какая-то другая, более весомая причина должна быть для рациональной "тяги" в ЕС.

то, что вы пишите, теоретически верно, только вот проблема, что на практике нет ниодного успешного примера такого "изучать положительный опыт можно и без ЕС". Вот есть такая страна Белоруссия, они в середине 90ых так и заявили, что они будут "изучать положительный опыт БЕЗ" и пойдут "своим, многовекторным путём". Ну и как результаты, по сравнению с той же Прибалтикой, где стартовая позиция была та же? Кроме того, сейчас 21 век, все более значимые экономически страны входят в торговые блоки с заградительными тарифами. Надеяться, что какая-то страна, в одиночку будет противостоять общемировым торговым потокам - верх наивности.

в Южной Италии какие-то горы мусора лежат

Горы мусора в Неаполе - это разборки местной мафии, с ЕС это никак не связано.

А что касается миллиардов, которые ЕС выделил - кто их в итоге получил? Я, конечно, не стоял со свечкой, но возможного выгодоприобретателя можно примерно прикинуть.

Всё что вы далее пишете никак не относится к вашему первоначальному тезису: вы обвинили ЕС в "шкурных интересах". Никакого шкурного интереса у ЕС в восточноевропейской экологии нет. Неважно, кто и как в конце получил деньги, но оплатил бал ЕС и он сам лично ничего на этом не заработал. А вот реки чище стали, раки вернулись - это факт.

Едем дальше: Óláfr tekr brandinn ok vegr úlfinn. En hér er ok ormr.

1. tekr 'берёт' от гл. taka. Слово take в англ. не когнат, а заимствование из скандинавского.

2. brandinn - сразу же видно, что это вин.п. от brandr (нет конечной -r) + inn. По этой форме видим, что артикль в вин. п. м.р. совпадает с им.п. Однако определенные формы м.р. всё равно не совпадают: ср. им.п. brandrinn и вин.п. brandinn.

3. vegr - убивает, обычно жестоким и/или мучительным образом. от гл. vega

Всё предложение: Олав берёт [свой] меч и зарубает [этого] волка.

4. еn - универсальный противительный союз, переводим так, как хочется в конкретной ситуации: но, однако, с другой стороны, всё-таки и т.д.

5. ormr - червь, змей, чудище. Ср. с англ. worm, нем. Wurm. Как и в случае с 'волком' у скандинавов действует фонетический закон: этимологическая *v всегда выпадает перед огубленными гласными (o, u и продукты их умляутов: ø, œ, y, ). это касается не только начала, но середины слова.

Второе предложение: Однако тут есть также и чудище.

Продолжение: Úlf sér Óláfr ok segir: "Hér er úlfr!".

1. Ulfr 'волк' - нем. Wolf, англ. wolf. Начальной v- нет по одному скандинавскому фонетическому закону, который будет обсужден ниже в связке со словом "червь, змей". Обратите также внимание, что в тексте есть знак долготы, но он там не нужен, это - явление современного исландского. Авторы-исландцы часто забываются и не обращают внимание, что несмотря на всю архаичность, исландский всё-таки менялся с течением времени. Удлинение кратких согласных перед l + согласная - одно из таких явлений современного исландского.

2. Sér - видит, инфинитив sjá. По формам (им.п. против вин.) видно, что это именно Олав видит волка, а не наоборот, заодно видно, что порядок слов в предложении довольно свободный (в отличие от, скажем, англ.), так как окончания всегда подскажут, где подлежащее, а где дополнение. Однако надо иметь в виду, что глагол в др.-исл. обычно занимает первое-второе место.

3. Ok ' и', когнат нем. auch.  Segir 'говорит' от инфинитива segja - когнаты англ. say  и нем. sagen.

4. Hér ' здесь' ср. с нем.  hier или англ. here.

5. er 'есть', наст. вр. 3 л. от гл.  vera 'быть'. Глагол неправильный, парадигма по историческим причинам больше похожа на англ., чем на нем. Формы ед.ч.: em, ert, er. -r появилась из -s по закону ротацизма.

Всё предложение: [Какого-то] Волка видит Олав и говорит: Тут есть волк!

Поразбираем предложения с этого сайта выше.

Первый урок
Óláfr heitir konungr. Hann á brand. Heitir brandrinn Tyrfingr.

1. -r - это окончание им.п. наиболее распространенного склонения м.р. (так называемое сильное склонение). В западногерманских языках (а значит, соответственно англ. и нем.) оно было бесследно потеряно, его не с чем сравнить, но оно прекрасно видно в латыни, в так называемом 2ом склонении (на - us). Cp. полные когнаты (этимологические аналоги) лат. lup-us 'волк' и др.-исл. ulf-r. Насчет именно звука [р]: в германских языках действовал закон ротацизма, по которому этимологическое [з] перешло в [р], однако это произошло довольно поздно, на рунических камнях ещё встречаются более архаичное -z,  т.е. в руническом языке было бы что-то вроде ulfz или даже ulfaz в древнейших надписях.

2. heitir - этот глагол когнат нем. heißen ' называться', его конструкция им.п. + heitir + им.п. , т.е. такой-то зовётся таким-то. Окончание -r - это окончание 2-3 л. наст. вр.

3. konungr - точный когнат нем. Кönig

Первое предложение: Короля зовут Олав.

Кстати, на примере этого предложения видно, что в др.-исл. нет такого явления как неопределённый артикль. Там где в нем. и англ. неопределённый артикль, в др.-исл. нет ничего.

4. Hann - он, она - hon.

5. Brandr - меч. Но как вы видите, в предложении слово без конечного -r, это потому что слово в винительном падеже. Винительный падеж слов м.р. сильного склонения (большинство слов м.р.) образуется очень просто: отбрасываем -r, которая есть в им. п., и всё = профит.

6. á - имеет. В принципе можно было бы и остановится тут, но люди повниманительнее заметят, что в этой форме нет окончания -r, обязательного для 3го лица. Причина в том, что глагол eiga 'иметь' принадлежит к группе примерно 10 особых глаголов, которые называют претерито-презентными, т.е. у них спряжение число формально выглядит как прошедшее время, но по значению они выражают настоящее время. Кто спрягал немецкие  wollen, können, dürfen и т.д., знает, что за фигня. Так как в прош. вр. у сильных глаголов в 1/3 л. ед.ч. нет окончания, то и у глагола eiga в наст. вр. в 1 и 3 л. нет окончания. Т.е. форма а́ - это не только 'имеет', но и 'имею'.

второе предложение: У него есть меч.

7. Тюрвинг - имя меча, с окончанием -р для им.п.  Brandrinn - уже известное нам слово brandr, но после слова с окончанием им.п. следует определённый артикль. Определённый артикль в др.-исл. в принципе употребляется как в англ./ нем., хотя есть отличия в деталях. Однако общая схема: при первом упоминании - неопределенный артикль (в др.-исл. нулевой), при повторном - определенный, остаётся неизменной. По происхождению др.-исл. артикль - указательное местоимение, поэтому артикль склоняется сам по себе, вне зависимости от сущ. которое склоняется своим чередом. -inn - форма им.п. м.р.

третье педложение: [Этот] меч зовётся Тюрвинг.

Отсутствие падежей в голландском, по крайней мере живом, разговорном несколько преувеличено.

У него там за контроль над Россией боролись несколько сил -- Габсбурги, французы и англичане. Сначала победили французы, они в том числе перевели её на метрическую систему, а потом победили англичане.

ой май год, он против метрической системы, скучает по аршинам и пудам?  ему никто не говорил, что "русская" система была перед этим из Германии/ Голландии Петром импортирована?