Языковая политика

Вы понимаете, что пишите феерический бред? В Краснодарском крае стабильно минусовая температура зимой, бывает и -20 ночью.

Этот ваш Краснодарский край для нас другая планета. То, что у нас считается большой деревней, там... ну, наверное, там таких маленьких и не бывает. А если и бывает, то только номинально, в составе сплошной агломерации/цепочки населённых пунктов сельского типа. 50 постоянных жителей - это большая деревня, если что. 200 - огромная. 1000 - это уже почти город, даже если по документам деревня.

Никогда и ни разу водонапорные башни не замерзали. И вы не в курсе, что в деревнях расход воды не только через бабушек с ведерками у колонки? Еще есть свинарники, коровники - а там потребление воды вам и не снилось

Все советские коровники давно полностью заброшены, многие из них физически разрушены. Свинарников некоторое количество в самом деле построено в нулевых и 2010-х, но их число всё же в разы меньше, чем число жилых деревень, и расположены они вообще не в деревнях, а являются самостоятельными промышленными объектами на собственной огороженной территории, и все системы водоснабжения и очистки сточных вод у них свои собственные, и электроподстанция своя собственная. Даже если оно построено неподалёку от какой-нибудь деревни в 20 домов, из которых м.б. даже 2-3 ещё жилые, никакого отношения к деревенской инфраструктуре оно не имеет. Кроме, может быть, частичного использования уже существующей дороги.

я не понимаю с чего вы взяли, что речь о колонках с индивидуальным забором воды? Иметь одну водонапорную башню на всю деревню, с насосом, шариат не позволяет?

А каким образом будете обеспечивать незамерзание воды в этой башне зимой? Сам-то водопровод можно зарыть ниже глубины промерзания (ну, районы вечной мерзлоты не рассматриваем пока), а башня торчит над землёй.

Сами колонки, как я уже говорил, требуют кроме подвода водопроводной воды ещё надёжного дренажа для сброса воды после окончания каждого сеанса набора. А у вас, допустим, глубина промерзания под 2 м, а уровень грунтовых вод на 1,2 м - т.е. глубина заложения водопровода не меньше 2 м, а слить воду от колонки с этой глубины нужно на уровень выше -1,2 м, почти на поверхность, ну и как вы это сделаете вообще?

Это - вся европейская Россия, кроме северных регионов.

Я, как москвич, отсчитываю широты от Москвы, а наиболее знакомым и родным считаю северо-западный от Москвы сектор. Уже прямо широте Москвы у нас есть лесные регионы, где лоси и медведи шарахаются вовсю. Какое-то с/х там, конечно, есть, но это такое очень относительное с/х. Основным загрязняющим фактором там является не оно, а вырубка леса всякими неэкологичными технологиями. В других регионах того же сектора на примерно той же широте с/х угодий примерно поровну с лесами или даже чуть более, но больше половины оных угодий - полуестественные разнотравные луга/покосы, где никакие удобрения не вносятся.
Всё, что южнее Москвы, начиная прямо с южной части Москвской обл. и далее - это для меня южные юга, местность чудная, странная и малознакомая, то же самое восток. Там да, на порядок более плотное и интенсивное с/х. Ну так там в основном и водоснабжение совсем другое - по большей части из довольно глубоких скважин. И не только потому, что верхние грунтовые воды более загрязнены сельским хозяйством, но и потому, что по большей части уровень грунтовых вод намного ниже, и колодцы по-любому пришлось бы копать чудовищно глубокие (по меркам большей части нашего Северо-Запада). А уж в виде централизованного водопровода оно на всю деревню, или там каждый себе свою скважину делает и соотв. собственный водопровод в отдельно взятом доме - это другой вопрос, от перемены мест слагаемых сумма особо не меняется.

И на практических примерах знаю, что даже там где не развалили полностью водопровод, очень часто он превратился в 1-2 часа в день.

Вероятно, речь идёт опять о каких-то южных югах? Где оно годится на летом поливать-поливать (ибо иначе всё очень сухо), и вот для полива его и включают на 1-2 часа. С точки зрения Северо-Запада это всё смотрится довольно бессмысленно - кому там такой водопровод вообще нужен, в деревне-то, если уж на полив воду можно круглосуточно взять из речки, озера, пруда или из того же колодца (ибо поливать нужно не столь много и не столь часто, как на югах), а смысл только если он работает круглые сутки и круглый год.

Практически все колодцы загрязнены нитратами и тяжелыми металлами в с/х регионах, та вода категорически не годится для питья без предварительной очистки и обеззараживания.

Так то в с/х (и заодно промышленных) регионах и в той же Европе, да. А в тех местах, о которых идёт речь, всё там нормально с колодезной водой.

Степень формальности отношений для автора глубоко вторична

А разве я что-то говорил о вопросе формальности и официального оформления отношений? Полиамория от традиционных полигамий отличается вообще не этим. И даже от нетрадиционных - тоже не этим (но с частью нетрадиционных хотя бы совместима, в отличие от).

Тут надо различать три отдельные друг от друга вещи: 1) совместное проживание и хозяйство в качестве супругов в семье, 2) секс и 3) романтическая любовь.

, первичную цель он обозначил: противостоять "вымиранию русских" путём интенсивных евгенических и демографических мер. Естественно, что в результате отвалилась полиандрия, нет смысла одной женщине рожать от нескольких мужчин.

Некоторый ненулевой смысл вообще-то есть, если уж на то пошло. Бывают индивидуальные несовместимости, когда у конкретной пары детей или почти не получается, или очень высокий риск рождения больных детей, а в другом составе те же люди могли бы иметь вполне здоровых детей. Кроме того, эти несколько мужчин могут элементарно помогать женщине в быту, что при наличии детей штука всегда актуальная, ну и просто это надёжнее - кратное резервирование - если с одним из мужей что-то случится, остальные останутся. Т.е. женщина, имеющая нескольких мужей, хотя бы из-за бытовых вопросов может быть более мотивирована рожать, чем когда муж только один, и тот в любой момент может изчезнуть.

Но "отвалилась" она вовсе не из-за отсутствия смысла, а сугубо потому, что это ужасно не патриархально и не скрепно даже звучит, об этом же им даже помыслить неприлично. То ли дело любимая ими патриархальная полигиния.
 

Есть смысл нескольким женщинам рожать от одного (условие автора ведь что русские вымирают), для ускорения процесса размножения. Отсюда полигиния.

Если дано некоторое количество женщин, то от того, что большинство мужчин будут отстранены от размножения, очевидно, никакого ускорения размножения не получится: лимитирующим фактором будут оставаться именно эти женщины сами по себе, их здоровье, силы, моральная готовность к размножению. Какой-то смысл в чисто демографическом смысле тут только в тех ситуациях, когда большинство мужчин тупо уничтожены (или политикой предполагается специально уничтожать большинство мужчин), и их тупо не хватает по одному на каждую женщину. Поскольку эта публика очень хочет постоянно ожесточённо воевать, их и тянет в эту сторону. Только вот эффективно воевать в таком формате общества у них не выйдет.

На широкую аудиторию эту идею безопасно подавать в виде безобидных полигамии или полиамории, а суть её раскрывать уже среди своего круга.

Невозможно подавать настолько противоположные друг другу доктрины в виде друг друга. Тот, кто принял идею полиамории, на дух не переносит патриархальной полигамии, и наоборот, как правило.

...Туалеты в школах есть. А канализация в них появиться и не могла никак. У нас власти эту "проблему" "решают" совсем иначе: они просто закрывают такие школы к чертям собачьим ради экономии, т.н. "оптимизации". Так что инфа на самом деле о том, что 7000 школ таки ещё пока не успели закрыть оптимизаторы. Но, конечно, скоро закроют и их, если будут продолжать ту же политику.

Все вроде есть.

Этой осенью как-то купил во "Вкусвилле" сгущёнку с какао. Дрянь полнейшая, оказалось. Просто сгущёнка оттуда же вроде ещё ничего...

Так однофигственно и получается.

Если по количеству питательных веществ - может быть. А вот если на хлеб или там на печенье какое намазывать/макать, так намазать в полтора раза больше по объёму в полтора раза более жидкой сгущёнки просто нереально - она ж стечёт во все стороны моментально. Т.е. просто элементарно хотя бы менее удобно употреблять.