Языковая политика

М. Шанский в своём «Кратком этимологическом словаре русского языка» связывает «беречь» и «берег» на ПИЕ уровне

Не в кратком. В обычном неоконченном многотомном, причём 1) почему-то только в статье беречь (а в статье берег говорится о возможном происхождении из *bher- «нести» или *bher- «выступать, выдаваться» и ничего нет о происхождении от него беречь); 2) со ссылкой на Преображенского и Покорного! Преображенский, как я писал, не считал эти слова родственными, а берег вообще считал заимствованием, причём сам же Шанский об этом и пишет!
Поэтому склонен считать, что слова «Корень, очевидно, тот же, что в берег» появились в словаре либо стараниями какого-то недобросовестного аспиранта, которому доверили подготовку гранок, либо по хорошей попойке. Особенно подозрительно слово «очевидно» у профессионального этимолога.

а глагол не «слово»?

Это одно из значений слова.

Это немецкий воздух, оказывается.

«крыша» → «верх» → «воздух»

Не могли бы Вы уточнить, кто?

Мог бы

Я просмотрел все этимологические словари и увидел «М-б., одного корня съ «берегъ».» только у Преображенского, который, впрочем, само «берегъ» считал «Заимств. изъ герм.».
Ну, в ЭССЯ в цитате из Миклошича ещё есть «brêgъ ‛берег’ как будто связано с brêgą в знач. ‛защищать’».
Оба автора: XIX века. Сейчас есть кто-то с ними согласный?

Есть

Я думал, его как генетика репрессировали, а не как овощехранителя.

Репрессировали как популяционного генетика, за топинамбур чуть не посадили.