"Окно в Европу" и допетровская Россия

[Владимир]

А возникновение  старообрядчества обязано именно "прозападному" уклону.

В смысле? У Никона был «прозападный» уклон? 

[pitonenko]

Сближение с западными православными, из Малороссии в первую очередь.

[Сергей]

В допетровской Руси (давайте это определим как 1613 г. (конец смутного времени) — 1696 г. (азовская кампания Петра 1)) помимо сильной религиозности была широко распространена идея мессианства, вроде, Москва — третий Рим, возможно, потому, что это было на тот момент единственное православное гос-со, как упоминалось выше. Кроме того, было сильно распространено отрицательное отношение ко всему иностранному, особенно польскому и немецкому, правда это больше относится к первой половине 17 в. Всё это отличало допетровскую Русь от Речи Посполитой.

Какие европейские государства тогда были похожи на Московию?

[Владимир]

Сближение с западными православными, из Малороссии в первую очередь.

Тогда уж с греками, «проюжный» уклон

Какие европейские государства тогда были похожи на Московию?

Жизнь обычного человека в допетровской Руси не сильно отличалась от такой в Речи Посполитой, недаром много крестьян бежало в «Литву» за лучшей долей. Гос. устройство отличалось довольно заметно и во многом повторяло устройство улуса Джучи времён монголов. У Никона были амбиции на патриарший престол в Константинополе, так сказать стать вровень с римским папой, возможно поэтому он затеял реформы по сближению обрядов.

[Pellegrino]

Разве до Петра I Московия-Россия не была обычной восточноевропейской страной вроде ВКЛ или Польши?

Одно время очень даже была. Под конец жизни Ивана III её европейскость как-то сошла на нет (похоже, спасибо надо сказать РПЦ). При Петре I опять была, потом опять не была

Жизнь обычного человека в допетровской Руси не сильно отличалась от такой в Речи Посполитой, недаром много крестьян бежало в «Литву» за лучшей долей.

Как раз при Иване III за лучшей долей бежали в обратном направлении.

[pitonenko]

Туда-сюда бегали. Крестьяне больше на юг и восток.
Миграции остальных больше политическими были.
Бояре туда-сюда, украинцы на восток, староверы на запад. Да во все стороны.

[Pellegrino]

Туда-сюда бегали. Крестьяне больше на юг и восток.
Миграции остальных больше политическими были.
Бояре туда-сюда, украинцы на восток, староверы на запад. Да во все стороны.

Во все времена туда-сюда? Или посмотрим на хронологию?

[pitonenko]

Посмотрим.

[Сергей]

Жизнь обычного человека в допетровской Руси не сильно отличалась от такой в Речи Посполитой, недаром много крестьян бежало в «Литву» за лучшей долей. Гос. устройство отличалось довольно заметно и во многом повторяло устройство улуса Джучи времён монголов. У Никона были амбиции на патриарший престол в Константинополе, так сказать стать вровень с римским папой, возможно поэтому он затеял реформы по сближению обрядов.

Из Википедии:

Французский философ Жан Боден, заложивший основы современной теории суверенитета, в своем труде «Шесть книг о государстве» (Париж, 1576) упоминает тип монархии, которую он называет seigneurial, при которой монарх является собственником всей страны. По мнению Бодена такой вид монархии был типичен для Азии и Африки; в современной же ему Европе, как считал Боден, существовало только два государства такого типа: Турция и Московия

Modern and Contemporary Hungarian academics support the postulate that in the Middle Ages the Kingdom of Hungary existed as a "patrimonial kingdom" (in Hungarian Language: Patrimoniális királyság) where the King was the supreme owner of the Kingdom's lands.

[Pellegrino]

как считал Боден...

Как говорили во времена Бодена и даже раньше, «всякий, у кого есть бумага и чернила, может написать всё, что угодно». В отличие от вектора эмиграции, который на бумаге не напишешь. А из того, что пишется на бумаге, серьёзного отношения заслуживает также позиция правительства в вопросах эми­грации. Кто-то здесь может себе представить бреж­невскую Россию, выступающую в защиту права граждан на свободный выезд? Вряд ли. Вот: так (как брежневская Россия) и должно себя вести государство, из которого бегут. И ровно наоборот вела себя Россия Ивана III. Между прочим, Воротынские, Вязем­ские, Одоевские, Трубецкие, Новосильские — это всё беглецы из Литвы в Москву.
И такой вопрос: если уж их что-то не устроило в Литве, почему они не бежали в католические страны? Скажем, в Чехию или в ту же Венгрию?

in the Middle Ages the Kingdom of Hungary

Ни при чём оно тут.

[Владимир]

in the Middle Ages the Kingdom of Hungary

Если мы говорим про 17 в. (условная допетровская эпоха), то Венгрия была ареной борьбы между Габсбургами и Османской империей.

[Сергей]

Если мы говорим про 17 в. (условная допетровская эпоха), то Венгрия была ареной борьбы между Габсбургами и Османской империей.

Но уместно ли говорить, что там существовала в определенный период патримониальная модель, близкая к московской?

[Владимир]

Но уместно ли говорить, что там существовала в определенный период патримониальная модель, близкая к московской?

Может, и существовала. Но я не могу вспомнить когда Периоды усиления королевской власти постоянно сменялись периодами её ослабления. Это если говорить о периоде между монголами и османами.

[Сергей]

Может, и существовала. Но я не могу вспомнить когда Периоды усиления королевской власти постоянно сменялись периодами её ослабления. Это если говорить о периоде между монголами и османами.

Я находил информацию про нечто похожее в Турции. Да и вообще ее сравнивают с Россией из-за этого пограничного положения.

[Pellegrino]

Если мы говорим про 17 в. (условная допетровская эпоха), то Венгрия была ареной борьбы между Габсбургами и Османской империей.

А Россия 15 в. — ареной борьбы между Литвой и теми же татарами?

Я находил информацию про нечто похожее в Турции. Да и вообще ее сравнивают с Россией из-за этого пограничного положения.

Турцию пусть сравнивают с кем хотят, а для России, имхо, было бы более лестно, если бы её сравнивали с древней Иудеей между Ассирией и Египтом