Например?Например, буй, судя по контекстам, вполне может быть вариантом тюркских бай, бей и бий.
Например, буй, судя по контекстам, вполне может быть вариантом тюркских бай, бей и бий.Буй может создать некоторые трудности, но такие социальные термины тюркского происхождения как боярин, каган, салтан вполне понятны.
Буй может создать некоторые трудности:yes: Тем более, что есть сходство с русским словом. (Я вон приплёл французское sortir, а оказалось, sorting вполне может означать the action of putting in order.)
Например, буй, судя по контекстам, вполне может быть вариантом тюркских бай, бей и бий.Какие там контексты? Я кроме буй-тура Всеволода ничего не помню (и оно довольно прозрачно славянское).
Например, буй, судя по контекстам, вполне может быть вариантом тюркских бай, бей и бий.Бай и бей/бий - разные слова. *Baj на пратюркском уровне имеет j, западноогуз. bej и кыпч. bij - от *beg. *Буй нигде в тюркских не встречается.
Бай и бей/бий - разные слова. *Baj на пратюркском уровне имеет j, западноогуз. bej и кыпч. bij - от *beg. *Буй нигде в тюркских не встречается.а в чувашском встречается ?
а в чувашском встречается ?пуян "богатый" есть, насчет второго не знаю.
пуян "богатый" есть, насчет второго не знаю.Второе сохранилось только в пике «барышня; госпожа».
Я кроме буй-тура Всеволода ничего не помню (и оно довольно прозрачно славянское).Типичная народная этимология :)
*Буй нигде в тюркских не встречается.Есть такое слово (и стоящее за ним понятие): праформа.
Типичная народная этимология :)И какой источник?
Буйтур — такое же «славянское», как батыр/боотур/багатур (→ богатырь).
А это к чему? Праформы такой тоже нет.
Есть такое слово (и стоящее за ним понятие): праформа.
И какой источник?Источник чего? :) Вы бы лучше поинтересовались источником этой непонятной формы — буй.
А это к чему? Праформы такой тоже нет.А вы правда знаете тюркские языки? :lol:
Источник чего? :) Вы бы лучше поинтересовались источником этой непонятной формы — буй.Вы древнерусскую форму анализируете исходя из современного языка?
Ребята, вы лингвисты или где? Краткая форма от буйный — буен или буйн.
Можете привести такую форму из тюркских языков?
А вы правда знаете тюркские языки? :lol:
Вы древнерусскую форму анализируете исходя из современного языка?Я не «анализирую», а показываю, как по логике языка должна выглядеть правильная краткая форма. И какие вообще у вас в этом плане могут быть претензии, если вы сами судите о существовании/несуществовании тюркских слов исходя из современного состояния языков? Или исходя из чего вы об этом судите?
Я не «анализирую», а показываю, как по логике языка должна выглядеть правильная краткая форма.Краткая форма какого слова?
Я не «анализирую», а показываю, как по логике языка должна выглядеть правильная краткая форма.Вы путаете словоизменение и словообразование, bujь и bujьnъ(jь) — это разные слова уже на общеславянском уровне (хотя и связанные словообразовательной связью).
И какие вообще у вас в этом плане могут быть претензии, если вы сами судите о существовании/несуществовании тюркских слов исходя из современного состояния языков? Или исходя из чего вы об этом судите?Между пратюркскими baj и bek нет никакой связи, даже словообразовательной.
А вы правда знаете тюркские языки?bvs, разумеется, знает. Причём не только современные языки, но и старые, чагатайский к примеру.
Я не «анализирую», а показываю, как по логике языка должна выглядеть правильная краткая форма.По логике какого языка? Современного русского?
И какие вообще у вас в этом плане могут быть претензии, если вы сами судите о существовании/несуществовании тюркских слов исходя из современного состояния языков?Я не сужу. Когда я писал, что "буй" в тюркских нет, имел ввиду и древние языки, и праязык в т.ч.
Когда я писал, что "буй" в тюркских нет, имел ввиду и древние языки, и праязык в т.ч....Зато не имел в виду некоторые современные языки - те, которые с поволжским перебоем, то бишь, татаро-башкирские :) Слово-то "буй" в них есть, только значение совсем не то, которое, наверное, подразумевал автор данной ветки обсуждения.
Краткая форма какого слова?1. А что она такое?
С чего Вы взяли, что бꙋи — это краткая форма от суффиксального прилагательного буйный
По логике какого языка? Современного русского?Русского. Просто русского :lol:
Я не сужу. Когда я писал, что "буй" в тюркских нет, имел ввиду и древние языки, и праязык в т.ч.Нуу, это было бы где-то даже забавно, если бы праформа тюркского слова уцелела в письменном виде только в русском литературном памятнике.
А вы правда знаете тюркские языки? :lol:
bvs, разумеется, знает. Причём не только современные языки, но и старые, чагатайский к примеру.А кыпчакскую группу?
bvs жил в Казахстане и, разумеется, знает казахский, как всякий нормальный человек. Вы же знаете эстонский, живя в Эстонии, хотя т. Питоненко за это назвал вас вырусью :)
А кыпчакскую группу?
Вы же знаете эстонский, живя в Эстонии, хотя т. Питоненко за это назвал вас вырусью :):lol: От Питоненко другого ждать не приходится.
Отдельное прилагательное, внезапно. Причём исходное. И исконное, см. ЭССЯ по ссылке выше.Краткая форма какого слова?1. А что она такое?
С чего Вы взяли, что бꙋи — это краткая форма от суффиксального прилагательного буйный
2. Если вы не заметили, то я с этим (с тем, что она якобы краткая форма от прилагательного буйный и вообще с тем, что это русское слово) как раз спорю.А зачем спорить о том, чего никто и не утверждает?
3. Разве краткие формы суффиксальных прилагательных не сохраняют суффиксы?Сохраняют. Именно это и показывает, что это разные слова.
Тем не менее я не считаю, что знаю эстонский настолько, чтобы категорически утверждать, что некой праформы в нём отродясь не было.Знать язык и знать историю языка — это несколько разные вещи, не правда ли? :)
А зачем спорить о том, чего никто и не утверждает?Да вы что! Совсем-совсем никто не утверждает? :))
«Сам выдумал — сам опроверг»?
Отдельное прилагательное, внезапно. Причём исходное. И исконное, см. ЭССЯ по ссылке выше.Или это вы не про буй-тура, а про какой-то другой буй? :lol:
Знать язык и знать историю языка — это несколько разные вещи, не правда ли? :)Это-то да, но я что-то запутался... А что именно знает bvs?
Реплика «Сам выдумал — сам опроверг» была по поводу утверждения «Кто-то там считает (но я не скажу, кто), что слово буй — это якобы краткая форма от прилагательного буйный». Доказательств того, что кто-то с именем и фамилией так считает, Вы так и не предоставили.А зачем спорить о том, чего никто и не утверждает?Да вы что! Совсем-совсем никто не утверждает? :))
«Сам выдумал — сам опроверг»?
А вот с этим нам как быть? —Отдельное прилагательное, внезапно. Причём исходное. И исконное, см. ЭССЯ по ссылке выше.Или это вы не про буй-тура, а про какой-то другой буй? :lol:
(http://puu.sh/JEXus.png)
(http://puu.sh/JEXuD.png)
Реплика «Сам выдумал — сам опроверг» была по поводу утверждения «Кто-то там считает (но я не скажу, кто), что слово буй — это якобы краткая форма от прилагательного буйный». Доказательств того, что кто-то с именем и фамилией так считает, Вы так и не предоставили.Может быть, вам ещё и адрес
В ЭССЯ при разных значениях слова приведены 5 ссылок на разные произведения, ни одно из которых СоПИ не является. И указано, что все они взяты у Срезневского.Ну, видимо, Срезневский как умный человек догадывался, что разнесчастный бꙋи тꙋръ там как не пришей ни к чему рукав.
Скажу честно, когда я открыл Срезневского, я вообще охренел. Практически целый столбец с цитатами и где-то там, глубоко внизу после всех значений, отдельным фразеологизмом отдельной строчкой этот разнесчастный бꙋи тꙋръ.
И если Вы утверждаете, что вот, это какой-то непонятный гапакс, который явно тюркизм… будьте добры опровергнуть все примеры Срезневского и заодно гнездо однокоренных слов из ЭССЯ.Л — Логика ;D
Это-то да, но я что-то запутался... А что именно знает bvs?И тюркские языки и их историю, поэтому никакой путаницы.
А ваши собственные имя и фамилию вы и сами знаете.Тогда, пожалуйста, цитату из моих постов, где я утверждаю, что буй это краткая форма от буйный.
А что именно знает bvs?
И тюркские языки и их историю, поэтому никакой путаницы.Тогда, может быть, он сумеет подтвердить или опровергнуть предположения Олжаса Сулейменова насчёт того, что́ граяли бусови врани в сне Святослава?
Зачем? Фричество Сулейменова давно разобрано такими видными тюркологами как Баскаков. Может рассмотрим влияние тюрков на шумеров? :)
Тогда, может быть, он сумеет подтвердить или опровергнуть предположения Олжаса Сулейменова насчёт того, что́ граяли бусови врани в сне Святослава?
(Сулейменов полагал, что в первоисточнике были бусоврамне, т. е. бусурмане, и что дальше идёт фраза на тюркском языке.
Может рассмотрим влияние тюрков на шумеров? :)Давайте, рассматривайте! :D Я буду только за!
Давайте, рассматривайте! :D Я буду только за!Так Сулейменов как раз этим занимался после доказательства русско-половецкого билингвизма автора СИП.
(Я смотрю, на этом форуме всякий, кто мыслит, а не таскает сюда в клювике цитаты из авторитетов — фрик...)Давайте мыслить о тюркско-шумерском билингвизме :uo:
Давайте мыслить о тюркско-шумерском билингвизме :uo:Давайте, начинайте, не спихивайте всё на Сулейменова! :lol:
так это один и тот же язык ;D
Давайте мыслить о тюркско-шумерском билингвизме :uo:
так это один и тот же язык ;DНет, мета
Нет, метаа Сулейменов что русский - это тюркский :)нодоговор на ЛФ доказал, что шумерский - это русский :negozhe:
А Л. Н. Толстой доказал, что русский — это французский :) И что не так?Доказал тем, что писал и по-русски и по-французски? Так и вы здесь пишете и по-русски и по-украински, стало быть это один язык? :)
Доказал тем, что писал и по-русски и по-французски? Так и вы здесь пишете и по-русски и по-украински, стало быть это один язык? :)Но то, что автор СоПИ (как и его читатели) владел и русским, и тюркским, для вас с Лео доказательство, что это один язык? :what? Или всё же нет?
окрім буй-тура є ще буйвіл:obmorok: Я гадав, воли не буянять!
:obmorok: Я гадав, воли не буянять!(https://krasivosti.pro/uploads/posts/2022-09/thumbs/1662406988_17-krasivosti-pro-p-lvi-i-buivoli-instagram-32.jpg)
некильки.?
А це не буяння, це правильно! Ти їх не чіпай, то й вони тебе не зачеплять!у гривастенького вигляд як у нашкодившого котика, що тікає з кухні...
у гривастенького вигляд як у нашкодившого котика, що тікає з кухні...У африканских буйволов с возрастом кукуха капитально едет, а львы умные и с такими стараются не связываться.
bvs жил в Казахстане и, разумеется, знает казахский, как всякий нормальный человек. Вы же знаете эстонский, живя в Эстонии, хотя т. Питоненко за это назвал вас вырусью :)Ну это сильно сказано. Кое-что понимаю, но я сам немного учил. Пеллегрино наверняка эстонский знает лучше.
Ну это сильно сказано. Кое-что понимаю, но я сам немного учил.в школе не учили?
Внезапно, в современном русском буйный ветер и буйный больной тоже имеют некильки разные смыселы.В случае буйвола, разумеется, действовала нар. этимология: нар. лат. buvalus → общеслав. bujьvolъ. Но в случае африканского буйвола попали в точку.
в школе не учили?В школе выучить было невозможно, там преподавали крайне плохо, уже писал об этом. Так-то учил конечно.
В школе выучить было невозможно, там преподавали крайне плохо, уже писал об этом. Так-то учил конечно.это была такая тенденция по всей республике?
это была такая тенденция по всей республике?Да, программы-то везде одни и те же, и учебники.
Да, программы-то везде одни и те же, и учебники.я знавал людей которые прилично знали казахский, неказахи
я знавал людей которые прилично знали казахский, неказахиПонятно, что такие люди существуют, но тут вопрос, как они выучили казахский? Не в советской школе же.
Понятно, что такие люди существуют, но тут вопрос, как они выучили казахский? Не в советской школе же.в советской местами тоже неплохо учили. кому как повезло
в советской местами тоже неплохо учили. кому как повезлоВероятно да, английскому неплохо учили. Но вот по поводу казахского, и вообще языков республик:
В школе выучить было невозможно, там преподавали крайне плохо, уже писал об этом. Так-то учил конечно.
Коми учили вообще никак, Деворатор смог ознакомиться с этим языком лишь благодаря личным выдающимся лингвистическим способностям :)видимо и от учителей зависело . Где то и географию отвратно преподавали а где то арифметику
Вероятно да, английскому неплохо учили. Но вот по поводу казахского, и вообще языков республик:знакомая родилась и значительную часть жизни прожила в Казахстане , хотя на момент её рождения лица немецкой национальности еще содержались под комендатурой , и казахского в школе ей не довелось учить, тем не менее , как она говорила : «этот язык постоянно на слуху - радио , разговоры на улице , плакаты … и невольно пассивно его учишь». То есть не говоря на языке человек довольно точно определяет что звучит верно а что нет
Понятно, что такие люди существуют, но тут вопрос, как они выучили казахский? Не в советской школе же.конечно обычно человек выучивает язык например среди казахов в казахском ауле , а в школе его уже учат писать и читать на данном языке .
Вероятно да, английскому неплохо учили. Но вот по поводу казахского, и вообще языков республик:Я учился в 90-е. В СССР казахский был только в начальной школе. Английскому нас тоже учили плохо, когда в 9-м классе учился в Питере, понял что ничего не знаю, грамматику нам почти не давали. Хотя учебники были стандартные советские.
Я учился в 90-е. В СССР казахский был только в начальной школе. Английскому нас тоже учили плохо, когда в 9-м классе учился в Питере, понял что ничего не знаю, грамматику нам почти не давали. Хотя учебники были стандартные советские.видимо были разные школы. предмет родной язык стоял в аттестате за 10 класс. были разные школы. где то только 2-3 классы, а где то до 10, это не считая нацшкол.
видимо были разные школы. предмет родной язык стоял в аттестате за 10 класс. были разные школы. где то только 2-3 классы, а где то до 10, это не считая нацшкол.Может зависит от того, когда учились. Я говорю про 50-60 годы.
Может зависит от того, когда учились. Я говорю про 50-60 годы.я обычно имею в виду 70-80
Хотя учебники были стандартные советские.Мorning Star и London is the capital of the United Kingdom? ;D
Мorning Star и London is the capital of the United Kingdom? ;DВот такие:
Вот такие:так Морнинг Стар именно из этого учебника ;D
(https://sovietime.ru/images/AVTOMAT-SV/english-07-1989_dadc4.jpg)
Например, буй, судя по контекстам, вполне может быть вариантом тюркских бай, бей и бий.Буй-это boy или то же что добрый молодец. У таджиков например входит в мужские имена, например Ильхомбой. Аналогично в английском boy-парень. Буйтур- парень здоровый как бык. Буйный- молодой, крепкий и неуправляемый, горячий, вспыльчивый. Разве может старый мерин или дед быть буйным? Буйный-это по сути молодой, неспокойный и здоровый.