Польское śmy vs. Перестукины

[Euskaldun]

А логика какая? Что из себя представляет грамматически основа, к которой якобы прибавляют местоимение?

[Владимир]

А логика какая? Что из себя представляет грамматически основа, к которой якобы прибавляют местоимение?

Словоформу, по мнению сторонников теории просхождения окончаний из местоимений.

Если говорить о личном местоимении то не было. Но на мой взгляд это всё терминологические условности поскольку любое местоимение указывает объект, но не называет его.

На какой объект указывают, но не называют его, местоимения «я» и «ты»?

[Euskaldun]

Что такое «словоформа»? Это какое время, какое лицо, какое число?

[Владимир]

Что такое «словоформа»? Это какое время, какое лицо, какое число?

Словоформа — это лексема в некоторой грамматической форме. Говорю, говоришь, говорит — словоформы с разным грамматическим значением.

[Bhudh]

Было ещё 3 sg. статива безо всяких окончаний, в виде чистой основы на *-e.
Что коррелирует с чистой основой на *-e в вокативе слов I склонения.

[Euskaldun]

Словоформа — это лексема в некоторой грамматической форме. Говорю, говоришь, говорит — словоформы с разным грамматическим значением.

Вы не ответили на мой вопрос 

[Владимир]

Вы не ответили на мой вопрос 

Ответил же:

Что такое «словоформа»? Это какое время, какое лицо, какое число?

Любое из потенциально возможных.

[Euskaldun]

Ответил же:
Любое из потенциально возможных.

объяснение непонятного неизвестным, это как бы тётто. Мне хотелось бы понять каким образом берётся сферическая «словоформа» в вакууме, к ней добавляется указ. местоимение и получается 3 sg.? А почему мн.ч. из прич. наст. вр.? И где рефлексы этой «словоформы» в других синтаксических позициях?

[Владимир]

Мне хотелось бы понять каким образом берётся сферическая «словоформа» в вакууме, к ней добавляется указ. местоимение и получается 3 sg.?

Не так. Берётся глагольный корень, к нему прибавляется местоимение соотв. лица и получается соотв. словоформа. Никакой сферичности в вакууме.

А почему мн.ч. из прич. наст. вр.?

Так получилось  3-е лицо не участник речевого акта, или как говорил Э. Бенвениста «3-е лицо — это не лицо». Кстати, в финском языке аналогично.

И где рефлексы этой «словоформы» в других синтаксических позициях?

В каких других? Это же финитная форма глагола.

[Euskaldun]

Ничего не понимаю - 3 л., но ед. ч. - не участник, а мн. ч. уже «участник»? Или наоборот?

[Euskaldun]

Не так. Берётся глагольный корень, к нему прибавляется местоимение соотв. лица и получается соотв. словоформа. Никакой сферичности в вакууме.

неет, так не пойдёт! Если есть такая словообраз. модель, что можно добавлять местоимения к рандомным словам, то где рефлексы в других позициях. Вот у фу. есть притяжательные формы. При всем разнообразии ие. языков практически невероятно, чтобы ни в одном языке не осталось бы примеров такого словосложения с местоимениями (если оно вообще существовало)

[Владимир]

Ничего не понимаю - 3 л., но ед. ч. - не участник, а мн. ч. уже «участник»? Или наоборот?

Почему? 3 л. мн.ч. нефинитная форма по происхождению, в 3л. ед. в стативе, как совершенно указал Bhudh имела место нулевая флексия, в активе и медиопассиве *-t могло отосится к субъекту, а не объекту.

неет, так не пойдёт! Если есть такая словообраз. модель, что можно добавлять местоимения к рандомным словам, то где рефлексы в других позициях. Вот у фу. есть притяжательные формы. При всем разнообразии ие. языков практически невероятно, чтобы ни в одном языке не осталось бы примеров такого словосложения с местоимениями (если оно вообще существовало)

Морфология имени и глагола несколько отличается. К примеру, в маньчж. имеется развитая система флексий у имени, но таковая отсутствует у глагола, во португальском наоборот.

[Euskaldun]

Зато я знаю типологический пример, когда окончание 1л. мн.ч. глагола (muid) было отделено от глагола и переосмыслено как местоимение, позднее оно вытеснило исконное местоимение (sinn). Это случилось сразу в 2ух диалектах новоирландского.

[cetsalcoatle]

На какой объект указывают, но не называют его, местоимения «я» и «ты»?

На тушку человека.

[Pellegrino]

По моим наблюдениям, дискуссии имеют свойство особенно сильно разрастаться тогда, когда задавшему вопрос нужен ответ не верный, а такой, чтобы ему понравился