Языковая политика

А что у ИИ присутствует? "Логического мышления" у него нет, если не считать за такое простых задач, сводящихся к поиску на графе или, например, сопоставлению с образцом - то, что человек может запрограммировать руками.

А как тогда можно назвать то, что у него есть? Ну, то чем он в основном занимается? Спрашиваю, потому что я не в теме.

стоп, давайте определимся, какие позиции стартовые. Я не утверждаю, что люди совсем никуда не ушли от животных. Конечно, есть развитие, есть прогресс, но я считаю, что наш тнз «интеллект» - это просто логическое продолжение «базового набора», которые прекрасно виден в более смышленых животных. Поэтому я не согласен с «качественной» разницей, по мне разница количественная.

Так и я в принципе про это. А про эмоции я имел в виду, что они, по идее, наличествуя у биоорганизмов (а у высших они ещё и довольно сложные) но отсутствуя у ИИ, вносят определённое различие, и имитировать их тоже проблематично наверно.

В "рассуждении" нейронки никакой математики нет. Для нейронки логики или математики не существует. "Рассуждение" нейронки - это вычисление по формуле, которая, скажем, состоит из большого количества матричных умножений и замены отрицательных чисел нулём. Можно "научить" нейронку различать кошек и собак, и она будет успешно справляться с этой задачей, но она не сможет "пояснить свои соображения". Она просто даёт ответ. Ноль логического мышления, одни эмоции.

Не факт что я это хорошо понял, но похоже я назвал математикой имея в виду и примерно это тоже.

а что такое «эмоция»? Первичные эмоции вроде страха и злости - просто побочные продукты инстинкта самосохранения. Оцепенение и падение в обморок - это чисто химические процессы суть которых представить вас тухлятиной, часть хищников такой едой брезгует. Так что эти «эмоции» - это всего лищь заостренные естественным отбором рандомные отклонения гормональной системы, которые помогли выжить рандомной обезьяне при встрече с хищником, не более

Можно ли говорить о просто наборе эмоций? Ведь одни и те же эмоции присутствуют в разных контекстах. Вот, скажем, у Вас может быть злость от того, что кто-то намеренно наступит Вам на ногу, или, скажем, в пикировке с И.Г. в сложном  споре о языке . И это мы ещё не улезли в мораль, добро и зло и прочие неуловимые но существующие для людей материи...

Есть пример шимпанзихи Ушо, которую обучили языку американских глухонемых. Зафиксировано и словотворчество (емнип «арбуз», которому её не обучали она назвала яблоко+вода) и синтаксис. Она обучила этому языку своего дитеныша, какие еще нужны доказательства? Люди не такие эксклюзивные, как нам хочется думать

В принципе так же это вижу.

Сдаётся, современные компьютерные науки никак не приблизились к пониманию того, как работает интеллект. Современный ИИ - это, в первую очередь, нейронки. Нейронка - это арифметика вещественных чисел, и развитие их способностей сводится к увеличению числа операций. Миллиарды операций на один "мыслительный акт". При этом по свойствам нейронки не очень похожи на биологический интеллект, и биологические соображения не играют роли при дизайне архитектур. Короче, нейронка - это математический хак, который показывает неплохие результаты на практике, но совершенно неясно, по тому ли же самому принципу работают мозги, и вообще, каков потолок их возможностей.

Например, в "биологический интеллект" включены эмоции и чувства. И они влияют на остальную "чистую математику".

Не вся, ещё необходимо воображение.

Ну без него вряд ли когда обходится, хотя не вполне понятно что под ним имеется тут.

Это только часть интеллекта. Вторая состоит из умения решать задачи, выходящие за пределы предыдущего опыта, и способности передать такое решение другим людям.

А например?..