Языковая политика
Прочее => Музыка, кино, игры, книги => Topic started by: Euskaldun on 16 March 2023, 08:17:17
-
чемпион по го (что сложнее шахмат).
много раз встречал это утверждение, но насколько оно обоснованно? Я так понимаю, что в таких «расчетах» давят на то, что у го (теоретически) безграничная доска, и оппонент может поставить фишку в Туманности Андромеды и между нами будет больше «вариантов», чем звезд во Вселенной, но реально? и вариативность каждого хода в го несравнимо примитивнее шахматных фигур :no:
-
чемпион по го (что сложнее шахмат).
много раз встречал это утверждение, но насколько оно обоснованно? Я так понимаю, что в таких «расчетах» давят на то, что у го (теоретически) безграничная доска, и оппонент может поставить фишку в Туманности Андромеды и между нами будет больше «вариантов», чем звезд во Вселенной, но реально? и вариативность каждого хода в го несравнимо примитивнее шахматных фигур :no:
В го вполне себе ограниченная доска 19×19.
Можете на досуге снизу оценить разницу между 2³⁶¹ и 2⁶⁴.
-
фигуры в шахматах ставятся не абы как, да и сами фигуры с разными возможностями, поэтому странно все сводить только к числу клеток
-
В шахматах в начальной позиции существует 20 разных ходов, в го — 55, с учётом симметрии доски, но после нескольких первых ходов позиция утрачивает симметрию и далее число возможных ходов становится практически равным числу оставшихся свободных пунктов. Дерево вариантов при попытке просчитать партию вперёд на несколько ходов растёт существенно быстрее: если в шахматах после четвёртого полухода может возникнуть порядка ста тысяч позиций, то в го их число превышает шестнадцать миллиардов.
-
и? все фишки в го одинаковые, в шахматах - разные. Как можно сравнивать бананы и малину штуками?
-
И как именно разница в фишках влияет на разнообразие конкретного хода?
Увеличивает она его или уменьшает? Подумайте.
-
И как именно разница в фишках влияет на разнообразие конкретного хода?
Увеличивает она его или уменьшает? Подумайте.
т.е. вы считаете е2-е4 ход абсолютно одинаковый, ферзя, ладью или пешку двигают? :fp :fp
-
С точки зрения самого хода это не имеет значения.
Вы же не можете с a2 на a4 передвинуть сразу несколько фигур.
-
С точки зрения самого хода это не имеет значения.
Вы же не можете с a2 на a4 передвинуть сразу несколько фигур.
так я и говорю, подход абсолютно формальный: передвижие с одной клетки на другую считают абсолютно эквивалентным, вне зависимости от того что дигают. Это верно для го, где все камушки равноценны - но это бред для шахмат: обдумывать надо разные комбинации в зависимости от того, что двигали
-
Число комбинаций само по себе не показатель. Игрок же не перебирает их брутфорсом. У игрока - идея. В коротких нардах тоже очень много позиций, так что невозможно просчитывать партию на несколько ходов, а "дебютная теория" имеет глубину одного хода: как сыграть первый бросок и как ответить на первый ход соперника. Но, конечно, нельзя сказать, что нарды сложнее шахмат.
-
Я не знаток ни шахмат, ни го :) Написал постинг, ставший стартовым в этой теме, лишь на том основании, что программа, позволившая выиграть у чемпиона по го, была сложнее таковой, позволившей выиграть у чемпиона по шахматам.
-
Я не знаток ни шахмат, ни го :) Написал постинг, ставший стартовым в этой теме, лишь на том основании, что программа, позволившая выиграть у чемпиона по го, была сложнее таковой, позволившей выиграть у чемпиона по шахматам.
но тут нет противоречия, Квас вскользь на это намекнул: если просчитывать тупым брутфорсом, то да, в го «больше» вариантов, но реально человеческий мозг не просчитывает теоретически возможные комбинации на всех 19х19 клетках, а ограничивается определенной областью вокруг уже играющих фишек, потому что только там реально что-то может произойти. Ну а если компьютеру нечего делать и он хочет поумножать матрицы с кучей нулей - кто ж запретит? ;D
-
так я и говорю, подход абсолютно формальный: передвижие с одной клетки на другую считают абсолютно эквивалентным, вне зависимости от того что дигают. Это верно для го, где все камушки равноценны - но это бред для шахмат: обдумывать надо разные комбинации в зависимости от того, что двигали
Внезапно в го тоже надо обдумывать не отдельный камешек, а именно разные комбинации. А количество разных комбинаций на доске так же внезапно становится показательно-пропорциональным размеру доски.
И влияние отдельного поставленного камешка может оказаться по абсолютной длине больше влияния ферзя. Просто потому, что доска больше.
в го «больше» вариантов, но реально человеческий мозг не просчитывает теоретически возможные комбинации на всех 19х19 клетках, а ограничивается определенной областью вокруг уже играющих фишек, потому что только там реально что-то может произойти.
Определите понятие "уже играющие". Можно и в шахматах заодно.
-
спор ради спора, жизнь слишком коротка для такого…
-
Го сложнее шахмат тем, что намного скучнее и в целом как фильм от режиссёра-самоучки: ничем не заканчивается и по самому процессу непонятно, зачем вообще снят. А в шахматах всегда крепкая драма с колоритными персонажами и яркими сценами. Даже ничья это победа одного из игроков, более слабого.
-
Го прекрасен . Игра для философов . Но, в отличие от го , дети совсем к нему не тянутся . Может быть тянутся азиатские дети ?
-
К сожалению, почти ничего не знаю о го, потому не могу рассуждать на данную тему.
Что я знаю, так это то, что кажущиеся шуточными поддавки сложнее в плане глубины вариантов, чем "простые" шашки.
-
К сожалению, почти ничего не знаю о го, потому не могу рассуждать на данную тему.
Что я знаю, так это то, что кажущиеся шуточными поддавки сложнее в плане глубины вариантов, чем "простые" шашки.
а как ужасно сложна игра в "Чапаева" :)
-
а как ужасно сложна игра в "Чапаева" :)
Не, насчет поддавков это действительно правда. Они вызывают улыбку тем, что ты как бы стремишься там проиграть. Но когда такая задача стоит перед обоими игроками, она становится ничем не проще задачи побить все шашки противника, а количество вариантов даже больше. Например, в "обычных шашках" ситуация "пять шашек одного игрока против одной второго" не оставляет второму практически никаких шансов. А в поддавках обе стороны в такой ситуации имеют реальные шансы на победу.
-
Не, насчет поддавков это действительно правда. Они вызывают улыбку тем, что ты как бы стремишься там проиграть. Но когда такая задача стоит перед обоими игроками, она становится ничем не проще задачи побить все шашки противника, а количество вариантов даже больше. Например, в "обычных шашках" ситуация "пять шашек одного игрока против одной второго" не оставляет второму практически никаких шансов. А в поддавках обе стороны в такой ситуации имеют реальные шансы на победу.
я как-то в шашки и поддавки практически не играл
-
я как-то в шашки и поддавки практически не играл
Я играл гораздо меньше, чем в шахматы, но все же довелось более-менее. Причем много лет не играл в шашки, а в конце прошлого года сыграл несколько партий.
Вот во что я почти не играл, это уголки. Как-то они меня не привлекают совсем почему-то.
-
Я играл гораздо меньше, чем в шахматы, но все же довелось более-менее. Причем много лет не играл в шашки, а в конце прошлого года сыграл несколько партий.
Вот во что я почти не играл, это уголки. Как-то они меня не привлекают совсем почему-то.
уголков я даже не знаю. видел вроде как кто то во что такое играл, но сам - никогда.
Увлекался шахматами, го, рэндзю, нардами. Последние годы ни во что толком не играл, только под Рождество внуков по их просьбе шахматам обучил, но они им быстро наскучили
-
уголков я даже не знаю. видел вроде как кто то во что такое играл, но сам - никогда.
Увлекался шахматами, го, рэндзю, нардами. Последние годы ни во что толком не играл, только под Рождество внуков по их просьбе шахматам обучил, но они им быстро наскучили
Давай сыграем в шахматы?
-
Давай сыграем в шахматы?
лично?
-
лично?
а вы хотите анонимно? ;D
-
Игра командная. Лошадью ходи, век воли не видать.
-
Можно по переписке. Прямо в этой теме.
-
а вы хотите анонимно? ;D
конечно. продую ж
-
Игра командная. Лошадью ходи, век воли не видать.
раз командная то табуном
-
лично?
Думал по Интернету покаместь :)
-
Думал по Интернету покаместь :)
тоже можно :)