Когда ему утвердили доктора за работы по тюркам, он еще не сильно фричил. Фричество началось позже, когда он разработал теорию пассионарности - надо сказать, что вот это в СССР не печатали ("Этногенез и биосфера земли" частично напечатали только в журнале "Природа", где у Гумилева были связи).
Теорию пассионарности Гумилёв разработал (по крайней мере основные идеи) ещё будучи в ГУЛАГе, а фричество началось действительно позже, когда он начал продвигать её «во все поля», применяя её к любому периоду истории любого народа. В СССР это печатали, правда, в не академическом, а научно-популярном формате, от «Хунны в Китае» до «От Руси к России», возможно, потому, что в советской этнологии примордиализм цвёл пышным цветом.
И доктора ему за теорию пассионарности не утвердили.
В естественных науках Гумилёв был полный ноль, тут говорить не о чем, степень доктора по географии ВАК ему не утвердила.
Его работы по истории Руси тоже достаточно фрические - достаточно хотя бы того, что он считал, что СПИ написано в 13-м веке или известную историю про Александра Невского - побратима Сартака.
Сейчас мейнстрим датировки СПИ — последние полтора десятилетия 12 в., а что за фричество по поводу Александра Невского? Мне запомнилось, что он был первым русским по Гумилёву
