Recent Posts

Pages: [1] 2 3 ... 10
1
Украинский / Re: Обережно
« Last post by Владимир on Today at 09:04:36 »
Поэтому склонен считать, что слова «Корень, очевидно, тот же, что в берег» появились в словаре либо стараниями какого-то недобросовестного аспиранта, которому доверили подготовку гранок, либо по хорошей попойке. Особенно подозрительно слово «очевидно» у профессионального этимолога.

Интересно, кем и в каком состоянии у Шанского написано:
Quote
луна
Общеслав. Суф. производное (суф. -sn-) от той же основы (louk-), что луч, лоск, лысый, др.-прус. lauxnos «звезды, зори», лат. luna «луна», греч. lychnos «светильник» и т. д. Исходное *louksna > луна; ou > у, ksn > н. Луна буквально — «блескучая, светящая». Слово возникло как табуистический синоним сущ. месяц.
2
Литовский / Re: Полные прилагательные
« Last post by Euskaldun on Today at 09:02:25 »
я же писал - у относительных прилагательных на -inis, типа medinis, auksinis нет полных форм
3
Разговоры о всяком / Рэйдан
« Last post by cetsalcoatle on Today at 08:38:54 »
Я думал его придумали исключительно для Mortal Kombat, а у япов реально такой бог грома есть, прикольно. :what?
4
Есть какие-то семантические ограничения на ту или иную форму прилагательных?

Тип как в русском: "богатый-богат, новый-нов, быстрый-быстр".
Но вот "золотой, песчаный, волчий" кратких форм не имеют.
5
Слово лук — это слово. Но понимать Вы при виде этого слова можете и овощ, и оружие, и даже внешность, и даже множество деталей седла или поворотов реки в родительном падеже.
Quote from: Эротические похождения князя Гвидона Салтановича при участии Чиполлино
Ломит он у дуба сук
И в тугой сгибает лук
6
Это одно из значений слова.
какой смысл, с точки зрения формальной логики, вы вкладываете в высказывание «это не глагол, а слово»? ??? :-\
Не слово, а глагол.
Слово есть комбинация минимальных выражающих знаков (звуков/букв), а «глагол» — это одно из её возможных лексико-семантических пониманий.
Слово лук — это слово. Но понимать Вы при виде этого слова можете и овощ, и оружие, и даже внешность, и даже множество деталей седла или поворотов реки в родительном падеже.
А в языках, где существует конверсия между частями речи, всё ещё печальней и слова вроде русского пасть встречаются повсеместно.
7
Может, пуйло, когда говорил «нам нужен толчок», имел в виду свой лифт сквозь 40-метровую скалу от апарт-отеля до кромки моря?
Его, говорят, целые метростроевцы строили.
Скорее всего ещё один золотой толчок.
Как сказать и без того охуевающему народу, что он будет жить ещё хуже? Да очень просто - кремляди нужен толчок.
8
Это одно из значений слова.
какой смысл, с точки зрения формальной логики, вы вкладываете в высказывание «это не глагол, а слово»? ??? :-\
9
Украинский / Re: Обережно
« Last post by Bhudh on 23 May 2024, 23:36:34 »
М. Шанский в своём «Кратком этимологическом словаре русского языка» связывает «беречь» и «берег» на ПИЕ уровне
Не в кратком. В обычном неоконченном многотомном, причём 1) почему-то только в статье беречь (а в статье берег говорится о возможном происхождении из *bher- «нести» или *bher- «выступать, выдаваться» и ничего нет о происхождении от него беречь); 2) со ссылкой на Преображенского и Покорного! Преображенский, как я писал, не считал эти слова родственными, а берег вообще считал заимствованием, причём сам же Шанский об этом и пишет!
Поэтому склонен считать, что слова «Корень, очевидно, тот же, что в берег» появились в словаре либо стараниями какого-то недобросовестного аспиранта, которому доверили подготовку гранок, либо по хорошей попойке. Особенно подозрительно слово «очевидно» у профессионального этимолога.
10
Украинский / Re: Обережно
« Last post by Pellegrino on 23 May 2024, 23:14:03 »
Нет, не стесняюсь. С какого перепуга стесняться словаря Шанского? :lol: Просто не вижу смысла в том, чтобы здесь на него ссылаться.
Pages: [1] 2 3 ... 10