Первый раз слышу. Это откуда вообще?Ну например: сравните политику католических испанцев и португальцев по отношению к коренному населению в Южной Америке и англо-протестантскую политику в Северной.
Ну например: сравните политику католических испанцев и португальцев по отношению к коренному населению в Южной Америке и англо-протестантскую политику в Северной.Сравните политику католического населения по отношению к собственным жителям (инквизиция) и протестантов (листовки Лютера) - и какой вывод?
К собственным жителям инквизиция была строга, но справедлива.я давно заметил вашу любовь к советским лозунгам, но всё-таки? :q(
Ну например: сравните политику католических испанцев и португальцев по отношению к коренному населению в Южной Америке и англо-протестантскую политику в Северной.Политика испанцев может и менее жестокая, но оттого не менее расистская...
Политика испанцев может и менее жестокая, но оттого не менее расистская...Ну, как минимум, для них вступать в смешанные браки с индейцами и неграми не было зашкваром, в отличие от.
Англо-саксонская общность брала из христианства, что ей было выгодно.Считаете, что расизм в принципе характерен для германских народов?
Вообще германских народов не бывает. Есть языки германской группы.Софистика, Питоненко, софистика.
Считаете, что расизм в принципе характерен для германских народов?Варяги и прочие шведы вроде как в особом расизме не замечены, или как?
Варяги и прочие шведы вроде как в особом расизме не замечены, или как?Индейцы и русичи - это 2 большие разницы.
Индейцы и русичи - это 2 большие разницы.А евреи?
А евреи?Вообще третье.
Софистика, Питоненко, софистика.Не понял. Язык, он язык и есть.
Это вопрос не религиоведческий, но социо-культурный.Да, в Ост-Индии смешанные браки были широко распространены, хотя голландцы – кальвинисты и лютеране.
К собственным жителям инквизиция была строга, но справедлива.Если вы про первую инквизицию, то это справедливо только по отношению к католикам :)
Да, в Ост-Индии смешанные браки были широко распространены, хотя голландцы – кальвинисты и лютеране.Вы считаете, что связи нет?
Вы считаете, что связи нет?Если она и есть, то весьма опосредованная. Известны две протестантские страны с колониальными империями, емнип: Великобритания и Нидерланды, в них отношение к смешанным бракам было разное. Да и в английских колониях отношение было разное, в Сев. Америке не такое как в Вест-Индии.
Вроде инквизиция на католиков и распространялась..Инквизиция распространялась на всех подданных.
Но и не дозволяла другим быть в овечьей шкуре.Для этого и была создана :yes:
Приводил уже в пример американскую политику.а «избранный народ» —это не расизм? :o
Поддержка Израиля основана на специфическом трактовании Писания некоторых протестантских деноминаций. Но вот расизм там отыскать вообще задача нелегкая.
Имел в виду, что выискать расизм в христианском учении затруднительно.Да ну что вы такое говорите. В Библии и обоснование сегрегации легко находилось при желании.
Политика испанцев может и менее жестокая, но оттого не менее расистская...Политика испанцев кое-где была и более жестокой, но индейцы официально признавались католической церковью такими же людьми как испанцы, их крестили, испанцы официально женились на индейских женщинах, никакого "правила капли крови" не было. Большинство креолов в испанских колониях до 19-го века были по факту метисами.
Да, в Ост-Индии смешанные браки были широко распространены, хотя голландцы – кальвинисты и лютеране.Не только в Ост-Индии кстати. Южноафриканские цветные например.
Если вы про первую инквизицию, то это справедливо только по отношению к католикам :)
Вроде буры как раз расисты идэйные.Интересно когда это у них началось. Скорее после переселения на восток, чем во время Капской колонии.
Инквизиция распространялась на всех подданных.Нет, только на христиан. Собственно,основные объекты "интереса" испанской инквизиции - мориски и марраны, формально были христианами. Но подозревались в тайном продолжении исповедания ислама и иудаизма соответственно, и поэтому к ним и возникали "вопросы у компетентных органов".
Нет, только на христиан.В Испании не только, напр., постановления о сегрегации еврейского населения. Но основными объектами инквизиции были, конечно, конверсос, которых по большому счёту считали не совсем христианами.
В Испании не только, напр., постановления о сегрегации еврейского населения. Но основными объектами инквизиции были, конечно, конверсос, которых по большому счёту считали не совсем христианами.Так сегрегацией вроде не инквизиция занималась, а власти
Святая Церковь никого не казнит.Принцип разделения властей :)
Кстати, у светящегося/горящего креста есть какое-то особое значение в протестантизме?Нет. Это шотландский обычай объявления сбора клана на войну. Только шотландцы жгли косой крест, но кому из авторов важнейшего из искусств эти подробности были интересны?
Известны две протестантские страны с колониальными империями, емнип: Великобритания и Нидерланды, в них отношение к смешанным бракам было разное.Ну а африканеры?
Нет. Это шотландский обычай объявления сбора клана на войну. Только шотландцы жгли косой крест, но кому из авторов важнейшего из искусств эти подробности были интересны?Вы про фильм "Рождение нации"? Меня просто натолкнула на размышления СНГшная адоптация из Интернета:
Ну а африканеры?У африканеров griekwa, хотя они не голландцы даже по языку.
Вы про фильм "Рождение нации"?Да, по роману «Участник клана».
У африканеров griekwa, хотя они не голландцы даже по языку.Ну да, какая-то часть цветных было эмансипирована. Впрочем, в США ведь полная сегрегация была не на всей территории страны.
Я немного о другом. В Южной Африке общины гриква были на равных с общинами буров в первой половине 19 в., чего не было в Северной Америке.В Северной Америке вообще не было общин англо-индейских метисов. Ср. с Канадой, где такие общины есть, но только франкоязычные.
Большинство креолов в испанских колониях до 19-го века были по факту метисами.Я как-то всегда считал, что креолы - потомки только белых колонистов.
Я как-то всегда считал, что креолы - потомки только белых колонистов.В большинстве стран Латинской Америки это так, но в Вест-Индии и Бразилии это потомки от смешанных браков.
Откуда тогда креольские языки?Из пиджинов, конечно.
Я как-то всегда считал, что креолы - потомки только белых колонистов.Я читал, что среди белых переселенцев в испанские колонии женщин было очень мало, поэтому большинство женились на индианках. Метисами изначально называли потомков внебрачных связей.
В Северной Америке вообще не было общин англо-индейских метисов. Ср. с Канадой, где такие общины есть, но только франкоязычные.Да, я тоже слышал про смешивание французов с индейцами в Канаде.
Я читал, что среди белых переселенцев в испанские колонии женщин было очень мало, поэтому большинство женились на индианках. Метисами изначально называли потомков внебрачных связей.Метис был синонимом байстрюка?
В большинстве стран Латинской Америки это так, но в Вест-Индии и Бразилии это потомки от смешанных браков.Тогда возникает вопрос: как в Вест-Индии и Бразилии называют потомков только белых переселенцев? И как в остальной Латинской Америке называют потомков от смешанных браков?
Из пиджинов, конечно.
Тогда возникает вопрос: как в Вест-Индии и Бразилии называют потомков только белых переселенцев?В Бразилии - branco.
Метис был синонимом байстрюка?Я не помню где это читал, но вообще внебрачные связи испанцев с индианками были широко распространены. Мулаты вообще были почти только от внебрачных связей.
И как в остальной Латинской Америке называют потомков от смешанных браков?По-испански потомков от смешанных браков называли:
У нас бы проходили как чурки.А как у вас проходил бы
В СНГ человека с испанской внешностью приняли бы за грузина.разве от незнания, непохожи ни разу :negozhe: ни носом, ни волосами, ни оскалом :yes:
Я читал, что среди белых переселенцев в испанские колонии женщин было очень мало, поэтому большинство женились на индианках.С. Брук, "Население мира":
В Северной Америке вообще не было общин англо-индейских метисов. Ср. с Канадой, где такие общины есть, но только франкоязычные.Там даже возник язык весьма редкого типа (смешанный) – мичиф. При этом французы были католиками, но лишь потому, что французским протестантам было запрещено селиться во французских колониях, и они селились в английских, где быстро ассимилировались.