Лингвистические обсуждения > Английский

Нуждается ли английская орфография в переработке и можно ли ее провести?

<< < (2/10) > >>

Leo:

--- Quote from: Yougi on 16 July 2022, 12:46:28 --- У Бернарда Шоу какая-то аргументация была, но сходу найти не могу.

--- End quote ---
ghoti?

Yougi:
ну, гхоти это прикол его известный, но у Шоу была статейка с аргументами за реформу, но я ея найти не могу.

cetsalcoatle:

--- Quote ---Нуждается ли английская орфография в переработке и можно ли ее провести?
--- End quote ---

Основная проблема в том, что тогда лексика латинского и французского происхождения станет вообще неузнаваемой. Впрочем это проблема изучающих латынь и французский.

А вообще не мешало бы её переработать, хотя бы в том векторе как штатовцы сделали в своё время, например, gaol > jail.

Вот гарлемские шахтёры вообще не парятся по этому поводу: dey rait evritin az dey hier it.

Если говорить совсем серьёзно, то можно было хотя бы ввести отдельные буквы или хотя бы диграфы для /æ/ и /ð/.

Euskaldun:

--- Quote from: cetsalcoatle on 17 July 2022, 01:26:01 ---но
А вообще не мешало бы её переработать, хотя бы в том векторе как штатовцы сделали в своё время, например, gaol > jail.
--- End quote ---
но nite/ lite не прижились

--- Quote ---Если говорить совсем серьёзно, то можно было хотя бы ввести отдельные буквы или хотя бы диграфы для /æ/ и /ð/.

--- End quote ---
Зачем и почему именно для них? ??? Не забывайте, что письменность прежде всего для носителей, а не для возмущенных рунетовцев. Есть пример какого-то слова, где отсутствие "отдельной буквы или хотя бы диграфа для /æ/" составляет проблему?

Если и исправлять что-то, так я бы предложил решить проблему омографов lead и read. Особенно последний очень неудобен. Можно было бы предложить написание 'red', по модели meet - met  :dunno:

Euskaldun:
А вообще, если по существу - я просто в этом ежедневно убеждаюсь, провести радикальную реформу английского нельзя/ не надо, по той же причине, по которой и японцы не могут отказаться от кандзи. Из-за особенностей фонетического развития в английском слишком много омонимов и любая фонетическая письменность в разы ухудшит понимаемость текстов. У коротких, односложных слов практически у каждого есть как минимум 1 омоним, а то и 2-3. Только благодаря идиосинкразии спеллинга это не составляет проблемы при чтении. А то же будет не продраться через любой текст из-за meet/meat, nit/knit, no/know, C/see/sea, T/tea, cot/caught, lead/led/LED, rite/write/right, boy/buoy, knight/night, cite/site/sight и т.д. и т.п.

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page

[*] Previous page