А как же полный запрет вскоре на ДВС?Вот это и есть один из тех самых абсурдных мегапроектов именно в рамках автомобильного транспорта. Который, притом, никак не уменьшает экологический вред этого вида транспорта и прочие его характерные избыточные издержки.
Вот это и есть один из тех самых абсурдных мегапроектов именно в рамках автомобильного транспорта. Который, притом, никак не уменьшает экологический вред этого вида транспорта и прочие его характерные избыточные издержки.странная логика. а чем вас электромобили не устраивают?
странная логика. а чем вас электромобили не устраивают?Буржуазный вид транспорта ;D
Потому что автомобильный транспорт показывает себя слишком экологически грязным (да и просто слишком расточительным по потреблению ресурсов и труда) для массового применения в сколько-нибудь густонаселённых местах.Как будто цитата из ТА Ефремова, правда, в конце жизни он исправился, написав «Час быка» и «Таис Афинскую».
Моё лично отношение к автомобильному транспорту таково, что он должен быть постепенно искоренён в той нише, которую сейчас занимает. Т.е. "чисто асфальтовые" автомобили должны уйти в историю, а остаться - только автомобили повышенной проходимости, плавно перетекающие в класс вездеходов. И самой областью их применения, соответственно, должна остаться работа на маршрутах, включающих или преимущественно состоящих из грунтовых/просёлочных дорог.а кто ж оплатит всю эту прекрасную замену ?
Потому что автомобильный транспорт показывает себя слишком экологически грязным (да и просто слишком расточительным по потреблению ресурсов и труда) для массового применения в сколько-нибудь густонаселённых местах.
К сожалению, в западных странах - законодателях мод - сейчас, несмотря на всю трескотню об экологической озабоченности, задаче замены автомобильного транспорта не уделяется нисколько внимания, а, напротив, огромные ресурсы вбухиваются в мегапроекты по продлению существования этого вида транспорта во всё более абсурдных (а значит, и ресурсозатратных, и неэкологичных) формах.
За чей счет этот банкет?Томан грезит лаврами Греты ?
Пешком будет ходить. Кто же разрешит на вездеходах без дорог перемещаться.можно переквалифицироваться в ездовую собаку
странная логика. а чем вас электромобили не устраивают?Хм... Во-первых, всем тем же, чем любые другие автомобили - абсолютно все те же недостатки - и экологическая вредность (прямые загрязнения, массовое запечатывание грунта, повышенное световое загрязнение от стационарного освещения дорог и т.д.), и заниженная пропускная способность из-за хаоса и неорганизованности движения, и вынужденное применение на порядки более тяжёлых и габаритных ТС в качестве минимального личного транспорта, и неприемлемо высокая опасность ДТП. Во всём этом электромобили ничем не отличаются от прочих автомобилей, разумеется.
Как будто цитата из ТА Ефремова, правда, в конце жизни он исправился, написав «Час быка» и «Таис Афинскую».Внезапно, неэкологичный и расточительный автотранспорт Ефремов живописует и порицает как раз в "Часе быка" ;)
А как же раньше на лошадях ездили в сколько-нибудь густо населённых местах, или конский навоз на улицах городов очень экологичен?Так вот перестали же ездить на лошадях. Хотя уж если сравнивать с нынешними автомобильными загрязнениями, то м.б. навоз и экологичнее будет. Другой вопрос, что воняет очень уж. И таки тогда вопрос навоза на улицах людей реально напрягал.
Проблема не в авто, а в скученности. Как мы живем, любой транспорт фиговым будет.Ха, так вот как раз замена автотранспорта более рациональным видом могла бы быть фактически единственным, что позволило бы решить проблему скученности, особенно в российском её формате. Сейчас скученность проистекает от того, что передвижение на практически основном и самом дешёвом виде транспорта - автомобильном - настолько дорогостоящее и времязатратное (а также неудобно или невозможно при отсутствии регулярного ОТ для тех, кто не может водить автомобиль сам), что людям и приходится кучковаться в мегаполисы, где расстояния ещё позволяют иметь какую-то общественную и культурную жизнь, выбор работы и т.д.
а кто ж оплатит всю эту прекрасную замену ?
За чей счет этот банкет?А почему мы не задаёмся вопросами, за чей счёт у нас сейчас банкет с содержанием автодорог, с безудержным автодорожным строительством и т.д.?
А почему мы не задаёмся вопросами, за чей счёт у нас сейчас банкет с содержанием автодорог, с безудержным автодорожным строительством и т.д.?а какая предлагается дешевая и экологически выданная альтернатива ?
А за чей счёт происходит электромобильное помешательство? А автопилотное помешательство? И т.д. и т.п.
а какая предлагается дешевая и экологически выданная альтернатива ?Вероятнее всего, всеобщая узкоколейная рельсовая система. Наверное, примерно метровой колеи (меньше - проблемы с устойчивостью, больше - слишком громоздко).
Не понил почему претензии только к странам Запада если машины везде расползаются с чудовищной силой?Потому что именно страны Запада являются законодателями мод, за которыми пока что все следуют в добровольно-принудительном порядке.
Но с колеи надо ведь и мешки с гвоздями таскать?а какая предлагается дешевая и экологически выданная альтернатива ?Вероятнее всего, всеобщая узкоколейная рельсовая система. Наверное, примерно метровой колеи (меньше - проблемы с устойчивостью, больше - слишком громоздко).
Наверное, примерно метровой колеи (меньше - проблемы с устойчивостью, больше - слишком громоздко).надо рельсы не горизонтально, а вертикально установить. Один рельс над другим. Сразу места больше станет.
Вероятнее всего, всеобщая узкоколейная рельсовая система. Наверное, примерно метровой колеи (меньше - проблемы с устойчивостью, больше - слишком громоздко).Всеобщая — это как?
надо рельсы не горизонтально, а вертикально установить. Один рельс над другим. Сразу места больше станет.Нарисуйте.
Всеобщая — это как?Да, именно так. А как же иначе, если задача - именно заменить автотранспорт.К каждому сортирув каждый двор?
надо рельсы не горизонтально, а вертикально установить. Один рельс над другим. Сразу места больше станет.Это очень дорого будет. И очень уж визуально интрузивно, как модно выражаться - массивные конструкции на высоте порядка 5-6 метров, закрывающие всё небо, плюс их опоры повсюду. Если уж идти на такое, то гораздо выгоднее вообще обойтись без нижнего рельса, а делать сразу подвесной монорельс - при закрытом сверху коробчатом профиле ему совершенно пофигу погода, пофигу хоть трёхметровые сугробы (если линия проложена на достаточной высоте), вообще никаких проблем с пересечением линии пешеходами и наземными животными в любом месте, практически никаких проблем с нарушением водного режима местности, и т.д. и т.п. Но очень дорого и, вероятно, будет очень раздражающе для некоторых. Многих вот от одного вида воздушных ЛЭП бомбит. А от повсеместного подвесного монорельса, наверное, у них вообще припадки начнутся.
Вероятнее всего, всеобщая узкоколейная рельсовая система. Наверное, примерно метровой колеи (меньше - проблемы с устойчивостью, больше - слишком громоздко).то есть покрыть поверхность земли густой металлической сеткой?
надо рельсы не горизонтально, а вертикально установить. Один рельс над другим. Сразу места больше станет.И, самое главное, непонятно, каким образом от этого стало бы больше места. Если уж транспорт движется по земле (в т.ч. через посредство рельсового пути), необходимое для него место определяется габаритами самих транспортных средств - кроме тех случаев, когда колея выбрана настолько широкой, что конструкция пути оказывается шире динамических габаритов транспорта плюс необходимых зазоров безопасности.
то есть покрыть поверхность земли густой металлической сеткой?И так уже покрыто, только в спрятанном виде. В т.ч. и в составе конструкции автодорог.
Да, именно так. А как же иначе, если задача - именно заменить автотранспорт.Если заменть автотранспорт, то нужна как минимум двухколейка в каждый двор. Я представляю, как морозным снежным утром дамы будут разъезжаться во дворах на своих индивидуальных дрезинах :)
Для дам пневмопочта.Контрактор.
Для дам пневмопочта.для дам пневмопочта опасна вибрацией, некоторые дамы категорически не захотят покидать сидения :D
В т.ч. и в составе конструкции автодорог.Особенно грунтовых :smoke:
Если заменть автотранспорт, то нужна как минимум двухколейка в каждый двор. Я представляю, как морозным снежным утром дамы будут разъезжаться во дворах на своих индивидуальных дрезинах :)Это автомобилям как раз нужнее двухколейка в каждый двор, в каждый хутор и т.д. Ибо во-первых у них нет какой-либо сигнализации, которая бы позволяла спокойно и мирно договариваться об очерёдности проезда, во-вторых, в случае, если встречный клинч всё-таки случился, на автомобиле как раз на порядок труднее и медленнее сдавать назад в узком проезде (а уж если ещё с поворотами...), тогда как для дрезины задний ход ничем не отличается от переднего, в первом приближении, и рулить не надо в принципе - так что даже если фигачить без сигнализации и попадать порой в клинчи, это будет разруливаться задним ходом на порядок быстрее и легче.
Особенно грунтовых :smoke:Собственно, я в первом посте обозначил, что с пониманием отношусь к автомобилям на грунтовых дорогах - и, разумеется, желательно, чтобы они были оптимизированы для езды именно по ним. Нет никакого принципиального запрета на существование транспорта, способного ездить и по грунтовкам, и по рельсам, для тех задач, где это требуется, и просто для переходного периода.
странная логика. а чем вас электромобили не устраивают?Только что прочитал в Ройтерс про то что Тесла шпионит за своим владельцем через видеокамеры даже из выключенной машины а потом самое пикантное видео о Вашей личной жизни выкладывают в интернете, как Вам такой функционал?
И так уже покрыто, только в спрятанном виде. В т.ч. и в составе конструкции автодорог.и чтобы добраться до нужного места надо будет сделать множество пересадок?
Только что прочитал в Ройтерс про то что Тесла шпионит за своим владельцем через видеокамеры даже из выключенной машины а потом самое пикантное видео о Вашей личной жизни выкладывают в интернете, как Вам такой функционал?как это связано с технологией электромотора?
https://www.reuters.com/technology/tesla-workers-shared-sensitive-images-recorded-by-customer-cars-2023-04-06/
и чтобы добраться до нужного места надо будет сделать множество пересадок?Ровно столько же, сколько сейчас нужно или не нужно пересадок при поездке автомобильным транспортом. Вообще никакой разницы с автомобилями за исключением того, что по рельсам. Это же должно быть не множество отдельных местных систем со своим ПС, своими стандартами и т.д. (это уже проходили в лице традиционных местных узкоколеек, и это совершенно закономерно слило глобальному автомобильному транспорту), а такая же единая глобальная сеть, как сеть автодорог.
Вот это похоже на правду. Если транспорт под одну ж.., рельсы можно хоть пластиковые делать, без фундамента.а товары по магазинам тоже будут по одной ж. кулечками развозить на пластиковых рельсах?
Ровно столько же, сколько сейчас нужно или не нужно пересадок при поездке автомобильным транспортом. Вообще никакой разницы с автомобилями за исключением того, что по рельсам. Это же должно быть не множество отдельных местных систем со своим ПС, своими стандартами и т.д. (это уже проходили в лице традиционных местных узкоколеек, и это совершенно закономерно слило глобальному автомобильному транспорту), а такая же единая глобальная сеть, как сеть автодорог.как то сомнительно, что это будет работать. например когда то, чтобы доехать до берлина, мне надо сделать было одну пересадку, теперь, беря билет заранее, их записывают уже 4-5, ну а пока дойдёт до дела - где то начнут ремонт , где то переставят поезда - их оказывается 7-8. то есть 4 часа на автомобиле против 8-10 часов на поезде. и только для того, чтобы потешились экоактивисты?
а товары по магазинам тоже будут по одной ж. кулечками развозить на пластиковых рельсах?вспомнился старый американский анекдот 19 века, как один учитель увидел как тянут телеграфный кабель на столбах и сказал: - маленькие пакеты он ещё выдержит, но тяжёлые посылки точно нет
Почему нет? Томаново изобретение настолько удобно, что ящик пива прямо на хату.Вот это похоже на правду. Если транспорт под одну ж.., рельсы можно хоть пластиковые делать, без фундамента.а товары по магазинам тоже будут по одной ж. кулечками развозить на пластиковых рельсах?
Почему нет? Томаново изобретение настолько удобно, что ящик пива прямо на хату.патамушта :fp вы хоть представляете какие объемы ежедневно развозят фуры по магазинам? устанет ж. кульки развозить :negozhe:
патамушта :fp вы хоть представляете какие объемы ежедневно развозят фуры по магазинам? устанет ж. кульки развозить :negozhe:Томан пересадит всех курьеров-гастарбайтеров на дрезины, в крайнем случае наберёт ещё. «Количество тоже качество»©И.Джугашвили.
то есть вы думаете, что прокладка рельсов будет дешевле чем дорожное полотно? любопытноВо-первых, сравниваем с качественным дорожным полотном, которое не развалится за 2 года. Во-вторых, кроме постройки дороги и капремонтов есть ещё текущее содержание. Которое опять же не сводится к заплаточному ремонту полотна, если оно оказалось таки не очень качественным. Даже для самой идеальной автодороги с твёрдым покрытием зимой практикуют постоянную снегоборьбу, а также из-за тех же зим (а, следовательно, неизбежного применения шипованных шин) приходится где каждые 2-3 года, а где и вообще каждый год заново перекладывать асфальт. Который, может быть, даже не потрескался и не провалился, а просто были выгрызены шипами колеи.
как то сомнительно, что это будет работать. например когда то, чтобы доехать до берлина, мне надо сделать было одну пересадку, теперь, беря билет заранее, их записывают уже 4-5, ну а пока дойдёт до дела - где то начнут ремонт , где то переставят поезда - их оказывается 7-8. то есть 4 часа на автомобиле против 8-10 часов на поезде. и только для того, чтобы потешились экоактивисты?Так мы же в этой теме не рассматриваем вопрос "личный транспорт vs. ОТ". А вопрос прямой замены автотранспорта рельсовым, разработанным специально для такой замены. Личный легковой автомобиль заменяется такой же личной легковой дрезиной, автобус - большой многоместной пассажирской дрезиной, грузовик - большой грузовой дрезиной, и т.д. (ну, в первом приближении - понятно, что за счёт возможности сцепки довольно большого (по сравнению с автотранспортом) числа подвижных единиц конфигурация составов может меняться более гибко, так что не все привычные размеры разумно копировать буквально).
Личный легковой автомобиль заменяется такой же личной легковой дрезинойпожалуйста, скажите что вы пошутили . А то я представил дам , путающих в автомобиле лево и право (понимаю что в дрезине с этим проще ) и не могущих проехать метр задним ходом , лихо управляющими личной дрезиной :)
И дрезине горазда легче доверить автоматику ( или наоборот :) )наверно и выпимши можно будет ездить. столбы не посшибаешь
пожалуйста, скажите что вы пошутили . А Тотя представил дам , путающих в автомобиле лево и право (понимаю что в дрезине с этим проще ) и не могущих проехать метр задним ходом , лихо управляющими личной дрезиной :)я больше представил лихих дам заправляющих дрезиной-автобусом, на которые он указывал :D :D :D особенны с негритянскими попками, в обтянутых лоснинах :)) :)) :))
я больше представил лихих дам заправляющих дрезиной-автобусом, на которые он указывал :D :D :D особенны с негритянскими попками, в обтянутых лоснинах :)) :)) :))африканок в узкоколейку не впихнёшь. (не расизм ! :) )
пожалуйста, скажите что вы пошутили . А Тотя представил дам , путающих в автомобиле лево и право (понимаю что в дрезине с этим проще ) и не могущих проехать метр задним ходом , лихо управляющими личной дрезиной :)На дрезине (сделанной именно в качестве массового личного транспорта) с управлением проще не только с этим, а вообще со всем. В том числе, это управление (с участием путевой инфраструктуры) на порядки легче поддаётся автоматизации. Так что если бы мы ездили на дрезинах, а не на автомобилях, уже лет 20 как практически все бы ездили на автоведении бо́льшую часть поездок, и для этого автоведения требовался бы не сложный ресурсоёмкий и непредсказуемый по поведению ИИ, а аппаратура на простейших копеечных микроконтроллерах ещё той 20-25-летней давности, запрограммированная простыми понятными алгоритмами.
африканок в узкоколейку не впихнёшь. (не расизм ! :) )так не надо же впихивать, дрезина по конструкции - механизм открытого типа, а вот столбам вдоль дороги от этих африканских поп может и не поздоровиться, снесут на хрен (не расизм!) :D
я больше представил лихих дам заправляющих дрезиной-автобусом, на которые он указывал :D :D :D особенны с негритянскими попками, в обтянутых лоснинах :)) :)) :))Звучит, конечно, прикольно, но в чём логика этого сообщения вообще? Почему бы лихим дамам с негритянскими попками не управлять хоть рельсовым автобусом, хоть безрельсовым?
дрезина по конструкции - механизм открытого типаВы как-то слишком узко понимаете понятие "дрезина". О наличии или отсутствии кузова там ничего обязательного не говорится.
Звучит, конечно, прикольно, но в чём логика этого сообщения вообще? Почему бы лихим дамам с негритянскими попками не управлять хоть рельсовым автобусом, хоть безрельсовым?смысл в том, что кто-то не знает что такое дрезина и называет «дрезинами» мотрисы. :negozhe: дрезина - это где ты сам, своим мускульным усилием качаешь рычаг, вот я хотелбы посмотреть на дрезину с шестью африканскими дамами с выпуклыми попами, которые это делают, было бы реально ржачно >o< :)) :)) :))
смысл в том, что кто-то не знает что такое дрезина и называет «дрезинами» мотрисы.В современном русском языке это не совсем так. Де-факто в узусе (в т.ч. в официальных наименованиях техники на протяжении второй половины XX века и поныне) нет чёткого разделения между автомотрисами и автодрезинами. Конечно, автомотриса или автодрезина - это всегда что-то достаточно тяжёлое и несъёмное. (А в метрополитенах то же самое почему-то исторически называют мотовозами, хотя во всех других местах мотовоз - это чисто локомотив, который на себе ничего не везёт, и при этом слишком лёгкий/маломощный, чтобы называться тепловозом).
дрезина - это где ты сам, своим мускульным усилием качаешь рычаг, вот я хотелбы посмотреть на дрезину с шестью африканскими дамами с выпуклыми попами, которые это делают, было бы реально ржачно >o< :)) :)) :))А, теперь понятно. Но это в современном русском языке называется словосочетанием "ручная дрезина", а просто слово "дрезина" означает очень широкий спектр всякого.
смысл в том, что кто-то не знает что такое дрезина и называет «дрезинами» мотрисы. :negozhe: дрезина - это где ты сам, своим мускульным усилием качаешь рычаг, вот я хотелбы посмотреть на дрезину с шестью африканскими дамами с выпуклыми попами, которые это делают, было бы реально ржачно >o< :)) :)) :))блм вознегодует
А, теперь понятно. Но это в современном русском языке называется словосочетанием "ручная дрезина", а просто слово "дрезина" означает очень широкий спектр всякого.
блм вознегодуетблм рукоплещет стоя :negozhe:
блм рукоплещет стоя :negozhe:говорят многие афроамериканцы так велики (не толсты!) , потому что они столетиями недоедали за столетия рабства и теперь нагоняют
говорят многие афроамериканцы так велики (не толсты!) , потому что они столетиями недоедали за столетия рабства и теперь нагоняюта я даже не об этом. У многих западных африканцев объективно огромные задницы даже при более-менее нормальной общей фигуре
а я даже не об этом. У многих западных африканцев объективно огромные задницы даже при более-менее нормальной общей фигурепопадаются конечно , но не все . Последние годы много общаюсь с нигерийцами и ганцами , иной раз даже удивляешься , за 30 , трое детей , а всё в норме
В Америке всё просто - без машины ты вообще не человек, ты просто не существуешь, не сможешь прожить и дня.Да ладно! Особенно в NY, с его постоянными пробками! :D
Да ладно! Особенно в NY, с его постоянными пробками! :DЭто вообще не америка, туда настоящие американцы ездиют как в музей и каждый раз стонут, как тяжело им так много ходить пешком, они в своей автомобильной жизни никогда столько не ходили.
Думаете, почему подземка пользуется успехом?
Китай прокололся на скоростных поездах.А что у них с ними? Я как-то за этой темой не следил...
Это вообще не америка, туда настоящие американцы ездиют как в музей и каждый раз стонут, как тяжело им так много ходить пешком, они в своей автомобильной жизни никогда столько не ходили.Надо полагать, писали вы с их собственных слов, сказанных лично вам :D
А что у них с ними?Ну, в Вики пишут, что вот (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D1%81%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B8_%D0%B2_%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B5):
15 апреля 2011 года министр железных дорог Китая Шэн Гуанчжу сообщил, что с 1 июля скорость движения высокоскоростных поездов будет снижена до 300 км/ч, а ранее было 350 км/ч. Многие поезда будут ездить со скоростью 200—250 километров в час. Как подчеркнул министр, у высокоскоростных железных дорог Китая есть три проблемы: долгосрочное планирование, слишком высокие цены на проезд, накопление долгов. Это решение было связано с разбирательством в рамках коррупционного скандала. Было также аналогичное решение после аварии возле Вэньчжоу (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_%D0%92%D1%8D%D0%BD%D1%8C%D1%87%D0%B6%D0%BE%D1%83)...(Раз вы проявили внимание, пороюсь ещё.)
Надо полагать, писали вы с их собственных слов, сказанных лично вам :DВы напрасно смеётесь, у Чайника там родственники живут. Меня вообще удивляет, что он ещё делает в этой сраной северной евразии :)
Вы напрасно смеётесь, у Чайника там родственники живут.А-а! — тогда верю! Вообще-то такие стоны вполне правдоподобны. Я читал в книге американского журналиста (этот человек по рождению и воспитанию англичанин, что ему помогает смотреть на США свежим взглядом): ему жена пожаловалась, что от её фитнес-центра слишком далеко парковка. На его удивление: «Но ты же туда ездишь тренироваться! Что ж плохого, если ты вдобавок пройдёшься пешком?» даже рассердилась: «Ты не понимаешь! В фитнес-центре все нагрузки точно рассчитаны...»
У нас в соцгороде есть улица, по которой водят лошадей. Так вот не так страшен конский навоз, как конская моча. Вонь от неё подобна Апокалипсису.Потому что автомобильный транспорт показывает себя слишком экологически грязным (да и просто слишком расточительным по потреблению ресурсов и труда) для массового применения в сколько-нибудь густонаселённых местах.Как будто цитата из ТА Ефремова, правда, в конце жизни он исправился, написав «Час быка» и «Таис Афинскую».
А как же раньше на лошадях ездили в сколько-нибудь густо населённых местах, или конский навоз на улицах городов очень экологичен?
Вероятнее всего, всеобщая узкоколейная рельсовая система. Наверное, примерно метровой колеи (меньше - проблемы с устойчивостью, больше - слишком громоздко).Поддерживаю ваш проект.
Кульки можно на дронах прямо на балконы скидывать.Почему нет? Томаново изобретение настолько удобно, что ящик пива прямо на хату.патамушта :fp вы хоть представляете какие объемы ежедневно развозят фуры по магазинам? устанет ж. кульки развозить :negozhe:
Кульки можно на дронах прямо на балконы скидывать.а чем вы будете заряжать такую прорву дронов? вы думаете есть столько лития в мире?
Его много в коре Земной.Кульки можно на дронах прямо на балконы скидывать.а чем вы будете заряжать такую прорву дронов? вы думаете есть столько лития в мире?
В Америке всё просто - без машины ты вообще не человек, ты просто не существуешьВообще-то как бы да: не существуешь даже в качестве американского Паниковского ;D
Его много в коре Земной.ближе к ядру? :lol:
;D :up:Это очень похоже на описание жизни в России. У нас в Питере и Москве полно таких мест. В Нью-Йорке может и есть но вообще там перейти улицу в разы проще чем у нас, никто быстро не ездит и все пропускают пешеходов
(Кстати: не исключено, что автомобильное лобби нарочно организовало жизнь в NY так, чтобы там было максимально неудобно ходить пешком! Тот же парень в той же книге пишет: жена однажды повезла его и ребёнка на шоппинг. Он, как и положено мужику, не любитель таких увеселений, перед входом в магазин предложил: «Давайте я пока загляну вон в тот книжный (на другой стороне улицы), а потом, если вы ещё не закруглитесь, подожду вас вон в том кафе». А жена, опытным взглядом жительницы NY оценив дислокацию, спросила: «И как ты туда перейдёшь?» И правда: переход на ту сторону был чёрт-те где — кажется, с того места, где они стояли, его даже не было видно.)
Я вижу, что полномасштабная война против Украины приводит к выпуску именно что прорвы дронов и стремительной их эволюции в разные технологические стороны. Теперь невозможно предсказать, какими решениями обрастут дроны в целом за несколько лет.Кульки можно на дронах прямо на балконы скидывать.а чем вы будете заряжать такую прорву дронов? вы думаете есть столько лития в мире?
У нас в Питере и Москве полно таких мест. В Нью-Йорке может и есть но вообще там перейти улицу в разы проще чем у нас, никто быстро не ездит и все пропускают пешеходовЕсли ещё и полиция в Нью-Йорке не штрафует за переход не по переходу, то жить там определённо можно! ;D
(Раз вы проявили внимание, пороюсь ещё.)Нарыл лонгрид (https://zdmira.com/images/pdf/dm2020-08_36-46.pdf). Цитата оттуда: :lol:
Наиболее значительный внешний экономический эффект заключается в снижении выбросов парниковых газов в атмосферу.
Нарыл лонгрид (https://zdmira.com/images/pdf/dm2020-08_36-46.pdf). Цитата оттуда: :lol:Ну, там как раз всё описывается в позитивных красках, в целом. Про снижение выбросов парниковых газов - это, видимо, при пересаживании пассажиров с самолётов и легковых автомобилей/микроавтобусов. Потому что о снижении скоростей там в статье ничего не сказано (хотя, конечно, чем меньше скорость, тем меньше расход энергии, это да).
В той же статье сказано очень странное, что якобы главное было не экономия времени пассажиров, а повышение провозной способности. Сказки: на самом деле провозную способность было бы гораздо проще (и больше количественно) повысить обычными ж.д. линиями или добавлением путей к существующим, поскольку у нескоростных поездов интервал может быть меньше, чем у скоростных, при прочих равных. Особенно если не забывать про наличие промежуточных остановок. Да, поскольку нескоростные поезда едут медленнее, их для тех же перевозок потребуется больше (находящихся в пути) - но они и в разы дешевле стоят, и, вероятно, меньший процент времени стоят под обслуживанием. И расход энергии меньше. Так что реальный смысл только именно в скорости, в конкуренции с авиацией и т.п. соображениях именно вокруг времени поездки. А также, возможно, в чьей-то банальной наживе под предлогом...Вот, я тоже думал в этом направлении! По статье получается: много скоростных поездов, но мало пассажиров. По-видимому, либо действительно билеты слишком дорого стоят, либо с количеством пассажиров какие-то приписки.
Вот, я тоже думал в этом направлении! По статье получается: много скоростных поездов, но мало пассажиров. По-видимому, либо действительно билеты слишком дорого стоят, либо с количеством пассажиров какие-то приписки.конечно дорого! Скоростные поезда дороже самолета, в них есть смысл только если надо перевозить баулы груза, а так быстрее и дешевле самолёт
По физическим законам на оживленном маршруте самолет не может быть дешевле. Тут какие-то человеческие факторы.вы, наверное, не в курсе, но ценами управляют законы экономики, а не "физики". :lol: Ответ очень прост: на авиарынке (по крайней мере в ЕС) - жесткая конкуренция, летать может кто угодно куда угодно, а в ж/д - натуральная монополия, поэтому монополист задирает цены
Всё правильно говорите. Задирает цену, даже если компания государственная. Следовательно, имеем антинародное государство.государства все антинародные. анархия - мать порядка!
вы, наверное, не в курсе, но ценами управляют законы экономики, а не "физики". :lol: Ответ очень прост: на авиарынке (по крайней мере в ЕС) - жесткая конкуренция, летать может кто угодно куда угодно, а в ж/д - натуральная монополия, поэтому монополист задирает ценыВладельцы авиационной инфраструктуры - ничуть не меньшие монополисты, чем железнодорожной. И автодорожной инфраструктуры тоже. При желании могут сколь угодно высоко задрать цены на пользование этой инфраструктурой.
Владельцы авиационной инфраструктуры - ничуть не меньшие монополисты, чем железнодорожной. И автодорожной инфраструктуры тоже. При желании могут сколь угодно высоко задрать цены на пользование этой инфраструктурой.вы пишите с позиций «поспорить» или на реальных наблюдениях за ценами ж/д и авиабилетов?
Владельцы авиационной инфраструктуры - ничуть не меньшие монополисты, чем железнодорожной. И автодорожной инфраструктуры тоже. При желании могут сколь угодно высоко задрать цены на пользование этой инфраструктурой.Вы неправы. Даже в путенской РФ владельцы и операторы аэропортов «Внуково», «Домодедово» и «Шереметьево» разные, к примеру. В отличие от ОАО РЖД.
вы пишите с позиций «поспорить» или на реальных наблюдениях за ценами ж/д и авиабилетов?Я пишу с позиции того, что целью должна быть экономия реальных ресурсов, а если какая-то политэкономическая формация или там конкретная страна или группа стран это не осиливает, и у них дешевле по деньгам (и соотв. более массовыми по применению) оказываются более расточительные технологии, то это чисто её, этой формации или страны, организационный косяк, а не той потенциально ресурсосберегающей технологии, на которую кому-то удалось сесть как собаке на сено.
Вы неправы. Даже в путенской РФ владельцы и операторы аэропортов «Внуково», «Домодедово» и «Шереметьево» разные, к примеру. В отличие от ОАО РЖД....Во-первых, ну это в Москве несколько аэропортов, есть хоть теоретическая возможность выбирать. Если возьмём конкретное направление, там как минимум на одном конце скорее всего будет единственный аэродром/аэропорт.
Я пишу с позиции того, что целью должна быть экономия реальных ресурсов, а если какая-то политэкономическая формация или там конкретная страна или группа стран это не осиливает, и у них дешевле по деньгам (и соотв. более массовыми по применению) оказываются более расточительные технологии, то это чисто её, этой формации или страны, организационный косяк, а не той потенциально ресурсосберегающей технологии, на которую кому-то удалось сесть как собаке на сено.так и думал, что «поспорить», потому что реальных знаний по теме ноль :down:
так и думал, что «поспорить», потому что реальных знаний по теме ноль :down:Вы хоть приблизительно в курсе, сколько топлива жрут самолёты на единицу перевозочной работы?
А вертолетыВертолёты жрут ещё больше, и ещё более сложное и дорогое обслуживание - но их никто и не предлагает в качестве массового транспорта на загруженных направлениях.
Вы хоть приблизительно в курсе, сколько топлива жрут самолёты на единицу перевозочной работы?меньше чем поезда? :D
А автожиры?А вертолетыВертолёты жрут ещё больше
Вы хоть приблизительно в курсе, сколько топлива жрут самолёты на единицу перевозочной работы?Почему тогда билет Мск - СПб стоит от 4 до 7 тыр самолётом и от 6 до 12 тыр на «Сапсане»?
А автожиры?Примерно сопоставимо с вертолётами. Да ещё больших (даже по вертолётным меркам) автожиров никто пока не делал что-то.
во всем мире пассажирские ж/д перевозки убыточны, а авиакомпании работают с прибылью - так может #нефсеадназначна? :negozhe:Они стали убыточны с какого-то момента, когда это стало "модно". Вначале-то они были вполне себе прибыльны. Это просто разные стили попила бюджетных денег, судя по всему. Пилят бюджет и на ж.д., и на авиации, и на автотранспорте - но в каждом случае традиции и методы попила сложились свои, и результат выглядит так, каким мы его наблюдаем.
Даже если это правда (хотя не факт, так как самолет летит сам, а не его толкает второй самолет-локомотив)А какое отношение к расходу энергии имеет конкретная составность поезда и расположение оборудования на нём? Сосредоточена тяга в одном локомотиве, или распределена по всем вагонам, или по нескольким моторным вагонам в составе - общий расход энергии примерно одинаковый (ну, с точностью до влияния эффектов масштаба - более мощные единицы оборудования обычно бывают несколько экономичнее), т.к. сопротивление движению от расположения оборудования почти не зависит.
направлять огромную херовину типа пассажирского или грузового самолёта по воздуху требует на порядки больше энергии, чем направить херовину по рельсам одним электрическим пинком.Возьмёмся за конкретные цифры.
И тормозится поезд тупо двумя башмаками, а не добивая оставшееся топливо в спиральном полёте.С торможением у нормальных электропоездов всё ещё лучше: у них, как правило, штатное рабочее торможение электрическое рекуперативное. Именно поэтому в т.ч. большой по сравнению с самолётом вес поезда играет мало роли: бо́льшая часть энергии, потраченной на разгон, вернётся при торможении. Конечно, не вся - там КПД порядка 90% туда, 90% сюда - ну, процентов 75-80 возвращается. Да и сама кинетическая энергия тоже пропорциональна квадрату скорости, а скорость поезда, как уже сказано выше, в 3-4 раза меньше.
В СССР была популярная линия Ялта - Симферополь. За трешку, кажется.А вертолетыВертолёты жрут ещё больше, и ещё более сложное и дорогое обслуживание - но их никто и не предлагает в качестве массового транспорта на загруженных направлениях.
В СССР была популярная линия Ялта - Симферополь. За трешку, кажется.Ну да, аэротакси назвывалось..
Не забываем, что у поезда движители - колёса с механическим приводом, катятся почти без проскальзывания, и КПД такого движителя близок к 100%.Я бы не был так уверен. Вот у маглева поверю, что там близко к 100%.
Я бы не был так уверен. Вот у маглева поверю, что там близко к 100%.А где там терять больше, чем от силы порядка 1% в зубчатой передаче (одной или двух) и гибких муфтах привода всех вместе взятых? Редукторы обычно не имеют в конструкции никакого активного охлаждения, а учитывая, что там мощность двигателя - это сотни киловатт, даже один процент - это единицы киловатт, т.е. уже где-то на грани возможностей естественного охлаждения при разумных температурах. Было бы там сильно больше потерь - все эти редукторы и муфты просто перегрелись бы и сгорели.
Было бы там сильно больше потерь - все эти редукторы и муфты просто перегрелись бы и сгорели. :no:стандартно считается минус полпроцента на одно зубчатое соединение. Четыре шестерни - два процента долой...
В СССР была популярная линия Ялта - Симферополь. За трешку, кажется.В 90-х из Петрозаводского аэродрома Пески в Сортавалу летал МИ-8. В газетах утверждали, что дешевле чем АН-12 за счёт низкой цены керосина.
Может не всё в тепло уходит, часть уходит в звук. И по моим ощущениям больше всего шумит именно контакт рельса с колесом.Но это не относится к КПД движителя, это часть сопротивления движению, которое действует независимо от прикладываемой тяги. Именно для высокоскоростных поездов на крейсерской скорости, как утверждается, чисто аэродинамический шум перекрывает шум ходовой.
Самый сильный стук по стыкам рельсов. По логике, там же наибольшее трение из-за зацепов.Там не трение, а просто удар при прохождении прогнувшегося на некоторых угол стыка. На который, конечно, уходит заметная энергия, что отражено даже в эмпирических формулах для тяговых расчётов на бесстыковом пути и на звеньевом. Разница не колоссальная, но всё же заметная. Хотя основной причина перехода на бесстыковой путь является устранение наиболее подверженных дефектам и соотв. требующих больше всего трудозатрат на обслуживание мест.
Это да. Просто подумал мало ли, может в интересующем месте путь практически бесшовный, может раз в несколько километров эти стыки бывают.На высокоскоростных линиях путь всегда делают бесстыковой. На перегонах и границы блок-участков/рельсовых цепей можно сделать без физического стыка. На станциях с этим сложнее, т.к. там обычно требуется чёткая граница РЦ. Но если путь уложен на жёстком сплошном основании (на ВСМ Германии путь именно такой), стык почти не ощущается, т.к. путь не проседает вместе с крайними шпалами за отсутствием шпал. Если путь традиционный балластно-шпальный, изолирующие стыки тоже можно сделать очень жёсткими, чтобы они не проседали сильнее, чем обычный участок рельса (в реальности такие изостыки обычно получаются, наоборот, более жёсткими, чем сам рельс, что тоже не очень хорошо с точки зрения плавности хода, но так приходится делать для сохранности самого изостыка). Можно также в случае специализированной высокоскоростной линии извернуться так, чтобы допустить нечёткие границы РЦ только по главному пути, сдвинув соответствующим образом сигналы (светофоры или таблички границ РЦ), ещё есть схемы с несколькими накладывающимися друг на друга РЦ с разными частотами, где более низкая частота обслуживает основную длину РЦ, но с сильно размытой границей, а высокие частоты работают на коротких участках около электрического стыка, и на высоких частотах там граница получается уже достаточно чёткой. Так что в принципе возможность полностью убрать стыки с главного пути есть.
стандартно считается минус полпроцента на одно зубчатое соединение. Четыре шестерни - два процента долой...У обычных нескоростных поездов между двигателем и колёсной парой обычно только одна зубчатая пара. У высокоскоростных бывает либо тоже одна, либо две зубчатые пары (второе - не из-за большего передаточного отношения - оно там, наоборот, очень небольшое и может быть около единицы - а в случае применения "обычного" самостоятельного карданного вала, т.е. и не полого охватывающего ось, и не размещённого внутри полого вала ТЭД). В принципе возможны для моторвагонной тяги, где сравнительно маломощные двигатели распределены практически по всем осям, хотя сейчас и крайне редки на практике, тяговые приводы вообще без зубчатых передач. Проблема с ними в том, что для этого электродвигатель должен охватывать ось, т.е. он должен быть разъёмным всеми своими частями, что весьма сложно сделать - проще сделать хотя бы одну зубчатую передачу, даже если передаточное отношение близко к единице.
В Казахстане кстати цену на дизтопливо задрали гораздо выше цены на бензин, хотя испокон веков было наоборот. Вот к слову об объективности цен монополистов.Себестоимость дизтоплива по евро-5/6 прилично выше, чем бензина, к тому же на мировом рынке спрос на дизтопливо сейчас тоже выше.
Дизтопливо получать гораздо легче, чем бензин, и качество его гораздо хуже, чем у бензина. Поэтому дизтопливо всегда было дешевле бензина.Уже довольно давно это несколько изменилось. Бензин помимо непосредственно получаемых перегонкой из нефти фракций (которых действительно было мало, особенно в советских нефтях) получают ещё и крекингом тяжёлых фракций (вроде, грубо говоря, мазута, т.е. более тяжёлых, чем дизтопливо), которых в нефти как раз очень много, ещё туда можно добавлять самый дешёвый технический спирт/смеси спиртов (который можно получать, в т.ч., из продуктов того же крекинга, и из нефтяного газа), и спирты хороши для повышения октанового числа. А вот дизтопливо (как и керосин) - в основном только из того, что непосредственно было в натуральной нефти, крекингом его получить проблематично, т.к. при крекинге получаются слишком лёгкие - бензиновые и газовые фракции. Так что кроме натуральных нефтяных фракций там можно добавить только либо биодизель (который дорогой и имеет некоторые проблемы), либо продукты химического синтеза (что опять же дорого). Кроме того, из экологических соображений из дизтоплива сейчас считается необходимым удалять серосодержащие вещества. А это, во-первых, реально сложно и дорого (некоторые серосодержащие вещества просто удивительно хорошо мимикрируют под честные углеводороды), во-вторых, при этом (а также и при разбавлении бензиново-керосиновыми фракциями, что необходимо для "межсезонных", зимних и арктических сортов топлива) у дизтоплива обычно портятся смазывающие свойства, важные для сохранности прецизионной топливной аппаратуры, а значит, нужно их восполнять - опять же, обычно синтетическими присадками.
Вопрос к Томану: как в железнодорожном городе будет осуществляться обгон и как транспорт будет перемещаться в дворы и по дворам?Обгон - примерно так же, как сейчас: если есть несколько путей одного направления, какие-то могут быть более скоростными, чем другие. Если нет, то никак (в городе оно обычно так и есть: даже если обгон по встречке в каком-то месте формально не запрещён, почти никто из нормальных водителей в городе этого не делает, ибо слишком уж чревато неприятностями). Вообще-то в городе обгон не шибко и нужен, если только на пути не оказалась какая-то совсем тихоходная машина (вроде трактора и т.п.), довольно странно сетовать на невозможность именно кого-то обогнать и вообще фигачить с ветерком, если система благодаря искоренению пробок позволяет проезжать свой маршрут, например, за полчаса вместо полутора. А кому именно погонять - это на шоссейно-кольцевую спортивную трассу.
А если поездка более дальняя, то едут до одной из ближайших станций формирования составов, встают в формирующийся состав из нескольких ТС примерно одной весовой категории, этот состав проезжает через весь город или целый значительный участок трассы до некоторой другой станции формирования, там состав расформировывается, и ТС разъезжаются до своих мест назначения по району.Это напоминает туннель под Ла Маншем. Только там машины не сцепляются, а заезжают в ж/д вагоны :)
Это напоминает туннель под Ла Маншем. Только там машины не сцепляются, а заезжают в ж/д вагоны :)Для реально дальних поездок это ещё лучше вариант, чем сцепляться. Такой поезд (это уже в формате "большой" ж.д. широкой/нормальной колеи, скорее всего - хотя и на метровой колее технически возможно для легковушек) может идти с большей скоростью, тратя при этом меньше энергии. Ну и там могут быть какие-нибудь вагоны-кафе для желающих и т.п.
Кроме того, из экологических соображений из дизтоплива сейчас считается необходимым удалять серосодержащие вещества. А это, во-первых, реально сложно и дорого (некоторые серосодержащие вещества просто удивительно хорошо мимикрируют под честные углеводороды), во-вторых, при этом (а также и при разбавлении бензиново-керосиновыми фракциями, что необходимо для "межсезонных", зимних и арктических сортов топлива) у дизтоплива обычно портятся смазывающие свойства, важные для сохранности прецизионной топливной аппаратуры, а значит, нужно их восполнять - опять же, обычно синтетическими присадками.
- Доктор, когда я делаю вот так, у меня тут болит.
- А вы так не делайте.
Для особых мест, где путей по каким-то причинам не предполагается или временно нет - применять ТС на двойном ходу, способные перемещаться с небольшими скоростями на безрельсовом ходу (при этом логично иметь полноприводное и полноповоротное безрельсовое шасси, умеющее в т.ч. двигаться чисто боком, разворачиваться на месте и т.п. - поскольку высоких скоростей, а значит, и устойчивости и управляемости на высоких скоростях ему не требуется, это можно себе позволить, а удобства в маневрировании в тесных местах это даёт огромные).Элегантная идея. Например если на внутренней стороне обычных автомобильных колёс будут прикреплены железнодорожные, маленькие, опускные. Удобный гибрид, особенно на первой поре рейлвеизации.
Так не все же ездят прямыми путями типа Москва—Ярославль, кому-то надо в деревню свернуть.Например остановиться на станции и отцепиться, либо просто съехать с платформы.
Им что, прямо во время движения из середины состава отцепляться и как-то сворачивать?
Например остановиться на станции и отцепиться, либо просто съехать с платформы.По первому вопросу: а если это экспресс и кроме экспресса ничего не предлагается? Да и отцепление из середины состава это такое себе.
Так не все же ездят прямыми путями типа Москва—Ярославль, кому-то надо в деревню свернуть.Разумеется, местный трафик в транзитные составы не ставится. Если загруженность участка и количество местного трафика позволяет, едут от ближайшей "участковой станции" отдельно, и так и сворачивают. Если загруженность высокая, местного трафика много, и такого позволить себе невозможно (и почему-то нет отдельных путей для местного трафика, несмотря на такую загруженность, что не должно рассматриваться как нормальное положение) - то едут этот же крайний участок в составе сборного поезда, который останавливается у каждого поворота. И этот сборный поезд изначально формируется в порядке расположения станций отцепки.
Им что, прямо во время движения из середины состава отцепляться и как-то сворачивать?
И этот сборный поезд изначально формируется в порядке расположения станций отцепки.Это сейчас с грузовыми составами прокатывает, и то не всегда.
странная логика. а чем вас электромобили не устраивают?Застрявши в пустошах Невады таки можно принести канистру-две бензина и ехать дальше, а как быть с аккумулятором?
Это сейчас с грузовыми составами прокатывает, и то не всегда.Довольно редкая ситуация, когда промежуточная точка назначения попутного характера, про которую можно просто так взять и забыть, находится прямо рядом как раз с той дорогой, по которой едешь. И вопрос: а почему он тогда не забыл этот ключ вообще положить в машину? Обычно забывают как раз взять что-то, т.е. на порядки чаще у ветреного существа будет ситуация, что к дяде Васе заехать не забыл, а ключа-то и нет, взять забыл.
А человек — существо ветренное, может посмотреть в окно, хлопнуть себя по лбу и воскликнуть: «Чёрт, я же обещал дяде Васе ключ на 20 в деревню завезти!», а к дяде Васе поворот за 100 км от бабушки в деревню да ещё и в другую сторону.
И что ему тогда: провожать нужный поворот печальным взглядом?
И вопрос: а почему он тогда не забыл этот ключ вообще положить в машину?В смысле "забыл"? У автолюбителей ключи всех размеров всегда с собой в составе комплекта.
По первому вопросу: а если это экспресс и кроме экспресса ничего не предлагается? Да и отцепление из середины состава это такое себе.Что значит ничего не предлагается? Там как бы поезда формируются по необходимости. Если есть достаточно большой местный трафик, настолько большой, что, с одной стороны, он слишком забивает пропускную способность, ездя поодиночке, а, с другой стороны, по той же самой причине время накопления местного состава невелико - то местные/сборные поезда автоматически начинают формироваться. Если местного трафика мало, то не проблема дефолтно просто взять и поехать одиночно.
По второму: а у платформы есть боковой съезд? И куда? И кто будет отцеплять прихреначенные на время перевозки колёса?В реальной практике: да, у любой платформы вполне может быть боковой съезд, это один из штатных способов заезда и съезда. Прихреначивать колёса - совершенно излишне в таких случаях. Это же не автомобиль-автовоз, который будет скакать по колдобинам, и не классические грузовые перевозки, когда группы вагонов будут спускать с горки и соударять с не всегда хорошо предсказуемыми, а порой и сильно выходящими за пределы допустимого скоростями.
В смысле "забыл"? У автолюбителей ключи всех размеров всегда с собой в составе комплекта.Не у всех, особенно если это не дальние путешествия вдали от цивилизации. У продвинутых - не все, а только те, которые нужны конкретно на его машине для тех действий, которые возможно сделать в полевых условиях при наличии тех запчастей, которые есть с собой (но зато не только стандартные ключи, но и специфичные для модели спецключи и съёмники), т.к. все размеры возить с собой - это у машины грузоподъёмности и вместимости на полезную нагрузку не останется.
Застрявши в пустошах Невады таки можно принести канистру-две бензина и ехать дальше, а как быть с аккумулятором?и откуда вы будете нести эту канистру «в пустошах Невады»? :lol: там и 500 км может быть без единой АЗС :negozhe:
там и 500 км может быть без единой АЗС :negozhe:Реально?
Такое только в СССР было.В Сахаре такое сейчас, но там и дорог особо нет :)
Реально?а что вы хотите в реальной пустыне? За пределами пары-тройки городов в Неваде нет населения
а что вы хотите в реальной пустыне? За пределами пары-тройки городов в Неваде нет населенияНе, Гугль не согласен
Не, Гугль не согласенгугль не находит “Nevada desert”? :o
Но в принципе согласен, проблема существует.Кстати, у моих нынешних автомобилей штатного бака хватает соотв. примерно на 300 и 250 км пробега по трассе (с городом или грунтовками у второго будет ещё меньше, у первого - те же 300 - вот тут разница между бензиновыми и дизельными: если по трассе нынешние инжекторные бензинки научились быть экономичными почти вровень с дизелями, а по деньгам при нынешних ценах получается вроде вообще почти вровень - то при рваном и медленном движении, на холостом ходу, т.е. по городу, пробкам, по бездорожью бензинки по-прежнему начинают резко жрать в 2-3 раза больше, а дизель не начинает). И это даже при обычных расстояниях между заправками является некоторым неудобством, существенно снижает среднюю скорость. Мало того, что приходится останавливаться кажде 200-250 км, так ещё допустим перед тем ты долго, несколько десятков километров, еле тащился за медленным грузовиком, пока не нашёл место для обгона (или пока опережение не случилось само собой, где грузовик свернул на весовой контроль), но пока заправлялся, этот грузовик опять вышел вперёд, и вот ты в него опять упираешься, и ещё сотню километров или более еле тащищься за ним.
Что думаете?Много надуманных проблем. На всех не хватит Li, Nb, Mn? Так они не расходуются в процессе эксплуатации э/м и их можно потом вторично использовать. Электроэнергия добывается на угольных ТЭС, которые загрязняют окружающую среду? Ставьте очистку или развивайте атомную энергетику. Нефтедобывающие страны будут сопротивляться? Саудовская Аравия уже реализует Vision 2030 (переход от нефтяных доходов на иные), и что может сделать РФ или Венесуэла? :)
Всё это можно делать из угля, просто дороже выйдет, а так немцы половину 2МВ провоевали на синтетическом топливе.делать это из угля нерационально и слишком дорого. Немцы так изголялись не от хорошей жизни. В любом случае, я не вижу, почему саудовских шейхам не спать спокойно по ночам
хайп про отказ от нефти - глупость несусветная. Кроме топлива, которое не большая часть потребления есть химсинтез и пластики альтернативы которым нет.Топливо таки очень большая часть. Но в целом да, согласен. Просто так отказываться и переходить альтернативы ради отказа как такового - глупо.
делать это из угля нерационально и слишком дорого. Немцы так изголялись не от хорошей жизни. В любом случае, я не вижу, почему саудовских шейхам не спать спокойно по ночамДа не то чтобы катастрофически дорого. Этим занимались не только немцы, но и ЮАР. И вот когда с ЮАР были сняты ограничения на поставки нефти, оказалось, что когда заводы по производству синтетического жидкого топлива из угля уже построены и в работе - оно остаётся конкурентоспособным относительно нефти. Невыгодно (конкретно при каком-то уровне цен на нефть) стало только строительство новых. Но как только цена нефти по любым причинам поднимется (и будет понятно, что это надолго, а не временный всплеск), оно вновь станет выгодно. Другой вопрос, что вот по количеству получающегося при этом углекислого газа это прям жесть.
На дурака не нужен нож.Опять у вас конспирология, т. Питоненко :negozhe:
Помнится, люди срубили несколько десятков миллиардов из-за того, что над Антарктидой мало озона. А материк этот только исследовать 70 лет назад стали.
делать это из угля нерационально и слишком дорого. Немцы так изголялись не от хорошей жизни. В любом случае, я не вижу, почему саудовских шейхам не спать спокойно по ночамПо поводу дорого ответил выше Томан, а саудовские шейхи и так спокойно спят по ночам, поскольку ещё в 2016 г. приняли программу диверсификации доходов:
Это не конспирология, а социальное явлениние. То бишь факт..На дурака не нужен нож.Опять у вас конспирология, т. Питоненко :negozhe:
Помнится, люди срубили несколько десятков миллиардов из-за того, что над Антарктидой мало озона. А материк этот только исследовать 70 лет назад стали.
Скучно без водки (С)Таки вымачивали строчки в водке :lol:
Это потому, что рифма хорошая. Не ЕвропаВ смысле? Не Европа значит жопа? :)
Да не то чтобы катастрофически дорого. Этим занимались не только немцы, но и ЮАР. И вот когда с ЮАР были сняты ограничения на поставки нефти, оказалось, что когда заводы по производству синтетического жидкого топлива из угля уже построены и в работе - оно остаётся конкурентоспособным относительно нефти. Невыгодно (конкретно при каком-то уровне цен на нефть) стало только строительство новых. Но как только цена нефти по любым причинам поднимется (и будет понятно, что это надолго, а не временный всплеск), оно вновь станет выгодно. Другой вопрос, что вот по количеству получающегося при этом углекислого газа это прям жесть.вы вроде в химии шарите, а такую херню пишите :fp вы не понимаете разницы между производством смеси метана-этана из угля (топливо) и полимеризацией? Нефть уже содержит длинные цепочки углеводов, которые надо только разделить и можно полимеризовать, а при синтезе на основе угля надо дойти до этих цепочек сначала. Уголь никогда не будет конкурентен при производстве пластиков :negozhe:
И вот на этом месте и приходим к выводу, что в любом случае нужно экономить как таковой расход энергии, в т.ч. на транспорте - а не пытаться пересаживаться с одних источников и цепочек преобразований на другие, при этом только повышая общий расход. А если сократить на порядок расход энергии/топлива - то хоть нефть, хоть синтетическое топливо из нефти будут не столь кошмарны в смысле выбросов углекислого газа.
вы вроде в химии шарите, а такую херню пишите :fp вы не понимаете разницы между производством смеси метана-этана из угля (топливо) и полимеризацией? Нефть уже содержит длинные цепочки углеводов, которые надо только разделить и можно полимеризовать, а при синтезе на основе угля надо дойти до этих цепочек сначала. Уголь никогда не будет конкурентен при производстве пластиков :negozhe:Так я вообще-то именно про топливо говорил, в первую очередь, с чего вы вообще про классический химсинтез начали? И да, там у них не метан-этан, а именно бензин производился/производится. С пластиками и вообще химической промышленностью расклад вообще другой, там как раз натуральные длинные цепочки не особо используются, т.к. хрен отделишь индивидуальные вещества из кучи изомеров и соседей по температурам кипения и др. свойствам. В основном идут как раз короткие обломки типа этилена, пропилена, бутадиена. Плюс бензол, толуол и иже с ними. Из угля там свои другие цепочки синтеза. Из него напрямую хорошо гонятся те же бензол, толуол, ксилолы, из него можно делать ацетилен (а далее те же спирт, бутадиен, ацетальдегид, уксусная к-та), из него можно делать синильную кислоту и т.д. Ну и короткоцепочечные углеводороды из тех же самых бензиноподобных смесей. Т.е. в качестве исходника для химической промышленности уголь, внезапно, тоже годится, и для некоторого подмножества продуктов даже удобнее. Собственно, химическая промышленность вначале именно с угля и начинала, это потом перешли больше на нефть, постольку-поскольку...
Ну и короткоцепочечные углеводороды из тех же самых бензиноподобных смесей.Именно поэтому на немецких танках не было дизелей, поскольку изготовить из угля солярку весьма проблематично, а создать ДВС для работы на угольной пыли не получилось у самого Р. Дизеля.
Не знаю.. Сегодня ехал из р-на Аэропорт (ул. Масловка) в Коньково через 3-е кольцо. Сужение в р-не сити отнюдь не способствовало нормальной организации движения. Тут кабэ не ж/д, Томан :)Ключевое слово сужение. Вот как раз в том и прикол, что если дорогу сделать шириной в одну полосу в одном направлении, то на ней не будет сужений, потому что сужаться некуда. А если дорога широкая, то автомобилисты способны своими силами образовать на ней искусственные сужения на любом перекрёстке, причём пропускная способность оставшегося очень часто оказывается в разы меньше пропускной способности просто одной полосы.
...Вот сегодня проехал на автомобиле по городу днём (ранним вечером), почти в центре. По прямой 3,5 км, по маршруту 5 с небольшим, время в пути примерно 55 минут.Я вчера проехал на велосипеде по городу (по факту-то пригороду) днём. По прямой 8 км, по маршруту 12 с небольшим, время в пути примерно 45 минут.
Я вчера проехал на велосипеде по городу (по факту-то пригороду) днём. По прямой 8 км, по маршруту 12 с небольшим, время в пути примерно 45 минут.Так и что? Чтобы велосипед был нормальным транспортом (преимущественно местным), нужна полноценная сеть велосипедных и велопешеходных дорожек, по которым можно было бы ездить круглый год, и в т.ч. на веломобилях, на грузовых велосипедах, просто тяжело гружёных велосипедах, велосипедах с прицепом, которые особо не потаскаешь ни по лестницам, ни по бордюрам, ни тем более в электричку не затащишь. А не дублироваться велодорожкой или велопешеходной дорожкой могут только те местные улицы, на которых ограничение скорости не более 30 км/ч. В Германии, насколько я видел, практика в основном примерно такова, но только внутри городов, вне городов же велопешеходные дорожки где-то есть, но не везде - но при нашем климате и нашей практике содержания автодорог и практике вождения, очевидно, надо, чтобы было везде. 50 км/ч там - это ограничение скорости для основных магистральных улиц в населённых пунктах, и в городе на таких улицах обычно есть велодорожки либо велополосы.
Зато в Москве можно с велосипедом в автобус.Фактически - только с одноместным двухколёсным пассажирским (не грузовым), и не гружёным. Пользуются в основном курьеры, те, что до сих пор на обычных неэлектрических велосипедах (в каких-то особо неудобных или опасных для проезда местах, или в случае усталости, или глубокой ночью, когда автобус почти пустой, и едет быстрее велосипеда), а также владельцы велосипедов, не предназначенных для езды по маршрутам (т.е. совершенно не транспортных) - всяких трюковых, прыжковых, горно-спусковых. Ну и довезти велосипед в случае поломки, когда на нём нельзя ехать. А так вообще это, несмотря на то, что можно и бесплатно, в большинстве случаев настолько неудобно, что никакого желания с исправным велосипедом лезть в автобус или трамвай нет.
Кстати вот тут принципиально различаются Москва и Питер: в Питере с великом не залезть в автобус, туда люди с боем залезают а по Москве ездят полупустые автобусы с курьерами на великах внутри :lol:А если бы еще по рельсам бегали, то было бы благолепней.
Кстати вот тут принципиально различаются Москва и Питер: в Питере с великом не залезть в автобус, туда люди с боем залезают а по Москве ездят полупустые автобусы с курьерами на великах внутри :lol:Нет, это не совсем так. Автобусы в основном вовсе не полупустые, в час пик они тоже набитые (так что я часто предпочитаю пройти пешком загогулиной 35 минут от метро, нежели лезть в этот автобус, тем более, если его ещё жать надо), а вне часа пик не то чтобы набитые, но ехать всё равно стоя, и с велосипедом не шибко влезешь. Велокурьеры в автобусе или трамвае - это всё же скорее исключения на отдельных участках или в самое глухое время, когда автобусы действительно пустые.
А если бы еще по рельсам бегали, то было бы благолепней.Ну, если говорить о многоместном городском уличном ОТ, то да, трамваи даже с односекционным кузовом (четырёхосные) больше автобусов/троллейбусов. Но могут быть и больше - 6- или 8-осными, или поездами из нескольких вагонов, по-прежнему под управлением одного водителя.
про автотранспорт на 31 минуте«Работает двигатель, металл о металл трётся, и вот, пожалуйста, микрочастицы» :))