Лингвистические обсуждения > Тюркские языки

Сравнительно-историческая тюркология

<< < (6/10) > >>

fantast:

--- Quote from: Владимир on 24 September 2021, 19:55:35 ---Так может быть. Только вы забыли добавить, что в языке А (на самом деле он не один такой, их три с половиной) противопоставление долгих и кратких охватывает всю систему гласных, не только ö, а по м-лу языка В дифтонг в праязыковой реконструкции можно предположить только для гласных среднего ряда. Реконструкция — это же не игра в бисер, всегда важно учитывать системные параметры.

--- End quote ---
Не забывайте, что нынешняя наблюдаемая системность может быть следствием перестройки системы под давлением относительно недавних противопоставлений по тому или иному признаку ( в нашем случае - долготности), возникших в силу различных причин. Вы же сами мне предлагали посмотреть работы Бурыкина. Но лучше давайте посмотрим, что там в языке А выдают за исконность и сравним с данными языка В:
āt ~ *jät  "имя"
ōt ~ *wot "огонь"
ȫl ~ *wüli "мокрый"   при этом для köl "озеро" долготу не восстанавливают (несмотря на якутское küöl и чувашское *küli), потому что в туркменском краткий рефлекс  :lol:
dǖš ~ *tǖĺk "сон" (регулярное развитие -ĺk>-ĺ>-š  )
bīl ~ *bẹlk "пояс"   (регулярное развитие -lk>-l)
gɨ̄z ~ *qɨjŕ "девушка" (в чувашском передний ряд, что возможно только при условии, что в корне был нисходящий дифтонг с йотовым глайдом типа казахского ы)
...
Продолжать не буду. Даже из этого краткого списка видно, что стандартнотюркские долготы совсем не первичны, а вызваны тучей различных процессов - стяжениями старых дифтонгов, компенсаторным удлинением после упрощения консонантного кластера основы и т.п.

Владимир:

--- Quote from: fantast on 24 September 2021, 22:20:38 ---Даже из этого краткого списка видно, что стандартнотюркские долготы совсем не первичны, а вызваны тучей различных процессов - стяжениями старых дифтонгов, компенсаторным удлинением после упрощения консонантного кластера основы и т.п.

--- End quote ---
Удивительно. У меня всегда было ощущение, что разнообразие чувашских рефлексов связано с особой судьбой чувашского языка. А вы мне предлагаете увязать связь якутских (также фарингализацию тувинских) и туркменских (и гагаузских) долгих гласных с некоторыми независимыми процессами, которые, однако, имели одинаковый результат.

fantast:

--- Quote from: Владимир on 24 September 2021, 23:27:22 ---Удивительно. У меня всегда было ощущение, что разнообразие чувашских рефлексов связано с особой судьбой чувашского языка. А вы мне предлагаете увязать связь якутских (также фарингализацию тувинских) и туркменских (и гагаузских) долгих гласных с некоторыми независимыми процессами, которые, однако, имели одинаковый результат.

--- End quote ---
И что в этом необычного? Давайте рассмотрим одну гласную.
Кстати, здесь у меня ошибка:
dǖš ~ *tǖĺk "сон" (регулярное развитие -ĺk>-ĺ>-š  ) - для чувашского должно быть *tüĺk
Чувашский сохраняет конечные кластеры -ĺk и -lk, стандартные тюркские отбрасывают конечный -k, компенсаторно удлиняя корневой гласный. Это нормально и академично, разве нет?
Такая же песня с ü перед старыми конечными -ĺ и -ŕ . Удлинение компенсаторное, т.к. результирующие конечные -š и -z короче  чем  -ĺ и -ŕ, которые были сочетаниями плавного с фрикативным (как в халха). Еще было удлинение перед аффрикатой, которая теряла смычку.
 В результате в праогузском имеем противопоставление краткого  ü долгому ǖ, долгота которого возникла компенсаторно и нет никаких причин считать ее исконной.

Владимир:
Проблема в том, что долгота гласного в туркменском и якутском имеет место не только перед -ŕ, -λ или бывшим ПТ консонантным кластером.
Чув. тĕлĕк ~ туркмен. дүйш, якут. түүл (ваш пример),
но также:
чув. тĕк «перо» ~ туркмен. түй «волос», якут. түү тж.;
чув. кĕт «пасти» ~ якут. күүт «ждать»;
чув. тĕп «дно» ~ туркмен. дүйп тж.
Это только примеры на ПТ ǖ, но можно привести и на любой другой гласный.

Владимир:

--- Quote from: fantast on 24 September 2021, 22:20:38 ---Вы же сами мне предлагали посмотреть работы Бурыкина.

--- End quote ---
У А.Бурыкина про другое. В ПТ действительно могла развиваться компенсаторная долгота по сравнению с монгольским, если эти языки родственные.

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page

[*] Previous page