Насколько близки древний и соврем. исландский

[Bhudh]

Ну вот в латинском (почти всегда) и в санскрите (напр., catur) и есть ŭ.

[Владимир]

Это да, но интересно именно то, что этот гласный - u.

Не всегда, напр., в польском *r̥ > ar, *r̥’ > ir’ > erz.

[Euskaldun]

Это да, но интересно именно то, что этот гласный - u.

разве в архаичной латыни не -о- было?

[cetsalcoatle]

разве в архаичной латыни не -о- было?

*r̥ > or?

Мне кажется Вы совсем о другом.

[Euskaldun]

*r̥ > or?

Мне кажется Вы совсем о другом.

вы разве не окончание nom.sg. обсуждали? потому что Владимир писал о др.-исл. hestr > исл. hestur

[cetsalcoatle]

вы разве не окончание nom.sg. обсуждали? потому что Владимир писал о др.-исл. hestr > исл. hestur

Вот именно, Вы написали про латынь, я про латынь Вам и ответил. Впрочем это я не понял, перепутал развитие *r̥ с развитием *n̥ и *m̥.

[Euskaldun]

Вот именно, Вы написали про латынь, я про латынь Вам и ответил.

мы наверное, о разном. вы писали о развитии плавного, я о -u- в им.п. мр.р. Но даже с плавным нет такой закономерности, лит. vilkas и žirnis горох не дадут соврать

[cetsalcoatle]

мы наверное, о разном. вы писали о развитии плавного, я о -u- в им.п. мр.р. Но даже с плавным нет такой закономерности, лит. vilkas и žirnis горох не дадут соврать

Да, тогда получается о разном.

[Владимир]

мы наверное, о разном. вы писали о развитии плавного, я о -u- в им.п. мр.р.

Конечно о разном, Кетсаль написал о вокализации слогообразующих согласных (общеиталийское явление), а вы о развитии o > u в последнем закрытом слоге (~ 3 в. до н.э. в латинском).

[Euskaldun]

как говорится, поговорили

[Владимир]

как говорится, поговорили

Почитаешь постинги Медведева, ещё не такое случится