Нападение России на Украину

[Euskaldun]

Какая разница, кто там что конкретно говорил? Военного сопротивления не было, это факт.

и? то, что вы «умудрены» знанием событий последующих 80 лет, не делает вас умнее, чем люди, которые принимали решения тогда. О масштабах сталинских репрессий в то время на западе не знали, а если и слышали - то не верили, потому что называемые цифры были слишком фантастичны и чудовищны, чтобы быть правдой

[pitonenko]

Место публикации данного текста ничего особо не меняет (ФБ или "Правмир"). Суть в том, что хоть там и есть некоторые спорные мысли, но они явно не стоят того, чтобы его выгнали с работы. Самое крамольное, пожалуй, это:
Это уже не кошмар, а реальность, профессор ошибся, но статья была написана и опубликована в 2012 г., когда происходящее теперь большинству действительно не могло присниться и в страшном сне.

ФБ - это личная площадка. А сайт есть сайт. По-моему, большая разница.

По поводу содержания - по-моему, "архетипичный мордорский нарратив" - подходящая характеристика. Историческая часть: "бла-бла [до слова "но" - horse shit), но сами устроили себе диктатуры, сами спровоцировали аннексию, сами не отстаивали независимость, сами виноваты". Современность: "живёте хреновенько, ваши-то все разбежались, надежда - на местных русских, которые в третьем поколении не удосужились выучить государственный язык; дайте им плюшек, иначе (иначе???) они будут за Путина". И пишет не какой-нибудь кабинетный американский эксперт, а тот самый мордорец. Так себе позиция.

Что за этатизм? "Государственный язык" - всего лишь решение бюрократов. Откуда почтение? Да и ерунда, сейчас его знают практически все.

[pitonenko]

3) ну ведь действительно с оружием в руках не отстаивали, в отличие от финнов;

задним числом все очень умные на тот момент возобладала ошибочная точка зрения, что это минимизирует потери среди населения. Украинцы 21 века извлекли из этой роковой ошибки правильный урок

Про украинцев вопрос отдельный. Факт, что была огромная социальная база для советизации Прибалтики.

[Квас]

Не понял эту мысль.

Начнем хотя бы с термина «оккупация», который давно уже стал в Прибалтике официальным. Он предполагает, что некая территория временно контролируется другим государством, но не объявляется его частью, а жители этой территории не становятся гражданами этого государства. А значит, не несут никакой ответственности за то, что в нем происходит. ... На самом деле имела место аннексия – присоединение территории, жители которой становятся полноценными гражданами со своей долей ответственности за всё происходящее. Казалось бы, мелочь: оккупация или аннексия… Выбор слова меняет картину, и снова история используется не как урок, а как подпорка для очередной идеологии.

Поболжено мной. Оккупация - плохо, а аннексия - нифсёадназначна.

[Сергей]

Поболжено мной. Оккупация - плохо, а аннексия - нифсёадназначна.

Как по мне, так это просто разные вещи, о чем и говорится в статье. В русском языке у слова "аннексия" явно отрицательная коннотация, нейтральное/положительное слово — "присоединение".

[alant]

Вот он что написал: https://www.pravmir.ru/sovetskaya-pribaltika-chto-eto-bylo/ Его историческая справка заключается в том, что аннексия произошла при попустительстве тогдашних правых диктатур и молчании народа. Она служит прологом к тому, что в современных Латвии и Эстонии торжествует буква, но не дух демократии, русских притесняют, а цвет нации эмигрирует из балтийских стран на Запад.

А цвет нации точно эмигрирует на запад за духом демократии?

[alant]

Какая разница, кто там что конкретно говорил? Военного сопротивления не было, это факт.

Снимает ли вину или ее часть с оккупанта то, что население оккупировпнной территории не сопротивляется оккупации?

[Владимир]

Снимает ли вину или ее часть с оккупанта то, что население оккупировпнной территории не сопротивляется оккупации?

Нет, конечно. Отсутствие сопротивления порой ставят в вину жертвам агрессии, как это делает автор.

[Владимир]

Про украинцев вопрос отдельный.

Украинцы своим мужественным сопротивлением похоронили русскій міръ. Разумеется, это заслуживает отдельного разговора.

Факт, что была огромная социальная база для советизации Прибалтики.

В любой стране мира существует база для дебилизации Но народы стран Балтии её достаточно быстро изжили.

[Сергей]

Снимает ли вину или ее часть с оккупанта то, что население оккупировпнной территории не сопротивляется оккупации?

Не снимает, конечно. Речь изначально о том, что написанное им не должно было стать поводом для "отмены".

[alant]

ну ведь действительно с оружием в руках не отстаивали, в отличие от финнов;

Почему чехи не сопротивлялись нацистам, в отличие от поляков?

[alant]

Не снимает, конечно. Речь изначально о том, что написанное им не должно было стать поводом для "отмены".

Какой отмены?

[Владимир]

Почему чехи не сопротивлялись нацистам, в отличие от поляков?

Потому что на то не было политической воли руководства. Поляков поддержали хотя бы морально Англия и Франция, чехов не поддержал никто.

[Владимир]

Какой отмены?

Cancel (culture).

[cetsalcoatle]

Как у Вас там дела?