Recent Posts
Какая может быть насмешка над цитатой, если в сообщении лишь цитата и была.Вроде она давно развелась с ним.в стране, которая изобрела фиктивные разводы, чтобы получать допжилплощадь?
Но не по национальному так как наций не было и эта война мало отличалась от войны евреев и филистимлян в этом аспекте. А потом ещё интересный момент : бургундцы были тогда французами или англичанами?какой-то софистический бред о верблюдах на острие иголки: не «нации», потому что наций не было
Аргументация в стиле: учение партии верно, потому что непогрешимо? 
как раз таки эти мифические срачи выглядят чем то невнятным и неважным и мутно определяемым. Достаточно вспомнить какой небольшой процент населения составляли эти рыцари, да и собственно не совсем понятно кого тогда считали немецким а кого французским рыцарем...конечно , например нормандский вассал английского короля , он английский рыцарь или французский ? Или рыцарь Богемского королевства , он чех или немец ?
Полагаю как раз за насмешку над цитируемым и минусуют.Я всё равно ничего не понял ну и ладно)
Вообще-то я задал конкретный вопрос, но вы даже с математическим аппаратом не ответили.никакого «конкретного вопроса» не было, была извечная песня про тюленя по замызганной кремлевской методичке
Если мне нужны будут сказки кремлевского леса - я могу обратиться напрямую к первоисточникам вроде раши-тудей, мне не нужны мытищинские пересказы по мотивам 
вы пишете какую-то хлусню. Столетняя война была во многом народной и люди там явно не за религию воевали, а именно по этническому признакуНо не по национальному так как наций не было и эта война мало отличалась от войны евреев и филистимлян в этом аспекте. А потом ещё интересный момент : бургундцы были тогда французами или англичанами?
