С белорусами пример плохой.Почему нетипичному? Различия в языках сербов и хорватов, к примеру, куда меньше. Но даже самому завзятому адепту Slavica Orthodoxa не придёт в голову рассматривать сербов и хорватов как один народ :)
Это "белорусизацию" надо отнести к явлению нетипичному. Интересно бы посмотреть аналоги. В Германии диалекты куда разнообразнее и различия глубже.
Престиж ни при чём, если нет языковой среды. Нет русских - нет обрусения, элементарно же.Какая языковая среда была в Галлии в 1-5 вв. н.э.?
Почему нетипичному? Различия в языках сербов и хорватов, к примеру, куда меньше. Но даже самому завзятому адепту Slavica Orthodoxa не придёт в голову рассматривать сербов и хорватов как один народ :)тут немного другой вопрос, не надо путать языки и национальную самоидентификацию. В состав хорватского этноса входят носители 3 языков (политкорректно называемые "диалектами", но эти "диалекты" от штокавского отличаются так же, как словенский или болгарский), с другой стороны, как показали балканские войны, нет хорватов-православных или сербов-католиков. Т.е. налицо, что размежевание сербов, хорватов (и босняков) идёт в первую очередь по религии, а не чем-то ещё. В этом смысле белорусам, которым даже попов в Москве назначают, ничего не светит. И да, именно из-за этого у Кремля была истерика по поводу автокефалии УПЦ. Они прекрасно понимают, что управление опиумом для народа влияет на процессы этногенеза.
Какая языковая среда была в Галлии в 1-5 вв. н.э.?Какая-то была, раз полно билингвальных или даже смешанных надписей. Кроме того, не надо забывать, что до официального покорения Галлии уже давно была покорена Нарбонская Галлия (Provincia Nostra), которая и была рассадником латинского языка. Путём торговли и культурного влияния Провинция подготовила более северные территории к ускоренной ассимиляции позднее.
Почему нетипичному? Различия в языках сербов и хорватов, к примеру, куда меньше. Но даже самому завзятому адепту Slavica Orthodoxa не придёт в голову рассматривать сербов и хорватов как один народ :)А оно надо, рассматривать?
Какая языковая среда была в Галлии в 1-5 вв. н.э.?
А оно надо, рассматривать?А вы смотрели статистику, где жили эти "югославы"? :negozhe: Ведь большинство из них - это будущие босняки, так как у них этническое строительство фактически завершилось только во время распада Югославии. У словенцев, хорватов и сербов не было проблем с идентичностью, и они очень четко себя определяли
При Тито сотни тысяч определяли себя как югославы и не парились.
А вы смотрели статистику, где жили эти "югославы"? :negozhe: Ведь большинство из них - это будущие босняки, так как у них этническое строительство фактически завершилось только во время распада Югославии. У словенцев, хорватов и сербов не было проблем с идентичностью, и они очень четко себя определялиТаких подробностей не знаю. Но это же не важно!
Ну а обращать внимание на фелиокве всякие в наш век моветон, важнее отношение к гомосекам :)У сербов премьерша лесбиянка. Хорваты видать более консервативны.
А оно надо, рассматривать?Не вопреки, а именно следуя ей. Сам Тито себя так идентифицировал. Бо был наполовину хорватом, наполовину словенцем, женат на сербке и жил в сербском Белграде.
При Тито сотни тысяч определяли себя как югославы и не парились. Заметим, вопреки официальной пропаганде. Потом откатик, понятно, но всё равно, через дцать лет тараканы ведь разбегутся и отстанется лишь чувство гражданской принадлежности. А языковое родство никуда не денется.
В настоящий момент что такое сербская/хорватская идентичность? А ничего, лишь отношение к соотв. стране.О май год, ну зачем вы пишите такой бред? |< Если бы этническую принадлежность определяла административная граница, то за что тогда шли кровопролитные войны на Балканах?? Именно, что религия определяла, а границы религиозных общин не совпадали с административными. Отсюда взялись хорваты в Сербии, сербы в Хорватии и те, и другие в Боснии.
Как только отойдут ветераны войн, это и проявится сразу.Что «проявится»? У сербов и хорватов резко религия поменяется?
Бо объективные различия микроскопичны, а языки, как их не оформляй, воспринимаются как единыйВ третий раз повторяю: их идентичность основана на религии, а не на языке. Хотя ради объективности надо заметить, что хорватский и сербский не совсем одно и то же, языки были искусственно сближены в 19-20 веках. Однако между ними (и особено с боснийским) есть серьезные лексические различия, и теперь когда эти языки находятся в свободном дрейфе различия растут с каждым годом. Я не сомневаюсь, что через поколения-два и правда можно будет говорить о 3 полноправных языках, и совсем без иронии. Кроме того, Загреб вообще даже не в штокавской зоне, а в кайкавской. Поэтому через столичный диалект в хорватский будут ползти и грамматические различия.
Не вопреки, а именно следуя ей. Сам Тито себя так идентифицировал. Бо был наполовину хорватом, наполовину словенцем, женат на сербке и жил в сербском Белграде.Не вижу тут противоречия. Точно как у нас. Разговоры про новую общность, а на деле власть национализм местный лелеяла. Конституция Югославии это целый том был, где выпячивались все эти региональные особенности. И "югославы" третировались всячески.
"В послевоенной социалистической Югославии понятие «югославы» приобрело квазиэтническое значение и стало обозначать возможность альтернативного национального самоопределения жителей страны, независимо от национальности — то есть включая как славянские, так и неславянские этносы, например косовских албанцев, венгров Воеводины, немецкого меньшинства в Словении, далматинских итальянцев и проч. Самоопределению югославов, в частности, способствовала государственная поддержка атеизма, поскольку основные различия между сербами, хорватами и боснийцами лежали именно в религиозной плоскости (православие, католицизм и ислам).
Введение и продвижение этнонима отражало стремление руководства Югославии к большей унификации населения, развитию наднационального самосознания у всех народов, населявших союзное федеративное государство (политика «братства и единства»).
Не вижу тут противоречия. Точно как у нас. Разговоры про новую общность, а на деле власть национализм местный лелеяла. Конституция Югославии это целый том был, где выпячивались все эти региональные особенности. И "югославы" третировались всячески.Как же третировалась , когда искусственно создавалась и поддерживалась сверху. Само название Югославия появилось лишь 1929, и уже через 32 года, в 1991, официальные власти вводят официальный этноним "югослав", как отдельный от сербов, хорватов и прочих.
При этом, как ни крути, "новая общность" формировалась объективно, а вот местечковость была возвратом назад, что вышло кровищей. Ну какая религия в Европе в 20 в., бред.
Могу лишь предполагать, что власти Югославии только легализовали реальные процессы.Вы видели административно-территориальное деление Королевства Югославия? Там области-бановины были нарезы так, чтобы не совпадать с этническими границами, что соответствовало идеологии стирания межнациональных различий и ассимиляции.
Могу лишь предполагать, что власти Югославии только легализовали реальные процессы. Ну не было такого, чтобы кого-то принудительно в эти югославы перевели. Да и центральная власть там сильно ограничивалась республиканской. А так и у нас никто не запрещал называть себя человеком советским, или, например, дагестанцем.Во время ВМВ сербы, хорваты и босняки бодренько резали друг друга. А тут вдруг проснулось общеюгославское самосознание через каких-то 15 лет.
Вы видели административно-территориальное деление Королевства Югославия? Там области-бановины были нарезы так, чтобы не совпадать с этническими границами, что соответствовало идеологии стирания межнациональных различий и ассимиляции.Ну и что? Вроде как о коммунистах, что сделали ровно наоборот. Если уж про время оно, то создание Югославии было волей очень многих там.
Во время ВМВ сербы, хорваты и босняки бодренько резали друг друга. А тут вдруг проснулось общеюгославское самосознание через каких-то 15 лет.Чтобы "начать просыпаться" много времени никогда не не требуется. Да и "старых дрожжей" было много, как и объективной близости.